Сегодня о финансовом положении в агропромышленном комплексе не рассуждает только ленивый. Представители сельского хозяйства ставят вопрос о недостаточности средств для расширения воспроизводства и сохраняющемся ценовом диспаритете на промышленную и сельскохозяйственную продукцию, низком уровне заработной платы. В АПК критически высказываются по поводу необоснованного регулирования цен на отдельные виды социально значимой продукции, невыгодности экспортных поставок, которые выполняются для обеспечения прогнозных показателей.
Потребители при этом отмечают: по многим видам продовольственных товаров цены на отечественном рынке достигли мирового уровня. Несмотря на беспрецедентную поддержку государства, финансовое положение в АПК далеко не однозначно.
С одной стороны, налицо повышение рентабельности производства в сельском хозяйстве, наметившееся в последние годы. С другой — ощущается острый недостаток средств, растут долги, уровень заработной платы по-прежнему ниже, чем в других отраслях экономики. Большинство сельскохозяйственных организаций имеет показатели финансовой устойчивости ниже нормативных.
Директор Центра аграрной экономики института экономики НАН Беларуси Валерий Бельский отмечает:
— Прибыль сельхозпредприятий, полученная в прошлом году, в 18,5 раза меньше имеющейся задолженности. Финансовые обязательства сельскохозяйственных организаций составляют более 6,5 трлн. рублей. Общая сумма долгов предприятий системы Минсельхозпрода за 1-е полугодие 2006 года увеличилась почти на 900 млрд. рублей и превысила 11 трлн. руб. В связи с этим по инициативе премьер-министра создана рабочая группа, которая должна в ближайшее время выработать методы по оздоровлению финансовой ситуации в АПК.
По мнению ученых, решение этих проблем — в сохранении и укреплении крупнотоварных форм организации производства, обеспечении условий ведения расширенного воспроизводства (преимущественно за счет собственных источников предприятий).
— Следует стимулировать эффективный менеджмент, развивать внутрихозяйственный расчет. И вспомнить, что не до конца использованы возможности формирования разноуровневых кооперативно-интеграционных структур, — считает Валерий Бельский.
Как показала практика, один из путей финансового оздоровления АПК — присоединение, продажа, передача в аренду сельхозпредприятий состоятельным инвесторам. Ими могут выступать как государственные предприятия, так и частные. В соответствии с решениями главы государства в 2004—2006 годах более 500 хозяйств было передано и продано различным структурам. Итог: темпы прироста сельхозпродукции в реорганизованных хозяйствах в сопоставимых ценах за первое полугодие 2006 года в сравнении с аналогичным периодом 2003-го составили более 50 %, заработная плата возросла в 2 раза. Иллюстрация успешного присоединения — Минский тракторный завод и его два цеха-хозяйства — «Обчак» и «Гайна». Активно развивается свинокомплекс, реконструируются коровники, полностью обновлен машиностроительный парк, в село потянулись специалисты. Это не единичный пример.
Однако, по мнению специалистов Центра аграрной экономики института экономики НАН Беларуси, необходима обоснованная либерализация ценообразования на социально значимую продукцию перерабатывающих предприятий. Различные ограничения и меры регулирования требуют соответствующего администрирования и контроля. А это дополнительные издержки. Денежные доходы населения растут, потребители сегодня в состоянии приобретать необходимые продукты по реальной цене. Действующий же механизм поддержания «доступных» цен, установленный еще более 7 лет назад, когда экономическая ситуация была совершенно иная, перекладывает решение этого вопроса на перерабатывающие предприятия, которым не компенсируются убытки. Немаловажным экономическим фактором может стать предоставление большей самостоятельности сельхозпроизводителям в определении направлений своей деятельности и в установлении цен на свою продукцию. Следует повысить роль прямых договоров поставки сельхозпродукции на переработку. Пока значение самоорганизации и хозяйствования сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий недооценивается.
— Как ни парадоксально, но именно стереотипы централизованного управления сдерживают развитие предпринимательской инициативы и ответственности предприятий по своим обязательствам. Это не значит, что сельскому хозяйству не следует помогать. Весь мир оказывает поддержку селу, и в основе этого лежат объективные причины. Но государственная поддержка должна стимулировать эффективное производство, а не наоборот, — говорит Валерий Бельский.
Действующий механизм распределения основного источника централизованного финансирования в АПК — республиканского фонда поддержки производителей сельскохозяйственной продукции, продовольствия и аграрной науки — учитывает это только при определении объемов выделения средств по областям. Данная схема, как показал проведенный Минфином анализ, при распределении денег по районам и хозяйствам не выдерживается, не исключены субъективные решения. Логика сводится к следующему: «Хозяйство, имеющее лучшие результаты, выживет само, необходимо помочь отстающему». В итоге значительная часть государственных средств направляется на поддержание деятельности неэффективно функционирующих предприятий.
Финансовое оздоровление в АПК требует системного подхода, сочетания как централизованных решений, так и мер на уровне субъектов хозяйствования. Цена вопроса, без преувеличения, продовольственная безопасность и независимость страны.
