— Она в том, чтобы в интересах государства взять сбор при перемещении товаров через границу. Пополняя бюджет, она выполняет важнейшие экономические и социальные функции. Подчеркну, что бюджет наполняется не штрафами и санкциями, а пошлинами: справедливыми, понятными для участников внешнеэкономической деятельности.
— Но если споры возникают, значит, сборы не всегда справедливы?
— Такое случается. Это нормальная рабочая ситуация, которая обычно обусловлена вовсе не желанием таможенников взять больше, чем положено. Дело в другом. Экономика не стоит на месте, ассортиментные перечни товаров быстро расширяются. Отсюда и возникают сложности при классификации товара: к какой группе относится, под какой код подпадает, какую пошлину с него следует взять... Бывает, что таможенники и субъекты хозяйствования консенсус не находят. Судебные процедуры должны разрешать подобные споры максимально быстро. Потому что всякая задержка чревата серьезными экономическими последствиями.
— Почему этот вопрос вообще встал в повестку дня пленума?
— С одной стороны, Таможенный кодекс Евразийского экономического союза действует менее 3 месяцев: обширной практики его применения пока нет. С другой — необходимость оценить таможенные правоотношения давно назрела: судебная система неоднократно подходила к этому вопросу.
Проблема в том, что таможенное законодательство включает в себя огромное количество норм, в том числе международного права, которые постоянно корректируются. За последние годы сменили друг друга три таможенных кодекса, был принят Закон «О таможенном регулировании в Республике Беларусь». Приходилось осваивать новые нормы и нарабатывать судебную практику. По сути, постоянно догонять. Но сейчас время — один из самых ценных ресурсов. Нам надо быстро развиваться, двигаться вперед, а не цепляться за старое. Надо работать на опережение. Нужный импульс дал Декрет Президента № 7 «О развитии предпринимательства» — и проект постановления пленума делает на нем особый акцент.
Постановление пленума — это не только судейский документ. Будучи первым после принятия Декрета № 7, он ориентирует всю правоприменительную практику, ведь споры имеют место в налоговой, в административной сфере. Мы даем общий посыл, сигнал всему юридическому сообществу, как следует рассматривать эту категорию дел.
— И что это за сигнал?
— Исходить из презумпции добросовестности субъектов хозяйствования, во главу угла ставить прежде всего экономические интересы. Стимулировать деятельность, а не стремиться наказать, чтобы отчитаться за взысканные в доход государства штрафы и пени. Поставив четкую преграду недобросовестным бизнесменам, нужно максимально освободить от неудобств законопослушных, при этом не перепутав тех и других. Они могут в чем–то ошибаться, заблуждаться. Но чем эффективнее будет механизм исправления их ошибок, тем лучше будет всем.
Транзитная привлекательность страны предполагает не только дороги и развитую инфраструктуру, но также четкую работу, в частности, таможни и судебной системы.
— Кто обычно обращается в суд и какова статистика в целом?
— В сравнении с огромным количеством товаров, которые ежедневно прибывают в страну, количество споров относительно невысоко и стабильно: немногим более 200 дел в год. За пять минувших лет экономические суды рассмотрели 976 подобных дел. В 319 случаях инициаторами являлись таможенные органы. Хозяйствующие субъекты обращались вдвое чаще — в 657 случаях. 90 процентов их заявлений оспаривали правовые акты или действия таможенных органов. За последние три года удовлетворяются в среднем 12% подобных требований. Немного, но вот что важно.
Сейчас я предпочел бы отметить хорошую работу таможенных органов, их открытость, гибкость, конструктивность, восприимчивость к изменениям. Да, есть недостатки и даже уголовные дела, о которых общество знает. Они касаются конкретных людей, но не системы! Да, в более чем 80 процентах случаев мы отказываем в удовлетворении требований к таможне. Но лишь потому, что статистика не учитывает случаи, когда ее представители в открытом судебном заседании признают свои недочеты и оперативно их исправляют.
— Какие рекомендации даст пленум?
— Главные — для понимания ваших читателей — я уже назвал, повторю одну из них почти дословно: при разрешении дел судам следует учитывать положения Декрета Президента № 7 «О развитии предпринимательства». В случае неясности или нечеткости предписаний правового акта решения должны приниматься исходя из максимального учета интересов граждан. Судам, рассматривающим экономические дела, необходимо исходить из презумпции добросовестности субъектов хозяйствования.
ponomarev@sb.by
