Принцип «солидарности поколений», когда пенсии выплачиваются из обязательных платежей, которые делают работающие граждане, распространен во многих странах мира, и его нередко гордо называют «первой опорой» общества. Однако в европейских странах этот столп в последнее время становится все более шатким. Его подтачивает старение населения, из–за которого соотношение числа работающих к количеству пенсионеров уменьшается. Но это еще полбеды — одновременно с этим рост среднего уровня жизни требует установления все более «щедрых» пенсий, что приводит к росту расходов на финансирование пенсионной системы, которые, кстати, даже в самых благополучных странах уже достигают 10% ВВП. Хороший способ притупить остроту проблемы — увеличить пенсионный возраст. На этот шаг пошли многие государства. Не везде это решило проблему безоговорочно, но, по крайней мере, теперь она стоит уже не так остро.
Фото Юрия МОЗОЛЕВСКОГО.
Помню, как-то глава Центризбиркома Лидия Ермошина, отвечая на вопрос журналиста, а не стоит ли у нас вопрос о повышении пенсионного возраста вынести на референдум, осадила его пыл категоричным ответом: в таком шаге смысла нет, население все равно проголосует против, только государственные деньги на кампанию зря переведешь. Соглашусь. Тут главными будут эмоции, а не логика. Стоит признать, вопрос о пенсионном возрасте у нас, как правило, задается несколько отдельно от контекста. Никто ведь при этом почему–то не спрашивает об отношении к альтернативным вариантам решения проблемы сбалансированности государственной пенсионной системы — к сокращению размера пенсии или повышению налогов. Если на две чаши весов поставить эти две альтернативы, над выбором, как мне кажется, задумались бы совсем по–иному.
— Ситуация, когда на каждого работающего приходится один пенсионер — это нонсенс. Такого никакая экономика не выдержит, а мы к этому показателю рискуем приблизиться. Сейчас у нас наблюдается 61 пенсионер на сотню работающих, в 2020 году это соотношение будет уже 66 к 100, и если ничего не предпринимать, то к 2030 году — 78 пенсионеров на 100 работающих. Так что без повышения пенсионного возраста нам уже никак не обойтись, какие бы мы схемы ни изобретали, — уверен профессор экономического факультета БГУ Борис Паньшин. — Вся сермяжная правда заключается в том, что пенсионеров могут обеспечить только нынешние работники. Других источников попросту нет. Предположим, что даже если пенсионер до выхода на пенсию взял да вдруг накопил к старости на своих счетах определенную сумму, все равно кто–то же должен будет эти монетизированные им средства реализовать в товары и услуги для него. А сделать это может только тот человек, который еще полон сил и работает.
Экономический эксперт Антон Болточко разделяет мнение коллеги:— Наша пенсионная система уже сегодня испытывает серьезное давление — на пенсии мы расходуем около 12% ВВП. В прошлом году средства Фонда соцзащиты населения дополнялись интервенциями из бюджета, а это фактически означает, что фонд уже сегодня работает с дефицитом и без помощи на республиканском уровне пенсионеров скоро будет в полной мере не обеспечить. Из этого можно сделать простой вывод — не только повышение пенсионного возраста у нас должно быть главной мерой. К нашей пенсионной системе мы должны применить комплексный подход, иначе, как и многие наши соседи, будем сталкиваться с тем, что к теме придется обращаться постоянно.
Ранее экономисты делали расчеты: если не изменить пенсионный возраст, уже к 2020 году дефицит пенсионного фонда у нас в стране составит 2% ВВП, а к 2050 году — уже 9%, а это уровень, намного превышающий критический. А вот если повысить пенсионный возраст на пять лет для мужчин и женщин, то количество работающих увеличится, это позитивно скажется на ВВП.
Ирина Новикова, руководитель кафедры экономической теории Академии управления при Президенте считает, что в пенсионном вопросе мы должны двигаться в одном потоке с соседями:— Вся Европа пошла на продление активного периода для работающих, там соотношение 55/60 лет уже и не встретить нигде. Например, в Германии было принято такое решение — до 67 лет там сейчас будут работать и женщины и мужчины. В США тоже интересная реформа проводится — пенсионный возраст в стране увеличивают для обоих полов также до 67 лет, но по более мягкой схеме — только для тех, кто родился позднее 1961 года. Обсуждают активно повышение пенсионного возраста и в России, но там принятие этого вопроса идет еще более сложно, нежели у нас. Россия ведь большая, географически и политически сложная страна — принятие такого рода решений им предстоит серьезно дифференцировать.
— Пенсионные реформы в каждой стране проводятся по–своему — с учетом демографических, культурных, социальных, политических, финансовых особенностей и возможностей, — соглашается Борис Паньшин. — И Президент совершенно прав, не надо ни на кого смотреть, а просто исходить из своих сил и возможностей. Любую реформу важно проводить взвешенно, осторожно и с хорошей аналитикой. Для одной группы пенсионеров нужно вводить вот такой–то возраст, для второй — другой. Но ни в коем случае нельзя причесывать всех под одну гребенку.
Профессор приводит такой пример: в последнее время много говорят о необходимости поднимать пенсионный возраст военнослужащим и работникам МВД. Но ведь там работник работнику рознь. Один, допустим, может работать в институте преподавателем, общаться со студентами в теплой аудитории. А другой милиционер — оперативный работник, часто ездит на задержания, рискует жизнью и здоровьем. Если в новой пенсионной реформе их уравнять друг с другом, это было бы если не абсурдно, то, по крайней мере, несправедливо. Поэтому самое главное — не решаться на перемены огульно, а спокойно взвешивать все «за» и «против».
Кстати
На начало года в нашей стране, по данным Минтруда и соцзащиты, было 651,2 тыс. работающих пенсионеров. Всего у нас пенсионеров 2,592 млн человек — это значит, работает каждый четвертый пожилой человек. По статистике, больше всего среди работающих пенсионеров людей в возрасте 55 — 59 лет среди женщин и 60 — 64 года среди мужчин, однако есть и те, кто на работу выходит даже в 70 и 80 лет.
benko@sb.by
Советская Белоруссия № 51 (24933). Суббота, 19 марта 2016
