Якубович: надеюсь, Президент так крепко «наддал» некоторым коммунальным стратегам, что они пришли в чувство

Фото Артура Прупаса
Раскручиваемся помаленьку! В нашей рубрике становится все больше посетителей (читателей) и тех, кто задает вопросы, на которые ждут моего ответа. Констатирую это с удовольствием. За субботу и воскресенье пришло много новых комментариев и вопросов. Читатели возвращаются к старым, уже обсужденным темам, и предлагают новые.

Пишет «Сергей, 53, Минск»: «Костюшко наш земляк, и сбрасывать его с пьедестала не следует. Касательно бел-чырвона-белого флага и герба Погоня. Так, герб Погоня до большевистского переворота или Великой Октябрьской социалистической революции имели многие города в границах нынешней Беларуси. Было ли Великое Княжество Литовское белорусским государством, так на этот счет нет единого мнения у историков. ВКЛ было государством нынешних жемайтов (ныне литовцев), малоросов и белорусов. На мой взгляд, мы должны вернуться к историческим символам, а с 1991 — 1995 гг. герб Погоня и бел-красно-белый флаг были государственными символами Республики Беларусь».

Уважаемый Сергей, в последнее время интерес к Великому Княжеству Литовскому, вообще к истории, как мне кажется, вырос. Правда, зачастую исторические события интерпретируются по–разному, и порой довольно экзотически. Иногда в стиле раннего Купалы, который кокетничал, что он, дескать, всего лишь «пан сохи и косы», «А беларусы нiкога не маюць» до изысканий, что мы чуть ли не родина слонов и вообще носители древнейшей цивилизации. Впрочем, это неудивительно, так как зачастую не только в истории, но и по другим поводам наше общественное мнение склонно либо постоянно переливать из пустого в порожнее, либо из парной бани бросается в снег и обратно. Насчет Великого Княжества Литовского сейчас также немало спекуляций, поэтому предлагаю небольшой экскурс, основанный на неоспоримых, на мой взгляд, энциклопедических и иных сведениях, подтвержденных не конъюнктурщиками, а весьма серьезными исследователями. В том числе и зарубежными.

Извините, Сергей, за некоторую лапидарность стиля. Итак:

— Великое Княжество Литовское — восточноевропейское государство, существовавшее с середины XIII века по 1795 год на территории современной Белоруссии (полностью), Литвы (за исключением Клайпедского края), Украины (большая часть, до 1569 года), России (юго–западные земли, включая Смоленск, Брянск и Курск), Польши (Подляшье, до 1569 года), Латвии (частично; после 1561 года), Эстонии (частично; с 1561 по 1629 год) и Молдовы (незначительная часть, до 1569 года).

С 1385 года находилось в личной унии с Королевством Польским, а с 1569 года — в сеймовой Люблинской унии в составе федеративной Речи Посполитой. В XV — XVI веках Великое Княжество Литовское — соперник Великого княжества Московского в борьбе за господство на русских землях. Окончательно прекратило свое существование после третьего раздела Речи Посполитой в 1795 году. К 1815 году вся территория бывшего княжества вошла в состав Российской империи.

Вот какой пестрой была история ВКЛ! Как мне кажется, в наше время, после всех апокалиптических событий XX века нужно быть очень осторожным и деликатным в попытках «приватизации» древних государств, которые неоднократно меняли границы, исчезали, появлялись в новых формах, меняли языки, а их идеологи нагораживали мифы, в которых желали предстать наиболее удачливыми историческими душеприказчиками или даже прямыми наследниками.

Еще интересный штрих к характеристике ВКЛ. Опять позову на помощь не мудрствования конъюнктурных «патриотов», а сухую энциклопедическую вязь.

Великое Княжество Литовское было полиэтническим государством, что обусловлено этнической неоднородностью входивших в его состав земель. Этнокультурную основу княжества составляли славяне и балты. Славянское большинство населения княжества представляло собой жителей бывших княжеств Руси, присоединенных великими князьями литовскими.

Балтское население Великого Княжества Литовского — жемайты, аукштайты, дзуки, часть ятвягов и пруссов — стало основой литовского народа. Славянское население княжества стало основой формирования двух восточнославянских народов — белорусов и украинцев.

Великое Княжество Литовское также населяли поляки (крестьяне–колонисты, известные как мазуры, горожане и отчасти мелкая шляхта); курши, латгалы, селы, бежавшие в XIII веке от насильственной христианизации земгалы, пруссы (бортеи или зуки, скаловы, летувинники); немцы, составлявшие прежде всего купечество и проживавшие в основном в городах; евреи (литваки), литовские татары, караимы, небольшие группы шотландцев (шкоты), армян, итальянцев, венгров и других народов.

Делопроизводство велось преимущественно на западнорусском языке (также известен как старобелорусский, староукраинский), образовавшемся в результате взаимодействия местных элементов древнерусского языка и старославянского языка. Термин «старобелорусский язык» был введен в научный обиход российским филологом–славистом Евфимием Карским в 1893 году на основании близости лексического строя западнорусского языка с народными белорусскими говорами XIX века. В XIV — XV веках западнорусский письменный язык стал основным языком канцелярии Великого Княжества Литовского, сохранив преобладающие позиции до середины XVII века, когда он был вытеснен из делопроизводства польским языком, ставшим со временем и языком общения привилегированного сословия (шляхты). На собственно литовском языке делопроизводство не велось.

Согласно литовским исследователям, западнорусский письменный язык нельзя назвать государственным, так как он сохранял известную дистанцию по отношению к разговорным языкам. В связи с этим в литовской историографии западнорусский письменный язык называют канцелярским языком Великого Княжества Литовского. В белорусской же историографии западнорусский письменный язык, называемый старобелорусским, являлся государственным языком, что не исключает использование в делопроизводстве и других языков. Также отмечается, что государственный статус западнорусского языка закреплен статутами Великого Княжества Литовского.

По мнению литовских ученых, основанному на лингвистических данных, исследованиях списков костельных метрик, учебных заведений с указаниями этнической принадлежности и владением языками, отдельных упоминаниях в судебных источниках, свидетельствующих о бытовой языковой ситуации, правовой, хозяйственной и бытовой терминологии, состоящей из большой доли литуанизмов, литовский язык в Великом Княжестве Литовском имел широкое распространение и использовался в качестве языка общения на территории Жемайтии и Аукштайтии, причем как людьми низшего сословия, так и двором правителя и виднейшими боярами. Согласно белорусским исследователям, литовский язык был распространен только среди низшего сословия населения этнической Литвы, хотя постепенно жители этих земель переходили на славянские языки. На русских землях Великого Княжества Литовского говорили на восточнославянских диалектах, которые легли в основу белорусского и украинского языков и назывались «руський язык» или «руськая мова».

В XVIII веке литературные памятники на западнорусском письменном языке представлены в основном интермедиями — короткими вставками в иноязычный текст. В конце XVIII века основные документы стали печататься уже на польском языке, появляются первые параллельные переводы отдельных документов на литовский язык, которые издаются для жителей Великого Княжества Литовского, в то время как западнорусский язык вытесняется из делопроизводства. Так, Конституция 3 мая 1791 года была написана по–польски и сразу переведена лишь на литовский язык (она стала первым юридическим актом на этом языке). С 1791 года появляются и переводы постановлений сейма на литовский язык. «Воззвания» Тадеуша Костюшко 1794 года к восставшим жителям Великого Княжества Литовского также обращаются к согражданам, в том числе на литовском языке.

Сергей, можно и далее продолжить путешествие в историю ВКЛ, но это задача больших исторических томов. Потому что очень интересна политическая история ВКЛ, время правления Миндовга, исторические хроники которого, поверьте, не менее живописны, чем, например, интриги королевского двора в Лондоне. Чего стоит хотя бы заговор против Миндовга, в котором участвовали полоцкий князь Товтивил, нальшанский князь Довмонт, князь Тройнат, племянник Миндовга, который впоследствии убил своего соперника Товтивила, занял великокняжеский престол, однако вскоре и сам был свергнут и умерщвлен сыном Миндовга Войшелком. Странно, конечно, что наши кинематографисты и драматурги никак не отважатся экранизировать то время. Ей–богу, было бы интересно! Чего стоит время правления княжеством Гедимином, который задолго до битвы на Чудском озере остановил крестоносцев, упорно искавших после Палестины метафизический Гроб Господень на востоке... Надеюсь, что где–то в недрах наших союзов писателей спит, но все–таки проснется свой Вальтер Скотт или, на худой конец, Генрик Сенкевич, который напишет про времена Ольгерда, Кейстута, Ягайло и Витовта, потому что их рыцарские подвиги обязательно должны быть художественно увековечены. Они того стоят. Как и хроники об образовании и культуре, об удивительных арианских, пиарских и братских школах. Да и такие исторические персонажи, как Франциск Скорина, Мартинас Мажвидас и еще десятки просветителей, а также гетманы Ходкевич и Острожский, другие рыцари, полководцы, епископы и писатели.

В общем, дел непочатый край, как говорится, только не надо раздирать старые раны и будить призраки.

Надеюсь, вы, Сергей, понимаете, о чем я.

Тем более что как только погружаешься в изучение истории ВКЛ, то постоянно сталкиваешься с перечислением хорошо знакомых сегодня городов — Щучин, Вороново, Дукштос, Укмерге, Россоны, Поставы, Витебск, Зельва, Вильна, Могилев, Минск. Жили когда–то вместе, и хоть молились разным богам, но смогли создать страну по тем временам довольно комфортную для жизни. Жаль, что не смогли устоять перед натиском голодных до авантюр соседей, но не зря говорят, что история — это зеркало, опрокинутое в современность. Будем знать историю, стало быть, станем сильнее. Этим, Сергей, и ограничусь.

* * *

Фото Сергея Лозюка
Пишет «Сергей, 55, Могилев»: «Спасибо, Павел Изотович, за внимание и мнение по вопросу ЖКХ. Там, к сожалению, вопросов больше, чем о них ведает само ведомство. А перевод все на коммерческие рельсы в ЖКХ приведет к нехорошим последствиям. Бизнес есть бизнес, его первая цель — получить доход, а не предоставить качественные услуги. Бывают исключения, когда сам бизнесмен с безупречной репутацией. Но в современном мире, как видим, это пока два взаимоисключающих полюса. А стало быть, контроль со стороны государства должен быть очень жестким, а его нет. Одни эксперименты. В России уже давно создали жилищную инспекцию, мы с этим вопросом пока отстаем, а дома ветшают, что с ними делать не знают. Одним за средства «Капремонта» практически новые здания из старых сделали, а потом решением Правительства большую часть всего капремонта переложили на плечи жильцов. И верно, многие теперь себя чувствуют обманутыми. А это авторитет и доверие к Правительству. Он явно подорван в этом вопросе».

Во многом обо всем, что вы мне написали, говорилось на республиканском семинаре по проблемам ЖКХ. Вместе с вами надеюсь, что Президент так крепко «наддал» некоторым коммунальным стратегам, которые спят и видят, как бы это решить проблему коммунальных платежей простым и бесхлопотным способом — заставить население платить за все и по полной, что они пришли в чувство. И вы, и я, и многие другие читатели понимают, что сказочный Вий, которому для того, чтобы он все увидел, нужно просто поднять веки, не нужен. Руководящие коммунальщики и сами понимают, что их плоские пожелания простейшим способом решать проблемы вызовут резкую отповедь Президента, который обязан давать и политическую оценку происходящим в экономике процессам. В очередной раз она и дана... Еще раз указано, что повышать цены можно в пределах ранее согласованных с Правительством позиций — не более 5 долларов (в эквиваленте) в год. Но полагаю, что всевозможные маневры вокруг всего этого, цен и тарифов наверняка продолжатся. Но уверен и в том, что социальной напряженности никто не одобрит, поэтому коммунальщикам придется работать через ведомственное «не хочу». Что же касается товариществ собственников, то думаю, что они каким–то образом должны громче говорить о своей работе. Чтобы жильцы сами видели, какая форма обслуживания им более по душе.

* * *

Пишет «Лявон»: «Сергей, 55, Могилев», «Дядя Федя,.... По–моему, глупость вы написали полнейшую, потому как самостоятельное государство Беларусь на мировой карте было образовано в результате распада Советского Союза в 1991 году и не раньше этого срока.» — так, Беларусь была адна з 15 Рэспублiк, з правам выйсьцi з саставу СССР! Як i зрабiлi ЎСЕ (!!) у 1991 годзе! Аднак: Сергей з Магiлёву – калi Вы зьявiлiся ў Беларусь – «НЕ АДКУЛЬ» – тады магчыма прабачыць Вам Вашую неадукавенасьць на конт iснавання Беларусi — ЯК ДЗЯРЖАВЫ ў складзе СССР! Але ж дастаткова быць раней грамадзянiнам СССР, i хаця б на «траякi» скончыць сярэднюю школу, каб ведаць, што Беларусь IСНАВАЛА i аб БЕЛАРУСКАЙ МОВЕ клапацiўся сам ТАВАРЫШЧ СТАЛIН! На X съезде РКП(б) белорусизация получила поддержку и идеологическое обоснование со стороны И.В.Сталина, который исходил из того, что русскоязычный город рано или поздно перейдет на язык окружающей его иноязычной сельской (!!! Чуеш, Сяргей?) местности. И.В.Сталин заявил: «Здесь я имею записку о том, что мы, коммунисты, будто бы насаждаем белорусскую национальность искусственно. Это неверно, потому что существует белорусская национальность, у которой имеется свой язык, отличный от, ввиду чего поднять культуру белорусского народа можно лишь на родном его языке (Зразумеў, Сяргей?)».

В качестве комментария добавлю, что написали несколько резковато с переходом на личности (давайте этого избегать). Но интересно. Кстати, Сталин — универсален. Им можно и бить, и гладить... В споре действительно рождается истина. Так что давайте и далее откровенно обсуждать острые темы, тем более что вот еще один комментарий в адрес «Приемной». 

Пишет «Сергей»: «Категорически не согласен с комментариями Сергея и Ивана по поводу Погони и бчб флага. Их мнение — это мнение пожилых людей, сформированное по советским учебникам истории, в которых всячески скрывалась любая государственность, кроме Московской. И вся история Беларуси прошла мимо большинства нынешних людей среднего и пенсионного возраста. И даже сегодня, имея доступ к изучению или хотя бы ознакомлению с историей, свободной от советской пропаганды, этим из старших поколений мало кто интересуется. Отсюда и растут ноги оскорбительной и наглой лжи о том, что ВКЛ не имеет отношения к Беларуси. А также однобокое видение только того, что бчб флаг использовали только нацисты во время ВОВ. Учите историю, господа. А то уже сегодня вы оторваны ментально от молодого поколения. И этот разрыв будет расти. Я уверен, что именно сегодняшняя молодежь, помнящая свои корни и с уважением относящаяся к своей истории, сделает Погоню и бчб культурно–историческими ценностями. А может, и государственными символами. И это сегодняшние пожилые (не в обиду сказано) решать уже не будут. (Извиняюсь за резкость, Павел Изотович, вряд ли это будет опубликовано)».

Отчего же, Сергей, вы считаете, что ваше мнение не заслуживает того, чтобы увидеть, как говорится, свет и на нашем сайте, и в газете? Вопросы–то вы поднимаете интересные. Над ними нужно размышлять. Насчет «молодежи», конечно, всегда нужно быть сдержанным. Да и не надо всех под одну гребенку... Вообще же молодые люди, согласитесь, склонны увлекаться, нередко проявляют категоричность, подвержены моде, а эта дама капризная и ветреная. После того как молодежь повзрослеет, она становится иной... Но во всех случаях молодежь — это будущее любой страны, любого политического строя. Тем не менее молодежь нужно воспитывать, хотя каждый юноша и каждая девушка очень не любят этот процесс, так ведь? Как говорится, плавали, знаем — сами такими были... Да, вспоминаю слова Льва Троцкого: «Молодежь — барометр революции». Очень тонко подмечено. Почти сто лет бросали в Троцкого каменьями, а он иной раз был и прав, оказывается.

Кстати, когда мы говорим о бчб, то все же не надо забывать, что на наших территориях о нем, флаге, даже после 1918 года, надо признать, знали единицы. А его хождение на оккупированной немцами территории Белоруссии разрешил все тот же гитлеровский эмиссар Кубе. И немало зверств под этим флагом было совершено коллаборационистами и всяким отребьем, тоже факт. Что правда, то правда. В определенной мере это касается и недоброй памяти времен, когда, по словам поэта, и в БССР «артиллерия била по своим». Тоже под сенью красного флага. Поэтому надо говорить правду, только правду и ничего, кроме правды. Согласны?

* * *

Пишет «Дмитрий»: «Здравствуйте, Павел Изотович. У меня вопрос, так как имею к нему отношение. Вот смотрите, у нас в каждом районе Минска есть свои налоговая, ФСЗН, Белгосстрах и т.д. И каждая из организаций в центре Минска имеет свое (как правило) двух–трех–четырехэтажное здание. И все деловое, многотысячное сообщество Минска на своих авто курсирует между ними и создает просто немыслимую толкучку и хаос, притыкаясь, где только возможно, у этих островков контроля. А посмотрите, что там делается на даты сдачи любой отчетности? И я не осуждаю предпринимателей, время — деньги, все торопятся, и получается «куча мала» из припаркованных как попало автомобилей. Вопрос: не проще ли посадить все эти контролирующие организации в один «небоскреб» с хорошим паркингом, как для гипермаркета, и пусть даже на окраине Минска? Сколько авто перестанут создавать немыслимый трафик в центре Минска, перемещаясь от налоговой в ФСЗН, из ФСЗН в Белгосстрах и обратно?.. Ведь даже при электронном декларировании все постоянно туда ездят по многу раз. Надо освободить Минск от этого и вынести в одно и удобное место. Не так ли? P.S. В «Минск–Сити» не знали, кто будет клиентом «небоскребов». Вот вам и клиент на 50 этажей, если не больше».

Знаете, Дмитрий, ваша идея показалась мне чрезвычайно интересной. То, что порой мы живем старыми представлениями, вряд ли составляет секрет. Раньше, когда Минск был маленьким, то от одной госконторы до другой было максимум полчаса ходьбы. А сейчас, конечно, на маломальский переезд в нужное место необходимо половина рабочего дня. Согласен с тем, что необходим аналог райисполкомовского «одного окна», только больших размеров. Строится же Дом правосудия, где, как я слышал, под одной крышей разместятся многие учреждения юстиции, стало быть, решатся проблемы раздробленности и у населения появятся определенные удобства. Для деловой сферы, для наших предпринимателей не меньше нужен какой–то универсальный центр, где можно было бы спокойно получить необходимую информацию и документы. Согласен с вами, спасибо.

* * *

За сегодняшний день пришло несколько вопросов, на которые уже отвечу завтра. Вот, в частности, спрашивают меня: как я отношусь к тому, что в России прошел опрос на тему, кого там считают наиболее популярной личностью? Выяснилось, что героя фильма «Брат» и «Брат–2» Данилу Багрова. Спрашивают: есть ли у меня на этот счет мнение? Есть. На недавней телепередаче в «Клубе редакторов» я высказал такую мысль, что всем нам — СМИ, экспертному сообществу и т.д. — нужно больше уделять внимания информационным поводам и проблемам, касающимся нашей Беларуси. Но это, безусловно, не значит, что наши газеты, ТВ, интернет–площадки должны от всех зарубежных инфопотоков вдруг отгородиться стеной. Что же касается фильма про похождения Багрова, то почти уверен, что большое множество людей смотрело их и в Беларуси. Поэтому считаю возможным поделиться некоторыми ощущениями. Но — в следующих выпусках «Приемной».

Пишите, обращайтесь, я отвечу.

Ваш П.Я.
Заметили ошибку? Пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter
Версия для печати
Заполните форму или Авторизуйтесь
 
*
 
 
 
*
 
Написать сообщение …Загрузить файлы?
Новости
Все новости