О картине «Матильда» особо писать не хочется, потому что все уже убедились, что была это буря в стакане воды. Не более. В Минске кто хотел, посмотрел это кино, особых всплесков не было, все в один голос говорят, что у режиссера Учителя и его команды получилась вполне добротная мелодрама, способная у кого–то вызвать умилительную слезу, а у кого–то, более искушенного в кинематографических чудесах, и легкий зевок.
Как–то в телевизионном «Клубе редакторов» я сказал коллегам, предложившим для дискуссии обширную международную программу, что не следует возводить информационные заборы, но гораздо полезнее обсуждать на белорусском телевидении белорусские проблемы. По–моему, хватит нам уже жить информационными поводами других стран. Вот недавно очередной безумец в очередной раз расстрелял половину прихожан баптистской церкви. Тяжело слышать, но это все же американская проблема. И очень хорошо, что у нас в Минске пациент психиатрической клиники не может купить в магазине автоматическую винтовку, похваляться ею, а потом пустить в ход. Симпатизируем мы, безусловно, Украине. Но что толку, если там убивают то Бузину, то Вороненкова, то крупнейшего демократа Зорана Шкиряка еще большие демократы пытаются в воспитательных целях по–свойски забросить в мусорный бак. Чертовщина, конечно, но пусть сами разбираются... Да и объявленную горлопаном Мальцевым «революцию», которая должна была состояться в России 5 ноября, можно отнести всего лишь к скверному анекдоту, а не выбрать поводом для всебелорусской дискуссии. Пожмем плечами, улыбнемся и будем жить себе дальше. У нас своих проблем хватает. И незачем, считаю, со всем пылом отвлекаться на экзотические пляски Собчак, тем более на намерения «порноактрисы» Берковой вступить с В.Путиным в схватку за шапку Мономаха. Пусть себе девушки веселятся, нам–то что?
Поэтому я довольно снисходительно отнесся к электронному посланию некоего «Раба Божьего Павла», который на многих страницах высказался об этой самой «Матильде», о грехах, спасении и прочей высокой материи. Ясно, что этот «Раб Божий» написал из России, поскольку большинство его претензий к Путину, Медведеву, Пескову, допустившим, по его мнению, «богохульство». Читать послание нелегко, через строчку там «кощунство», «лапы отца лжи — диавола», «сатана» и тут же бесконечные ссылки на святых и святителей, а следом, не переводя дыхания, неожиданные для такого благолепного текста термины вроде «мокьюментари» и прочие душеполезные, но довольно–таки изумительные пассажи. Жанр этот давно определен популярной пословицей «Из пушки по воробьям». Поскольку «Раб Божий Павел» не просит ответа, то я и не буду этого делать. Скорее всего, ответ уже дали российские кинозрители, и посмотревшие, и не посмотревшие кино. Потому что видывали они фильмы и покруче. От «Ленин в Октябре» до откровенно мракобесной «антирелигиозной» картины «Тучи над Борском».
А вот письмо читательницы Анны Васильевны Курмель, проживающей в горпоселке Холопеничи на улице Первомайской, хоть и менее эмоционально, но гораздо более живое, чувствуется, что писано не в обители, а навеяно ток–шоу и передачей «К барьеру». В письме не очень много про фильм, больше про последнего российского царя Николая II. Анна Васильевна не только глубоко чтит императора, но считает, что журналистка Виктория Попова, написавшая в «СБ» рецензию на показ «Матильды» в Минске, не просто «попутала берега». Нет, с Поповой все обстоит гораздо хуже... Вот цитата: «В прошлом, уже XX веке, ЦРУ разработало стратегию уничтожения русского народа без войны — изнутри путем растления народа и изменения шкалы наших ценностей. Увы, читая такие статьи (В.Поповой. — П.Я.), вижу, насколько эти разработчики преуспели». Вот так сюжетный поворот! С одной стороны, приятно узнать, что в г.п. Холопеничи некоторые жители прекрасно осведомлены о совсекретных «стратегиях» американских разведчиков. Во–вторых, стоит порадоваться за грузин, армян, нанайцев, чукчей, узбеков и казахов, которых, если верить Анне Васильевне, минуло чудовищное внимание злодеев из ЦРУ, а в–третьих, вспоминается доперестроечная советская песенка: «Если водку пьешь и пиво — ты пособник Тель–Авива».
В общем, крепко прищучила Анна Васильевна нашу Вику, несчастную жертву загадочных происков ЦРУ.
Посмотрел я на конверт, подумал, что, может быть, по халатности почты письмо это с исторической задержкой из Холопеничей до Минска дошло из какого–нибудь 1949 года. Нет, написано недавно. Время, что ль, остановилось?..
Остановлюсь и на другом моменте послания. Госпожа Курмель пишет: «...Надо знать, что клятву русского народа Михаилу Романову в верности династии Романовых перед Самой Божьей Матерью в лице иконы «Феодоровской» еще никто не отменял...»
Сказано, конечно, прочувствованно, но нельзя не напомнить Анне Васильевне, что в 1917 году император Николай II собственноручно отрекся от престола, о чем были уведомлены все подданные Российской империи. Этот факт известен даже школьникам средних классов — и это пусть будет ответом о судьбе «присяги», данной народом в 1613 году «перед лицом иконы «Феодоровской». Еще А.В.Курмель рассказывает о чудесах, произошедших, по ее словам, в г. Борисове, но я не хочу, уважаемые читатели, транжирить ваше время, поскольку не считаю себя компетентным в толковании борисовских чудес. Полагаю, их было немало. Хороших и разных, поскольку многие знают, что Борисов чудесен и сам по себе. Один клуб БАТЭ чего стоит!..
* * *
Пишет минчанин Андрей Валерьевич Бекиш из Минска: «Добрый день. Интересует Ваше мнение про отмену экзаменов после четвертого класса для поступления в гимназии, равно как и самого понятия «гимназия» по отношению к 5 — 9–м классам. Меня этот вопрос касается лично, поскольку дочь учится в четвертом классе. И хотя до сих пор отношение к этим гимназиям у меня было несколько скептическое (экзамены после 4–го класса кажутся слишком преждевременными), на данный момент меня, скорее, не покидает ощущение того, что за меня все решили, не оставив, по сути, права выбора (экзамены после девятого класса мне кажутся, вероятно, запоздалыми). Конечно, все это укладывается в проповедуемую мною парадигму, что «будет только хуже», а также, что «лучше и не делать вовсе, чем делать и потом отменять». На настоящий момент гимназии — факт, так что вполне логично предположить, что там сложились педагогические коллективы, в среднем более способные работать с одаренными детьми, чем их негимназические коллеги, или как минимум имеющие опыт такой работы. В связи с этим я лично вполне склонен рассматривать ситуацию, когда моя дочь (ученица 4–го класса) в следующем году не будет иметь шансов попасть в гимназию (в нашем районе их нет), как ущемление ее прав. Еще раз повторю: пусть отменят понятие «гимназия» по отношению к пятому классу, но в этих гимназиях, вполне вероятно, на данный момент хороший педсостав, я хочу, чтобы при всех этих отменах моя дочь имела возможность пойти учиться в эти, пусть и бывшие гимназические заведения. Почему бы, по крайней мере, не дать директорам школ разрешение рассматривать вопросы о создании в рамках средних школ классов из детей, получивших высокие отметки по основным предметам, то есть дети остаются в той же школе, но самых сильных собирают в отдельные классы? Как человек, связанный с системой образования, понимаю, что это хорошо для «способных» детей и плохо для менее способных, оставшихся в отдельном классе. Но простите, хватит с меня социальной ответственности, заключающейся уже хотя бы в том, что я за небольшую зарплату преподаю в вузе. Заранее благодарен за ответ (в случае его наличия)».
Уважаемый г–н Бекиш. По сути дела, вы сами ответили на свои же вопросы. Я имею в виду вот это: «Как человек, связанный с системой образования, понимаю, что это хорошо для «способных» детей и плохо для менее способных, оставшихся в отдельном классе». Золотые слова и меткое наблюдение. Да, Бог наделил людей разными способностями, но задача государства, согласитесь, заключается в том, чтобы делать все от него зависящее, чтобы печально знаменитый указ XIX века «О кухаркиных детях» оставался бы в архивах, напоминая потомкам, что любая кастовость и клановость обязательно приводят к 1917 году. Хотя понимаю, что разговор должен быть более обширным, нежели ссылка на исторические парадоксы. Прежде всего соглашусь с теми, кто считает, что за последние десятилетия наша школа незаслуженно претерпела множество реформ и новаций, от которых впоследствии благополучно отказались. И это при том, что существовавшая долгие годы средняя школа с ее пятибалльной системой, совмещение учебного процесса с активной общественной жизнью, трудовое и патриотическое воспитание явило миру бесконечное количество гениев всех сфер. Понятно, что любое живое дело должно совершенствоваться, но вполне себе искусственное разделение школьников на «гимназическую элиту» и просто школьников, столь модное среди нарождающейся «элиты» и очень ласкающее самолюбие некоторых особо чувствительных родителей, несколько чревато... Я знаю множество историй, как выпускники гимназий и лицеев благополучно пополнили безымянные ряды торгующих «на Жданах», а выпускники «простых школ» стали лауреатами всего на свете. Да и вы, я уверен, учились в обычной школе, и я тоже. И еще мы знаем очень много людей, отнюдь не затерявшихся в этой жизни. А вот что касается настоящих и будущих гениев, то, наверное, у специалистов где–то в шуфлядках еще остались критерии, по которым подававшие большие надежды дети учились в спецшколах при МГУ, физтехе и т.п. Что мешает вернуться к этому опыту? Было бы желание. На этом и ограничусь. Вашей дочке желаю успехов в разгрызании гранита науки, а вам любви студентов(–ок).
* * *
А вот интереснейшее письмо, своего рода эпистолярный раритет. По наивности я думал, что этот жанр благополучно скончался еще в крыловские времена, ан нет — живет. Пишет Дмитрий Константинович Селюк из г. Витебска: «Я, Селюк Д.К., ремесленник, ознакомился с работой уважаемой мной организации «СБ. Беларусь сегодня» (далее — «СБ»), работой Главного редактора П.И.Якубовича и т.д. В своих выступлениях, публикациях и т.д. П.И.Якубовича анонсируют как Главного редактора, как я понимаю, в том числе и газеты «СБ», однако он высказывает некие личные суждения, при этом ссылаясь на некое «личное мнение, понимание и т.д.». Подобная ситуация как внутри организации, так и вне меня пугает, эмоционально беспокоит и т.д. Требуется: 1. Пояснить: П.И.Якубович, выступая, публикуясь и т.д. (без)действует: — как частное лицо, — когда как должностное лицо (Главный редактор «СБ»), — когда от имени холдинга (редакций «СБ», «Рэспублiка» и др.). 2. Пояснить, всегда ли частное мнение П.И.Якубовича совпадает с мнением редакции «СБ», в том числе и Главного редактора и т.д. 3. Пояснить, какими нормативно–правовыми актами данная ситуация, (без)действие и т.д. регулируется. 4. Провести проверку, принять меры реагирования. 5. Ознакомить с материалами проверки».Прочитав это письмо, больше напоминающее вызов на баттл, я испытал тройственное чувство. Прежде всего — господин Селюк, ваше приказание выполнено! Второе — это радость от того, что живут в Витебске такие пытливые ремесленники... Огорчился же я, что автор не только потребовал от меня же провести собственную проверку, принять к себе меры реагирования и ознакомить его, Селюка, с материалами проверки. Кстати, это же послание гражданин Селюк направил в одну важную инстанцию, отняв служебное время у занятых людей. Буду предельно с Вами, Дмитрий Константинович, краток и откровенен. Есть такая профессия — журналистика. В каком–то смысле она сродни вашей, ремесленнической, — работаем и головой, и руками. Мы, журналисты, пишем статьи, очерки, корреспонденции, заметки, оды и некрологи, сообщаем читателям обо всем, что интересует и нас, и их. Каждый из журналистов при этом имеет свое мнение, также несет ответственность за достоверность приведенных им фактов. Полагаю, что этой краткой информацией удовлетворил вашу тягу к справедливости и теперь вы перестанете бояться и эмоционально беспокоиться. Дам и бесплатный совет: читайте художественную и документальную литературу, журналы, газетную периодику. Они нет–нет да и несут разумное, доброе, вечное. Рад быть вашим современником. Уверен, что вы веселый человек. И с большим чувством юмора.
Пишите. Отвечу.
П.Я.
