Публикация в «СБ» от 16 апреля 2009 г. о целесообразности отказа от использования в качестве прогнозного показателя роста объема производства стала поводом для дискуссии. На сайте «СБ», в моем блоге, вживую с коллегами. С остротой проблемы согласились практически все. Хотя мнения о целесообразности применения того или иного показателя высказывались разные.
Многие считают, что важнейшим оценочным показателем должна быть прибыль (выручка за вычетом материальных затрат, заработной платы и амортизации). Что говорить — в целом неплохой показатель и в его использовании нет ничего нового.
Вспомним историю. Когда в Советском Союзе стало ясно, что простое увеличение объемов производства не обеспечивает роста народнохозяйственной эффективности, то была проведена так называемая косыгинская (1965 г.) экономическая реформа. В результате резко сократилось число директивных показателей, и важнейшими из них стали прибыль и рентабельность. Реформа значительно повысила эффективность работы предприятий, но одновременно выяснилось, что увеличение прибыли возможно не только за счет лучшей работы, но и вследствие завышения цен на продукцию. Поэтому в конце 70–х годов был введен новый плановый параметр, названный нормативно–чистой продукцией (в него включалась заработная плата плюс усредненная прибыль). Однако и его оказалось возможно корректировать в нужную сторону для достижения необходимых отчетных данных.
Жизнь показывает, в тех случаях, когда затрагиваются чьи–то интересы (а в экономике они затрагиваются всегда), идеальных универсальных показателей просто не существует. Поэтому тот или иной параметр целесообразно использовать в зависимости от его реальных возможностей и поставленных задач.
Наиболее распространенным в мире показателем, по которому оцениваются результаты экономической деятельности государств, является валовой внутренний продукт (ВВП). По сути дела, ВВП характеризует величину созданной в стране добавленной стоимости. Аналогичный показатель можно рассчитать и на уровне предприятия путем вычета из выручки материальных затрат. Таким образом, добавленная стоимость на предприятии — это сумма заработной платы, амортизации и прибыли.
Из способа его расчета видно, что он устраняет влияние фактора материалоемкости продукции. Значение показателя нельзя повысить путем увеличения расходов на сырье, материалы, топливо, комплектующие изделия. При заданных мировым рынком ценах для увеличения добавленной стоимости нужно снижать материальные затраты. Это особо важно для нашей страны, поскольку отечественное производство достаточно материалоемко и импортоемко.
Е.Злотникова на основе данных межотраслевого баланса высчитала, что в белорусском машиностроении и металлообработке доля материальных затрат на единицу продукции составляет 79 процентов (из них импорт — 76 процентов), в легкой промышленности эти показатели достигают соответственно 84 и 73 процентов. Использование добавленной стоимости как важнейшего оценочного показателя при реализации товаров по сложившимся в мире ценам будет стимулировать как снижение материальных затрат вообще, так и их импортной составляющей в частности. Это обеспечит увеличение фонда заработной платы и расширит возможности финансирования технического обновления производства.
Стимулирование роста добавленной стоимости за счет экономии материальных ресурсов и снижения импортных закупок благоприятно отразится на сальдо внешней торговли. Допустим, какая–то отрасль реализует поровну товаров внутри страны и за рубежом — по 5 млн. долларов. Импортоемкость продукции — 60 процентов. Значит, для производства 10 млн. товаров закупается импорта на 6 млн. Реализовав за границей продукции на 5 млн. долларов, отрасль сформирует дефицит внешнеторгового сальдо на 1 млн. долларов. Однако при оценке экспорта по добавленной стоимости отрасль будет заинтересована снизить импортоемкость. Допустим, до 40 процентов. В результате экспорт станет больше импорта на 1 млн. долларов, и эта сумма пойдет в плюс внешнеторгового сальдо.
Любители рубить сплеча могут предложить ввести показатель снижения импортоемкости в число прогнозных. Но рассчитать его на уровне предприятия очень сложно. Импорт «прячется» в полуфабрикатах и комплектующих изделиях, поступающих от других белорусских предприятий. Поэтому с учетом необходимости уменьшения отрицательного внешнеторгового сальдо основным показателем оценки экспорта целесообразно сделать не абсолютную его сумму (в ней может оказаться много импорта), а полученную от такой операции добавленную стоимость. Соответственно рентабельность экспортных продаж, рассчитанная как отношение добавленной стоимости к цене проданного товара, будет характеризовать степень доходности внешнеэкономической деятельности предприятия. При этом нет необходимости в серьезном реформировании бухгалтерского учета — предлагаемые показатели успешно рассчитываются на основе имеющейся на предприятиях информации.
Показатель полученной от экспорта добавленной стоимости должен быть обязательно увязан с системой экономического стимулирования. Лишь в этом случае он сможет стать необходимым элементом реформирования национальной экономики.
