Презумпция помощи сироте

Палата представителей рассмотрела в первом чтении поправки в Гражданский процессуальный кодекс Беларуси по вопросам усыновления (удочерения) детей.

Тема эта болезненная для любого общества. Здесь целый клубок проблем, которые крайне сложно решить по отдельности. Это как в медицине: курс лечения должен быть комплексным, иначе болезнь будет проявляться вновь и вновь. Поэтому вчерашнее пленарное заседание Палаты представителей было своеобразным консилиумом, на котором в жарких спорах шло обсуждение мер по возвращению к нормальной жизни детей, обделенных уютом родного очага.
Заместитель министра образования Беларуси Татьяна Ковалева отметила, что в стране более 30 тысяч сирот, и необходимо сделать максимум возможного, чтобы и они обрели свой дом.
Говоря об усыновлении, замминистра сообщила, что в прошлом году таким образом нашли “свой кров” 337 сирот, на воспитание за рубеж переданы 39. Однако в нашем законодательстве существуют серьезные недоработки, которые необходимо оперативно устранить.
Прежде всего сейчас предлагается более точно сформулировать “перечень документов, необходимых для международного усыновления”, подчеркнула Татьяна Ковалева. Эти дела будут рассматриваться областными судами, а в Минске — городским судом. Заявление же со всем пакетом документов потенциальные мамы и папы должны будут первоначально подавать в Национальный центр усыновления Министерства образования Беларуси. Предусматривается также многоступенчатая система “прохождения этой процедуры”, когда свое слово должны будут сказать районные и областные структуры образования, а в некоторых случаях потребуется и виза главы Минобразования. Татьяна Ковалева убеждена, что вынесенные на суд депутатов поправки “не усложняют процедуру усыновления. Документ лишь совершенствует существующий ныне порядок, обеспечивающий реализацию права ребенка на жизнь в семье, в первую очередь белорусской, но не исключает права ребенка быть усыновленным гражданами других государств”.
Председатель Постоянной комиссии по правам человека, национальным отношениям и средствам массовой информации Юрий Кулаковский
не согласился с такими выводами замминистра и возразил, что речь в данном случае “идет уже не о правах ребенка, а о правах разного рода чиновников, начиная от чиновников районного, областного уровня и заканчивая министром образования, которые еще к тому же хотят подстраховаться в суде”.
Депутат Александр Шатько также считает, что нынешние поправки могут затормозить процесс усыновления: “Получается, что один человек в высоком кресле может сказать “нет” и все”. Олег Сакадынец частично согласен со своим коллегой, однако подчеркнул, что законопроект нужно принимать: “Пусть он заработает, а затем уже можно будет вернуться к устранению выявленных на практике слабых мест”. В то же время Олег Сакадынец категорично заявил, что депутаты готовы вникать в каждое дело, и привел пример, когда одного ребенка, страдающего тяжелой формой сколиоза, “не отпускают” в американскую семью только на том основании, что наши медики считают, что заявления врачей США о необходимости срочной операции мальчику расходятся с заключениями наших хирургов, утверждающих, мол, еще рано. “На всех уровнях нашей власти должна действовать презумпция помощи ребенку. Пока же, к сожалению, этого нет”, — заключил Сакадынец.
исключает права ребенка быть усыновленным гражданами других государств”.
Председатель Постоянной комиссии по правам человека, национальным отношениям и средствам массовой информации Юрий Кулаковский
Заместитель председателя Постоянной комиссии Палаты представителей по международным делам и связям с СНГ Сергей Костян считает, что государство не снимет проблем социального сиротства, если начнет отдавать детишек за рубеж. Он также привлек внимание депутатского корпуса к тому, что усыновление детей в мировом масштабе уже стало своеобразным коммерческим предприятием, причем с элементами криминала. Замминистра образования на это ответила, что государство не бросает тех, кто уехал к новым иностранным родителям. “Контроль налажен достаточно жесткий”.
Голосование по этому законопроекту выявило серьезные разногласия среди депутатов. 60 голосов “за”, 36 — “против”. Возможно, ко второму чтению документ будет проработан более основательно.

 

Заметили ошибку? Пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter