Право выбора и выбор права

Президент Республики Беларусь Александр Лукашенко, отвечая недавно на вопрос о том, какими он видит местные Советы депутатов, подчеркнул: “Они должны быть деловыми. Нам нужны местные Советы от жизни: не политизированные, не партийные, не крикливые, не шумливые”.
Насколько соответствует такому критерию местная представительная власть сегодня? Отчасти ответ на этот вопрос дают результаты социологического опроса, проведенного в сентябре Институтом социально-политических исследований при Администрации Президента. О намерении принять участие в выборах заявили 67,2% белорусов. Однако стоит напомнить, что в 2003 году, накануне предыдущей избирательной кампании в местные органы власти, готовность участвовать в выборах выражали 69,2%, а проголосовало, по данным Центризбиркома, свыше 70 % избирателей. Исследователи также отмечают, что половина избирателей рассчитывают на помощь будущего депутата в решении конкретных проблем.
Как видим, довольно большой процент избирателей не растерял доверия к местным Советам и по-прежнему ждет от своих избранников полезных действий. Но всегда ли оправданны эти ожидания? Увы, доля разочарованных в деятельности местной представительной власти тоже солидная. Нередко можно услышать мнение о том, что депутаты местного уровня не имеют значительного веса в политических и социально-экономических процессах. Мол, только и знают голосовать да головами кивать. На деле же никакой помощи от них не дождешься.
Вопрос этот намного серьезнее, чем может показаться на первый взгляд. Ведь зачастую народ оценивает эффективность государственной власти вообще именно по тому, как выстроена работа на местах. Кому-то неправильно начислили пенсию, на какой-то из улиц нет освещения, где-то требуется починить водопровод, подать тепло в детский сад или школу, наладить автобусное сообщение, отремонтировать больницу... Кто должен решать эти вопросы, контролировать выполненную работу? Именно сельский Cовет и исполком, потому что их работники, как никто другой, знакомы с нуждами и чаяниями избирателей. Вот только вместо того, чтобы разрешать конкретные проблемы, некоторые из них занимаются лишь имитацией кипучей деятельности, чем сильно вредят имиджу государственной власти в целом. Вот и приходится гражданам со своими житейскими жалобами и запросами выходить на областной уровень, обращаться в Парламент, а то и в Администрацию Президента.
Одной из причин сложившегося положения эксперты называют огромную разницу в количестве полномочий, определяемых для депутатов местных Советов и для местных исполкомов. В итоге, когда население обращается к своим избранникам, скажем, по вопросам благоустройства прилежащих территорий или прохудившихся крыш, те оказываются не в состоянии помочь им, потому что повлиять на деятельность исполкомов, в чью компетенцию эти вопросы входят, практически не могут. Некоторым депутатам проще оставить все как есть, чем портить свои отношения с местной исполнительной властью.
Выходом из такой ситуации, по мнению начальника управления по взаимодействию с органами местного самоуправления секретариата Совета Республики Национального Собрания Алексея СТЕПАНЕНКО, могло бы стать усиление полномочий местных Советов, придание им более высокого статуса. Одновременно следует четко разграничить функции исполнительной и представительной власти, чтобы они могли работать в единой связке. Французский мыслитель Ж.Руссо однажды заметил: законодательная власть — сердце государства, а исполнительная — его мозг. Думается, что выстроенная таким образом политика сдержек и противовесов, соприкосновения различных точек зрения даст новый толчок для дальнейшего развития государства и общества.
В свою очередь это позволит решить проблему финансирования деятельности местных Советов.
— Например, просят деньги на благоустройство деревни, но при этом даже представления не имеют, на чьем балансе находятся те или иные социальные объекты. А это абсурд, — говорит Алексей Степаненко. — Поэтому важно определить, какие статьи расходов финансируются из госбюджета, а какие находятся на балансе местной власти, и потом уже под конкретные проекты выделять средства. То есть должна быть разработана ясная, прозрачная схема.
В условиях проводимой в государстве политики дебюрократизации и оптимизации управленческого аппарата штатная численность местных Советов — тоже непростой вопрос. По мнению Алексея Степаненко, ее необходимо и можно расширять, но не за счет механического увеличения, а за счет оптимизации и упорядочения существующей структуры:
— У нас есть округа, в которых проживает около 20 тысяч человек, а где-то — не более 300. За счет сокращения штатов одних Советов мы сможем увеличить численность других.
Конечно, даже самые чудодейственные рецепты не изменят ситуацию, если не будет встречного движения. Советам можно добавить полномочий, увеличить их численность, усилить в финансовом отношении, укрепить материально-техническую часть, но так и не получить должной отдачи. Результат придет лишь тогда, когда сами депутаты станут более активными и принципиальными. Тем более что существующее на сегодняшний день законодательство позволяет депутатам проявлять инициативу, поднять любую проблему до самого высокого уровня и разрешить ее. По словам Алексея Степаненко, председатель Совета — это хозяин своего населенного пункта, который должен уметь спросить с местных госорганов за выполнение на вверенной ему территории всех законов, декретов и указов.