Новые разработки, изобретения появляются в реальной, жесткой конкурентной среде. При этом развитие и продвижение технических новинок регулируются не только законами рынка, но и нормами патентного права. Нередко последней инстанцией, где решается судьба того или иного изобретения, становится суд.
Завтра состоится заседание пленума Верховного Суда, на котором будут обсуждаться вопросы применения законодательства при рассмотрении дел по спорам, связанным с созданием, правовой охраной и использованием изобретений, полезных моделей, промышленных образцов. О том, в чем актуальность этой темы сегодня, какие ее аспекты требуют проработки и насколько часто в стране рассматривают подобные дела, мы поговорили с Инной ЦИСИК, судьей Верховного Суда.
— Инна Викторовна, в чем актуальность темы пленума?
— За последние два десятилетия нормативное регулирование правоотношений с изобретениями, полезными моделями и промышленными образцами существенно изменилось. Приобретен достаточный опыт в применении законодательства в сфере промышленной собственности.
С учетом актуализации его положений сформирована единообразная практика по рассмотрению судебной коллегией гражданских дел по таким спорам.
Стоит отметить, что их рассмотрение в силу специфики самих объектов и особенностей регулирования отношений с ними порой вызывает затруднения.
Достигнутый уровень практического применения законодательства, сформированные в его применении подходы по наиболее распространенным и типичным правовым ситуациям, на примере которых видны его пробелы и недостатки, закономерно предопределили необходимость закрепления выверенных судебной практикой правовых позиций в постановлении пленума.
Предлагаемый к обсуждению документ затрагивает достаточно широкий круг вопросов, возникающих при рассмотрении дел, и является результатом многолетнего сотрудничества судей коллегии и сотрудников Верховного Суда, специалистов в области права промышленной собственности и ведущих ученых в данной области.
— Насколько часто суды рассматривают сегодня подобные дела?
— Что касается объемов правосудия по спорам с изобретениями, полезными моделями, промышленными образцами, то они незначительны. Но их достаточно для объективной оценки качества судебного производства и принятых судебных постановлений.
Уверена, что предлагаемые разъяснения будут способствовать не только формированию стабильной и единообразной практики по применению законодательства, но и повышению уровня правовой осведомленности участников таких отношений.
Они будут полезны и специалистам в области права промышленной собственности — адвокатам, патентным поверенным, патентоведам, юристам. Как показала практика, при обращении за судебной защитой они не всегда соблюдают требования процессуального законодательства, плохо ориентируются в нормах материального права, испытывают затруднения в определении возможных средств доказывания и способов защиты в конкретных правовых ситуациях. Безусловно, разъяснения помогут правильно понимать и применять не только положения законодательства, но и выверенные судебной практикой подходы по рассмотрению дел.
— Какими основными правовыми актами регулируется рассмотрение дел, связанных с объектами права промышленной собственности?
— Правовая охрана объектов интеллектуальной собственности, к которым относятся изобретения, полезные модели, промышленные образцы, гарантирована Конституцией. Правовое регулирование отношений с такими объектами осуществляется Гражданским кодексом, Законом «О патентах на изобретения, полезные модели, промышленные образцы», иными актами законодательства. К числу международных договоров, которые могут применяться при разрешении таких споров, в частности, относятся Парижская конвенция по охране промышленной собственности от 20 марта1883 года, Локарнское соглашение об учреждении Международной классификации промышленных образцов от 8 октября 1968 года, Договор о патентной кооперации от 19 июня 1970 года, Страсбургское соглашение о Международной патентной классификации от 24 марта 1971 года, Договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года и другие.
— Какова процедура получения патента? Как проверить патентоспособность изобретений, полезных моделей, промышленных образцов?
— Для получения правовой охраны изобретения, полезной модели, промышленного образца необходимо соблюсти для каждого из них определенную процедуру и получить охранный документ, или по-другому — патент. Для этого необходимо подать заявку в патентный орган, функции которого выполняет «Национальный центр интеллектуальной собственности». По заявке проводятся предварительная и патентная экспертизы. Патентная экспертиза проводится в отношении изобретений. В ходе патентной экспертизы проверяется соответствие заявленного к охране изобретения установленным условиям патентоспособности: «новизне», «изобретательскому уровню», «промышленной применимости». Если изобретение не будет соответствовать этим условиям, в выдаче патента на изобретение будет отказано.
Стоит отметить, что экспертиза заявки на полезную модель и промышленный образец подразумевает лишь формальную проверку комплектности поданных к заявке документов. Проверка на соответствие этих объектов установленным законодательством условиям патентоспособности не проводится. Патент на них выдается под ответственность заявителя.
Если же на изобретение, полезную модель, промышленный образец уже выдан патент, но эти объекты не соответствуют условиям патентноспособности, патент может быть признан недействительным. По этой причине любое физическое или юридическое лицо может подать возражение против выдачи патента в Апелляционный совет при патентном органе. Решение совета может быть обжаловано в судебном порядке в течение шести месяцев со дня получения решения.
— Если патентный орган отказал в выдаче патента, куда вправе обратиться заявитель, чтобы оспорить решение об отказе? Есть ли такие примеры в судебной практике?
— Конечно, не всякое заявленное к охране изобретение может оказаться патентоспособным, то есть отвечать установленным законодательством условиям патентоспособности.
При отказе патентного органа в выдаче патента на изобретение лицо, обратившееся с заявкой на выдачу патента, вправе обжаловать решение патентного органа об отказе в выдаче патента в Апелляционном совете при патентном органе или в суде в течение одного года со дня получения решения.
При несогласии с решением Апелляционного совета, принятым по жалобе на решение патентного органа об отказе в выдаче патента, решение Апелляционного совета может быть обжаловано в суде в течение шести месяцев со дня его получения.
Хотелось бы обратить внимание на необходимость соблюдения сроков, установленных законодательством для обжалования таких решений. Несмотря на их длительность, судебная практика свидетельствует, что эти сроки соблюдаются не всегда. Вместе с тем пропуск без уважительных причин сроков, установленных специальным законодательством для обжалования решений патентного органа и Апелляционного совета, влечет негативные для заявителя последствия в виде отказа в удовлетворении жалобы.
СПРАВКА «СБ»
Судебная коллегия по делам интеллектуальной собственности была создана в Верховном Суде в марте 2000 года. Фактически является специализированным судебным органом. В ее состав входят не только судьи, обладающие специальными правовыми знаниями и значительным опытом работы, но и судьи, обладающие знаниями в области техники и опытом патентоведения, что позволяет на практике профессионально оценить объекты, о которых возникает спор, и обеспечить тем самым принятие компетентного и справедливого решения.
