Право голоса

Сегодня — Всемирный день выборов
Сегодня — Всемирный день выборов

Вряд ли сегодня кто–нибудь припомнит имена особенно дотошных сотрудников ООН, которые подсчитали, что именно 7 февраля руководители государств и правительств разных стран подписали больше всего международных соглашений по выборам. Результат этого импровизированного исследования и лег в основу одного

из решений Глобальной конференции организаторов выборов, прошедшей в Венгрии в 2005 году. На ней профессионалы в деле организации и проведения избирательных кампаний из 40 стран учреждением Всемирного дня выборов преследовали цель привлечь внимание людей к проблеме совершенствования избирательного права в самом широком смысле. О ее актуальности наша беседа с секретарем Центризбиркома Николаем Лозовиком, представлявшим Беларусь на венгерской конференции.

— Николай Иванович, проблема проведения выборов чаще упоминается в отношении развивающихся стран или государств так называемого переходного периода. Насколько справедлива такая трактовка?

— Инициаторы учреждения Всемирного дня выборов исходили из того, что важность избирательного института нужно утверждать и пропагандировать как в развивающихся странах, так и в государствах с устоявшейся демократией. Ведь даже в странах, где он существует и развивается не один десяток лет, есть множество проблем, связанных с подготовкой и проведением избирательных кампаний. Некоторые из них, как отмечалось на конференции, имеют глобальный характер.

— Можно говорить о конкретных примерах?

— Особенно актуальной специалисты считают проблему обеспечения равного избирательного права. Но анализ показывает, что с этим возникают проблемы. Здесь можно вспомнить, скажем, о США, где избиратели целого федерального округа остаются не у дел во время парламентских выборов — в Конституции заложена норма о том, что штат, где расположена штаб–квартира правительства, не участвует в формировании конгресса. Впрочем, сегодня мало обеспечить равный доступ к голосованию. В некоторых странах давно ломают голову над тем, как убедить избирателей воспользоваться своим правом выбора. Некоторые решают проблему радикально. В Аргентине за отказ участвовать в выборах гражданину ставят специальный штамп в паспорте и лишают права занимать должности на госслужбе. А могут и отказать в выдаче загранпаспорта. В Бельгии проголосовавшему «против всех» ногами дадут штраф 60 евро — на первый раз. Дальше — больше. А потом и вовсе лишат избирательного права. Многие задаются вопросом: за что? Выборы–то свободные, демократические. Человек хочет — голосует, хочет — нет... Словом, и здесь есть нюансы.

— Но ведь есть институты международного наблюдения за выборами. Вряд ли эти проблемы могут оставаться вне сферы их внимания.

— Разработка международных стандартов демократических выборов и наблюдение за ними — отдельные большие проблемы. Вы знаете, что, например, многие государства СНГ всерьез ставят вопрос о политизированности института наблюдателей БДИПЧ ОБСЕ. Один только факт: в некоторых странах ОБСЕ, как правило, тех, что западнее Вены, институт международного наблюдения не оформлен до сих пор. Согласитесь, это говорит о многом. Но названные противоречия мировой общественностью должны восприниматься как сигнал к объединению усилий в совершенствовании избирательного процесса в глобальном смысле. Людям понадобилось не одно столетие, чтобы осознать одну простую истину: свободные демократические выборы не некая природная данность. Эту важнейшую ценность современного общества нужно бережно взращивать. И процесс этот идет до сих пор.

Фото Виталия ГИЛЯ, "СБ".
Заметили ошибку? Пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter
Версия для печати
саша
Понятно,зачем в статье упоминается опыт штрафов за неучастие в выборах в различных странах.Хочется,что б как у туркменбаши или на худой конец,как у Назарбаева результат был.А вот недавно осенью  ещё в Ингушетии и Чечне красивый результат получился.99 процентов проголосовало,и 94 из них за "Единую Россию".А сейчас вот просто активисты прошли ,подписи собрали с тех,кто не ходил на те выборы.И уже сейчас более сорока процентов подписалось,что не участвовали.Казус да и только.Но Зязиков и КАдыров только благодарность получат.Ну как же--даже члены бандформирований выходит за Путина проголосовали.Так давайте всё же определимся--какой именно международный опыт нам необходим?Ингушский,кубинский,или всё же какой то другой? А то читаю в статье--"Аргентина","Бельгия".А получается как всегда Северная Корея.А то все заранее знают,кого депутатом "назначили" (как Руслана Алехно на "евровиденье") .И при этом надо ещё идти на участок и голосовать за кого то,прекрасно понимая,кому этот мой голос в итоге достанется.Я лично несколько раз был официальным наблюдателем на выборах.На выборах в палату представителей несколько лет  назад вообще весело было.Была возможнность только смотреть за тем как люди из кабинок выходят и голосуют.Ну решили просто считать тех,кто голосует.На участке,где около двух тысяч избирателей зарегистрировано,проголосовало чуть больше шестисот человек.Естественно  подсчёт голосов проходил уже без нас.После чего было объявлено,что проголосовало семьдесят процентов.Из них около восьмидесяти за правильного кандидата.Так вот,не стоит ли сначала сделать прозрачные урны и разрешить смотреть за подсчётом голосов хотя бы с противоположной стороны стола,не мешая комиссии,но записывая ,скажем, на видеокамеру,если у кого из наблюдателей будет такое желание и возможность.А уже потом начинать штрафовать тех из наших избирателей,у кого искренность выборов в нашей стране вызывает большие сомнения.
Заполните форму или Авторизуйтесь
 
*
 
 
 
*
 
Написать сообщение …Загрузить файлы?