Правильно поставленный вопрос

Что не самом деле решают референдумы? И решают ли они что-либо? Ответы, мне кажется, лежат вот в какой плоскости: насколько честно власть формулирует вопросы. Правильно ли власть понимает, что вот они «созрели» именно для всенародного голосования, а не для обсуждения в парламенте, внутри- и межпартийной борьбы, дискуссии в СМИ и пр. И, наконец, - насколько власть готова услышать и подчиниться мнению народа.


Возьмем брекзит. Бывший премьер-министр Великобритании Тони Блэр в свежем интервью ВВС выступает «за отмену выхода страны из ЕС. Это обратимо, - говорит он. - Ничего не произошло прежде, чем это произошло». Оставим Э́нтони Чарлзу Ли́нтону Блэру право выражаться афористично, но что касается политики, придется признать, что красивых слов недостаточно. Недостаточно сейчас, как было недостаточно и тогда, когда другой премьер Дэвид Кэмерон референдум объявлял, будучи уверенным, что его соотечественники проголосуют против выхода. А получилось – «за».

51,9% голосов было подано «за выход», 48,1% - за то, чтобы «остаться членом ЕС». Явка составила 72,2%. То есть реально «выйти» решило 37,47% «граждан Великобритании, Ирландии и стран Содружества, в том числе проживающих в Гибралтаре». Всего немного больше трети. Это, знаете ли, такое «за», которое и дает право - по крайней мере, моральное – все громче высказываться противникам брекзита.

Спустя 1,5 года после «всенародного волеизъявления» переговоры о выходе находятся в тупике, лихорадит и Великобританию, и весь Европейский Союз, а половина опрошенных таблоидом Mail on Sunday британцев «хотят нового референдума». Почему? – потому что, оказывается, «страна выплатит слишком много денег», а еще «многие граждане могли бы изменить свое мнение после того, как выяснились негативные последствия Brexit». Так ведь это и есть дело политиков: объяснять, разжевывать, много раз повторять своим выборщикам все последствия того решения, которое они, политики, выносят на голосование! Или политика теперь заключается в чем-то другом?

Возможно, так оно и есть. Осенний референдум о «независимости Каталонии» собрал 90,2% голосов «за». Но проголосовало всего 43% избирателей. Следовательно, «за независимость» реально выступило 38,8% избирателей – снова немного больше одной трети. Безусловно, «простому народу» все эти тонкости насчет «порога явки», «считается состоявшимся» и «носит характер» не слишком интересны. Зато интересны политикам. И они, политики, так прописывают нормы в законах, что получается – с точки зрения того же «простого народа» – глупость: более 60% избирателей не сказали, что хотят жить отдельно от остальной Испании. Казалось бы, на этом должна была быть поставлена точка. Ан, нет – мы с вами все еще продолжаем просмотр постепенно превращающейся в фарс постановки с «изгнанным Карлесом Пучдемоном» в главной роли.

Вопрос на «каталонском референдуме» звучал так: «Хотите ли вы, чтобы Каталония была независимым государством в форме республики?» Не буду настаивать, но допускаете ли вы, что фермер-виноградарь мог сказать да, вовсе не имея в виду отделяться от остальной Испании? Вопрос брекзита формулировался не раз, в окончательном виде он получился таким: «Нужно ли Соединённому Королевству остаться членом Европейского союза или покинуть Европейский союз?» Возможно, тут играли роль «модальности вежливого английского языка». А возможно, и политические игры. Потому что если ты чего-то у народа хочешь спросить, то так и спроси: «Хотите вы выйти из ЕС, да или нет?» Давно сказано (Мф 5:37): «да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого».  

Не то, чтобы мне так уж жалко денег британского бюджета или свободного времени работящих каталонцев. Хотя толика стабильности именно нашему времени и современному миру ничуть бы не помешала, а вот такие референдумы как раз и расшатывают стабильность. Не хочется верить, что специально, но все-таки…  

Никого не хочется поучать, нет стремления ни с кем сравниваться. Но вот как должно выглядеть то самое «всенародное волеизъявление» в почти идеальном случае: «Поддерживаете ли Вы отмену смертной казни в Республике Беларусь?» Никаких толкований вопрос не вызывает, поставлен, что называется «в лоб». «Нет» - сказали 80,44% избирателей при явке 84,14%, то есть 67,7% всех избирателей страны. Каждые два из трех. Ни разночтений, ни вариантов трактовки, ни возможности что-то оспорить нет.

Кстати говоря, еще более определенно избиратели тогда (24 ноября 1996 года, если кто забыл) выступили «за Конституцию в редакции Президента», «против свободной продажи земли» и «за День Независимости 3 июля». С этими важными решениями мы до сих пор и живем, ничуть не жалея о них. Большинством не жалея.

mukovoz@sb.by

Заметили ошибку? Пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter
Версия для печати
Андрей К
67,7% это детский лепет по сравнению с Советским Союзом, где на выборы и референдумы являлось 99.9% избирателей и голосовало единогласно. Вот это было единство народа и власти! Вообще нечего оспаривать. Правда это почему-то не спасло СССР от развала, наверное, вопросы неправильно ставили?
пенсионер, за 60, Россия
Референдум, это игра, это инструмент воздействия на общество и ничего большего. Общество никогда не воспринимает его как руководство к действию, вернее как принятую присягу. Поэтому легко отрекается от любых решений. Горбачев ведь тоже был уверен, что по крайней мере на 5 лет юридически сохранит СССР проведенным референдумом. А в конечном счете побеждает сила. Не существует по сути международного права. Существует право стаи, принять то, что потребует вожак. А вожак этот решает только в своих интересах. За всю историю ничего нового человечество не придумало. Есть сила, будет и закон, такой какой надо. Нет силы (не путать с ВВП) считаться никто не будет. Вот и прилипают новые восточноевропейские страны к вожаку, в надежде, что уж он-то не бросит. Хотя очень сомнительно. США отличается от всех тем, что может ни к кому не прислушиваться и не соблюдать никакие международные ограничения. Они могут зажечь пожар войны и спокойно дожидаться результатов в сторонке. А потом как шакал прибежать на пепелище.
Андрей К
67,7% это детский лепет по сравнению с Советским Союзом, где на выборы и референдумы являлось 99.9% избирателей и голосовало единогласно. Вот это было единство народа и власти! Вообще нечего оспаривать. Правда это почему-то не спасло СССР от развала, наверное, вопросы неправильно ставили?
АЮВ
Всё рассуждения автора касаются чисто математики. Явка - 72%. Проголосовало за Бекзит - 51% от явившихся. Но это всего только 37% от имеющих право голоса. Т.е. - меньшинство. И теперь не пришедшие мутят "воду во пруду". А пусть не мутят. Вы, не пришедшие, не плачьте теперь, что не учитывают ваше мнение. Вы это мнение не высказали, хотя такая возможность вам была предоставлена. Снявши голову, по волосам не плачут. Вот поэтому 37% больше, чем 63. А то, что власть зачастую игнорирует мнение народа, высказанное на референдумах, тоже имеет место быть.  
Иван г.Кричев
По крайней мере референдум это хороший способ спросить у народа что нужно и как. А не проводить законы,
которые совершенно не помогают людям жить , а только мешают. Так что это нужно проводить и не только по
вопросам смертной казни, а и по многим другим, да же в виде опроса населения.
васёк трубачёв
Иван г.Кричев, Вы уверены,что посредством референдума ваше мнение учтено?
Все референдумы и выборы,это лишь отвлекающий манёвр,а остальное дело техники.Т.е назначение нужного результата.
Почему отвлекающий манёвр?А что бы электорат не возникал,что назначили без проведения выборов.
Иван г.Кричев
васёк трубачёв, хватит гнать пургу! Не нравится не голосуй, но неси бред и чушь. Конечно выборы можно сфальсифицировать, но референдум нет. Только не стоит равнять всех под одно.Во многих странах боятся проводить
референдумы, потому что мнение народа далеко может не соответствовать мнению правителей, как в Каталонии.
А в нормальных странах с мнением людей считаются, как у нас.Так что не нужно раздувать истерику.
Александр,54,Бобруйск
Россия мне всё больше и больше напоминает Будду,у которого ровно столько рук,сколько ему надобно......
Александр,54,Бобруйск
Ребята,мы все в песочнице,а правила все знают,споры бессмысленно.
АЮВ
Иван г. Кричев, маленький вопрос. Маленький. Ну, очень маленький. Мизерный, прямо. Почему выборы сфальсифицировать можно, а референдум нельзя? Ваши аргументы "в студию". Ну ка! Десять отличий. Хотя бы пять. Понимаю - комиссии другие. Чем отличаются? Урны для голосования разные. Чем отличаются? А да, конечно. Считают другие. Не властью назначенные. Правда?  
АЮВ
Как сказал "Отец" всех народов: "Не важно как голосуют. Важно как считают."  Ахтунг, ахтунг! Покрышкин индер люфт."
васёк трубачёв
Иван г.Кричев, Говорите,одно можно сфальсифицировать,другое нет?Всё дело в том,что оба эти мероприятия проводит один и тот же Избирком.
Да пояснение"Надо 90%,будет 90%",вас не смущает?
Иван г.Кричев
васёк трубачёв, бред и только. А что вам не нравится, скажите прямо, или кто.
Заполните форму или Авторизуйтесь
 
*
 
 
 
*
 
Написать сообщение …Загрузить файлы?