Любой полиграфист или дизайнер знает: существует несколько цветовых систем. Они отличаются нюансами в подходах к цветоделению. В принципе, можно использовать и одну теорию во всех случаях жизни, но это неудобно. Впрочем, независимо от системы цветоделения фиолетовый всегда должен оставаться фиолетовым, а не становиться бирюзовым. Хотя и такое может произойти, если неграмотно переводить цвета из одной системы в другую. Так и в макроэкономике: из одинаковых «красок» могут получаться разные «цвета». И тут нет неправды, просто их по-разному смешивали. Достаточно безрадостное будущее предсказали недавно белорусам эксперты Международного валютного фонда. Свой прогноз они строили на вполне реальных показателях и тенденциях. Однако выводы зависят не только от значения переменных, но и от формул, в которые их подставляют. Последние у МВФ многократно проверены на опыте Запада. Но корректно ли их переносить на экономику Беларуси? Все-таки у каждой страны есть свои особенности, которые могут разительно отличать их стратегию развития от соседних государств.
Главными опасными факторами экономики Беларуси эксперты МВФ считают завышенный, по их мнению, курс рубля, прогрессирующие цены на энергоносители, которые якобы сделают неконкурентоспособной отечественную продукцию, и рост заработной платы, которая увеличивает потребительский спрос, но не подкрепляется соответствующей динамикой роста производительности труда. Остальные напасти вытекают из этих предпосылок: падение динамики ВВП, дефицит бюджета, проблемы с сальдо внешнеэкономических операций, рост внешнего долга, валютный «голод» на внутреннем рынке и другие мрачные и далекие перспективы. В принципе, причинно-следственные связи в отчете МВФ выстроены логично, но это не значит правильно.
В мире часто происходят казусы, которые вызваны различием принципов оценки экономических показателей в разных системах отчетности. Например, знаменитая корпорация «Mercedes» долгое время котировала свои акции на Лондонской бирже, но в определенный момент решила выйти на американский фондовый рынок. Для размещения ценных бумаг на Нью-йоркской бирже корпорации пришлось свои экономические показатели перевести в соответствие с американской системой отчетности, которая разительно отличается от европейской. И оказалось, что в системе оценок, принятой в Старом Свете, «Mercedes» ежегодно приносит своим владельцам несколько сотен миллионов долларов прибыли, а по американской версии – почти столько же убытков. Кстати, корпорация до сих пор процветает, не впала в кризис, хотя из-за своих «плачевных результатов» по системе заморской отчетности на биржу Нью-Йорка так и не вышла.
Возможно, эксперты МВФ и на белорусскую экономику смотрят под каким-то своеобразным углом. Например, мне сложно понять постоянные рекомендации фонда по замораживанию роста реальных доходов населения. В последней версии отчета – аж до 2012 года. Возможно, это и сработает. Но есть же и альтернативный путь, предусмотренный, кстати, рядом концептуальных документов, утвержденных в Беларуси на правительственном уровне. В частности, масштабное развитие инновационной деятельности. Но повышение наукоемкости производства потребует более квалифицированных и дорогих кадров. А заставить людей повышать свой профессиональный уровень можно только перспективой карьерного роста и улучшением благосостояния. Возможно, урезание зарплаты рабочим сработает в каких-нибудь развивающихся государствах, основу производства которых составляет примитивный ручной труд. Но Беларусь – страна с неплохим промышленным и, самое главное, научным потенциалом, который, наоборот, необходимо стимулировать, чтобы увеличивать отдачу от «мозгов».
Кстати, по оценкам многих аналитиков, в том числе и зарубежных, одна из самых прибыльных перспектив, до конца не использованных нашей республикой, — развитие сферы услуг и их экспорта. Причем не связанных с физической деятельностью, как например грузоперевозки, а именно интеллектуальных. А в этом сегменте экономики основные затраты приходятся именно на оплату труда сотрудников.
Второй спорный тезис МВФ касается, на мой взгляд, внешних заимствований. Согласен, при былых ценах на энергоносители республика была способна во многом за счет перераспределения внутренних ресурсов осуществлять финансирование инновационных программ. Ситуация изменилась, так почему бы не воспользоваться иностранными заимствованиями. Распространенная мировая практика, тем более что страна не обременена внешним госдолгом и обладает серьезным кредитным запасом. Если деньги предлагаются на выгодных условиях, то от них глупо отказываться. Причем сегодняшнее экономическое положение дает стране право выбирать наиболее интересные предложения со стороны иностранных финансовых учреждений.
Кстати, о долгах. При всей их пагубности, судя из отчета МВФ, глава миссии Балаж Хорват отметил на пресс-конференции, что на заимствования в фонде Беларусь пока может не рассчитывать. Но не по причине «вредности» внешних кредитов для нашего государства. Просто в МВФ существует правило: деньги из кассы выдаются только при условии достижения согласия в отношении макроэкономической политики между правительством-кредитополучателем и фондом.
Судя по всему, проявилась «коммерческая жилка» фонда. Поэтому и отчет МВФ можно рассматривать не как истину в последней или международной инстанции, а как оценку кредитного учреждения потенциального заемщика. И тут присутствуют субъективные подходы. Попробуйте взять в долг на потребительские нужды – в каждом банке окажутся свои требования и подходы к оценке платежеспособности. Одни финансисты потребуют справку о зарплате, другим она не нужна, третьи обязательным условием выдвигают наличие поручителей, четвертые – залог… У каждого своя система оценки кредитных рисков, свои критерии и правила в предоставлении кредита. Впрочем, это характерно для рынка заимствований на межгосударственном уровне. И каждый потенциальный инвестор использует свою систему цветоделения, рассматривая надежность и потенциал страны.
