— Как ученые определяют понятие «фейк»?
— Слово «фейк» (от англ. fake — фальшивый) пришло к нам как англицизм сравнительно недавно, но само явление существует еще с древних времен. По сути, это элемент недобросовестной пропаганды, за которым стоят частично или полностью не соответствующие действительности сведения или псевдоновость, которая активно распространяется в СМИ. Очень важный момент: это заведомо ложная трактовка чего-либо в отличие от банальной ошибки. Ведь люди, в конце концов, иногда могут просто ошибаться.
— Каковы исторические корни этого явления?
— Примеры ложного информирования общества известны нам еще со времен Древней Греции и Древнего Рима. Вспомним суд над Сократом. Обвинения, предъявленные ученому, некоторые исследователи считают фейками. В русской истории известны так называемые «подметные письма», особенно популярные накануне и во время различных бунтов. По сути, это агитационные листки, а зачастую и просто доносы. Чем вам не элемент информационной войны?
— Использовались ли СМИ тех времен с целью заведомой дезинформации?
— Конечно. Например, пропагандистским кампаниям, которые велись в эпоху наполеоновских войн, посвящена масса исследований. Накал и основные методы того противостояния практически ничем не отличаются от современных сражений на медийных полях. Только в те времена в основном использовали газеты. Крылатым стало изречение французского императора: «Четыре газеты смогут принести врагу больше зла, чем стотысячная армия». Именно тогда и появился ставший уже хрестоматийным фейк — «завещание Петра Великого». Якобы царь-реформатор разработал некий стратегический план для своих потомков по завоеванию всей Европы. В ходе Крымской войны британская пропаганда использовала любопытную игру слов: по-английски Турция и индейка пишутся одинаково — turkey. Османскую империю лондонские карикатуристы представляли как маленькую беззащитную индейку, которую хочет растерзать огромный русский медведь, а британский лев якобы восстанавливает закон и порядок. Это типичный фейк: Османская империя в те времена была огромной державой, за освобождение от которой боролись арабы, болгары, сербы, греки, армяне, албанцы и т. д. Один из самых ярких фейков царских времен: будто бы Распутин являлся любовником императрицы Александры Федоровны. Сейчас мы уже знаем, что это не так, но в те времена в Петрограде и Москве активно распространялись различные памфлеты на эту тему, и люди верили. Более того, есть даже мнение, что эта дезинформация являлась одним из факторов свержения царского режима. Конечно, он был далеко не ключевым, но то, что существенно ослаблял царский режим, — бесспорно. Во время Великой Отечественной войны гитлеровцы распространяли, например, поддельные приказы советского командования о том, что Красная Армия при возвращении на Украину собирается устроить геноцид украинского народа. Сознательно, по поручению Гиммлера, фашистские спецслужбы продуцировали также фейки для дискредитации подпольного и партизанского движения. Была запущена дезинформация о том, что руководство Минского подполья — немецкие агенты. Это было сделано настолько профессионально, что даже советские власти поверили… В результате первый этап реабилитации героев-подпольщиков прошел только после публикации в 1963 году документальной повести Ивана Новикова «Руины стреляют в упор». И только в 1990 году было принято последнее решение о полной реабилитации участников Минского подполья. Фейк способен на многое, и примеров тому существует достаточно.
— Что скрывается за появлением информационных фальшивок сегодня?
— Мы живем в период обострения пропагандистской войны, которая является отражением геополитической ситуации в мире. При противостоянии Востока и Запада Беларусь оказалась в эпицентре событий. Внутренние процессы, происходящие у нас, получили внешнеполитическую окраску. В результате возник кумулятивный эффект, и пресловутый черный пиар, о котором у нас говорят с конца 1980-х годов, приобрел международный резонанс.
Природа возникновения фейков может быть различной. Одно дело, когда человек неумышленно допускает ошибку: это могут сделать как ведущие новостей на телевидении, так и известные политики, общественные деятели, звезды музыки и кино. Эта ошибка многократно тиражируется в разных СМИ — вот вам и фейк. Другое дело, когда фальшивка генерируется сознательно и для этой цели используются самые различные современные средства. Сила воздействия подобных «продуктов» может быть огромной, вплоть до возможности стать поводом для настоящих войн. Вспомните историю о якобы наличии ядерного оружия у Ирака, которое никто так и не нашел. Или взаимные обвинения противоборствующих сторон относительно применения химического оружия в Сирии. Задача фейков в подобных случаях одна: спровоцировать крупных внешнеполитических игроков на применение военной силы в этих регионах. Подобного рода фейки всегда тесно связаны с обострившейся геополитической обстановкой в мире. Однако не стоит обвинять интернет и социальные сети в том, что они являются первопричиной турбулентности политических систем. Процессы развиваются независимо от подобных технологий, которые выступают важным фактором, инструментом, но все же вспомогательным.
Исследования показывают, что при всем разнообразии интернет-пространства, при миллионах сайтов человек для получения информации использует, как правило, не более 5—7. Именно им он доверяет как пользователь и считает для себя наиболее оптимальными
— Насколько велика сейчас роль интернета в формировании общественного мнения?
— Ученые постепенно отказываются от популярного еще несколько лет назад постулата о том, что свобода интернета является гарантией демократии. Сегодня, после откровений Сноудена и других публикаций на эту тему, мы видим, что интернет может служить способом массовых манипуляций в интересах различных политических сил. Вряд ли это назовешь полноценной демократией. В таких условиях гаджеты могут становиться средством тотального контроля над людьми. Полностью свободный интернет не привел к краху авторитаризма и тоталитаризма в мире, как это ожидалось ранее. Более того, бесконтрольность во всемирной сети вызвала определенную деформацию классических демократических режимов. Например, в США, когда заговорили о вмешательстве в выборы.
— Можно ли доверять блогерам?
— Работа с недостоверной информацией — часть кризиса журналистской профессии. Сегодня многие спорят о том, должен журналист соблюдать кодекс этики или нет. В любом случае всегда найдутся люди, которые не будут его соблюдать. Например, появление блогеров, которые живут по своим законам, только обостряет проблему. Даже некоторые школьники сегодня имеют сотни тысяч подписчиков. Каждый, как говорится, сам себе режиссер. Являются ли такие люди журналистами, если число подписчиков на их каналах иногда превышает аналогичные показатели некоторых центральных газет, СМИ? Белорусское законодательство совершенствуется, у нас отдельные интернет-ресурсы объявлены средствами массовой информации. Но, опять же, несут ли такие СМИ, помимо юридической, профессиональную ответственность?
— Как сделать правильный выбор среди многообразия информационных источников?
— Сегодня об одном и том же событии или персонаже можно найти огромное количество разных оценок и суждений. Каким же доверять? В этой связи встает серьезный вопрос не только о журналистской этике, но и о культуре потребления информации. Над этим необходимо серьезно работать. Исследования показывают, что при всем разнообразии интернет-пространства, при миллионах сайтов человек для получения информации использует, как правило, не более 5—7. Именно им он доверяет как пользователь и считает для себя наиболее оптимальными. Да, всемирная сеть безгранична, но она не бесконечна.
shamko@sb.by
