Беларусь Сегодня

Минск
+25 oC
USD: 2.05
EUR: 2.31

Что стоит за мифами вокруг «дела БЕЛТА»

Правда и мифы

Чем ближе к завершению расследование по так называемому «делу БЕЛТА», тем мутней пена домыслов вокруг него. Складывается впечатление, будто волна дезинформации становится выше по мере приближения к судебному разбирательству. Сегодня мы на конкретных примерах разберемся, имеются ли основания для тех категоричных суждений, которыми упорно подогревается общественное мнение.

Как известно, все фигуранты дела о несанкционированном доступе к компьютерной информации БЕЛТА были освобождены от уголовной ответственности. Их привлекли к административной: они добровольно возместили нанесенный ущерб и уплатили положенные по закону штрафы. К уголовной ответственности привлекается лишь главный редактор предприятия «ТутБай Медиа» Марина Золотова. Но за другое преступление: 22 ноября ей было предъявлено обвинение по ч.2 ст.425 УК — «Бездействие должностного лица».

Сразу после этого на полную мощность заработал двигатель «общественного недовольства» таким решением следственных органов. Топливо для него оказалось нехитрым, но весьма густым: начался массированный вброс рассуждений и заявлений диванных экспертов. Через интернет–ресурсы, форумы и социальные сети внедряются всего два голословных, но упорно распространяемых мнения. Призовем на помощь судебную практику и уголовную статистику, чтобы разобраться с каждым.

рисунок олега карповича.

МИФ ПЕРВЫЙ 

Статья 425 УК является фактически неработающей, ее специально извлекли из юридического небытия для привлечения к ответственности М.Золотовой. В стране почти не было уголовных дел по этой статье, ее применение единично.

НА САМОМ ДЕЛЕ

Только за последние шесть лет возбуждено 127 уголовных дел по статье о бездействии должностного лица. В уходящем году таких дел было 27. Рассмотрим, по каким причинам возбуждались некоторые из них, чтобы понимать, что стоит за стандартной в таких случаях формулировкой — «умышленное неисполнение действий, которые лицо должно было и могло совершить в силу возложенных на него обязанностей». С каждым из приведенных здесь дел потом досконально разбирались суды.

2012 год, Гродненская область. Занимая должность мастера предприятия «Цемстрой», П. был достоверно осведомлен о готовящемся хищении 13 тонн мастики со строительства молочно–товарной фермы. Далее языком протокола: «имея реальную возможность сообщить о достоверно известном ему готовящемся преступлении, никому о нем не сообщал».

2014 год, Логойский район. Директор дробильно–сортировочного завода «Крапужино» прекрасно знал, что подчиненные ему по работе водители предприятия сотнями кубометров крадут гравий и песок. Однако «не отстранил их от работы, иным образом не прекратил их преступную деятельность, то есть не исполнил возложенные на него обязанности, чем попустительствовал совершению преступления».

2015 год, Копыль. Директор местного ЖКХ не принял мер к увольнению не исполняющего обязанности автослесаря, хотя отлично знал об этом факте. В результате бездельнику два года незаконно выплачивали зарплаты и премии.

2017 год, Минск. Заместитель начальника цеха МТЗ сознательно закрывал глаза на то, что подчиненные ему работники цеха длительное время отсутствуют на рабочих местах, но исправно получают зарплату.

Прочие дела по статье 425 УК примерно того же рода. Начальник таможенного поста сквозь пальцы смотрел на противоправные художества своих подчиненных, директор мясокомбината не предпринял мер к тому, чтобы его рабочие не воровали колбасу, а глава магазина не пресекал пьянство своих грузчиков, в результате чего сгорел склад...

Как видим, суть всех этих историй одна: руководитель несет полную ответственность за действия своих подчиненных. В том числе уголовную.

МИФ ВТОРОЙ

Статья 425 УК распространяется только на государственных должностных лиц, а так как М.Золотова является руководителем в структуре частного предприятия, то применение к ней данной статьи неправомерно.

НА САМОМ ДЕЛЕ

Непонятно, на чем базируется это часто повторяемое утверждение, но вот что говорит нам судебная практика.

2012 год, Гомель. Директор частного предприятия «Уайт сервис» в течение 4 месяцев не интересовался финансово–хозяйственной деятельностью собственной фирмы. В результате его бездействие как должностного лица повлекло ущерб ряду других предприятий и предпринимателей.

2013 год, Минск. Директор ООО «ТДТ», являясь должностным лицом по признаку выполнения организационно–распорядительных и административно–хозяйственных обязанностей, не принял мер к тому, чтобы его подчиненные скорректировали сведения об истинных объемах и стоимости выполненных работ. Бездействие повлекло существенный ущерб для заказчика.

2015 год, Ивенец. Директор ООО «Белбройлер» не сделал ничего, чтобы ликвидировать 78 тонн свинины, подлежащей уничтожению, и своим бездействием допустил ее реализацию другим лицам.

Все случаи такого рода красноречиво свидетельствуют: должностные лица частных структур несут такую же ответственность за бездействие, как и руководители государственных предприятий.

Теперь еще раз вчитаемся в официальное сообщение Следственного комитета: «В ходе следствия главный редактор «ТутБай Медиа» признала, что сотрудники с ее ведома на протяжении длительного времени незаконно использовали реквизиты доступа к платной подписке РУП «БЕЛТА»

Может ли после этого факта и приведенных примеров остаться вопрос, законно ли привлечение к ответственности гражданки Золотовой? Наверное, только у людей, не умеющих читать и думать.

Что же касается попыток манипуляции общественным мнением, то приемчик этот известен: он применяется с самого начала расследования. Все ресурсы, пардон за тавтологию, интернет–ресурсов сейчас брошены на то, чтобы скомпрометировать правоохранительные органы. Вызывает сожаление не только цель этой мощной кампании, но и ее способы. О них можно сказать лишь одно: господа, вы заврались!

Сергей ЛАГОДНЫЙ.
Полная перепечатка текста и фотографий запрещена. Частичное цитирование разрешено при наличии гиперссылки.
Заметили ошибку? Пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter
3.33
Загрузка...
Новости и статьи