Я думаю, все прекрасно понимают, почему так все повернулось. Сами прибывающие в Минск европейские политики хорошо объяснили причины их изменившегося отношения к Беларуси. Да, отрезвление произошло после событий в Украине. Как–то всем стало очевидно, что на фоне войны обсуждать какие–то надуманные «белорусские вопросы» просто неприлично. Их, «политиков», ранее поднимавших такие вопросы, собственный избиратель не поймет. И чем активнее и целенаправленнее делала Беларусь свою миротворческую работу, тем очевиднее проявлялся этот новый трезвый взгляд — что из Брюсселя, что из Берлина, что из Вены.
Но забавно наблюдать и параллельный процесс. Есть спрос на тему, есть и предложение тех, кто зарабатывает на комментариях и анализе свой хлеб. Кого ни послушай — будь то радио Deutsche Welle, Polskie Radio или даже позиционирующий себя беспристрастным «Евроньюс», — везде вдруг появилось великое множество «знатоков по Беларуси». Специально просмотрела несколько таких комментариев и была очень разочарована... Простите за выражение — ахинея полная. Такое впечатление, что застигнутые врасплох авторы, выдающие себя за великих политологов, лихорадочно перелистывают пожелтевшие листки своих прежних шпаргалок, пытаясь найти ответы на новые вопросы. Непонятно, кстати, откуда берутся все эти люди, ведь в Минске их видом не видывали, но читатель в итоге находит старые штампы, непроверенные слухи и абсолютное отсутствие конкретных фактов и достоверной информации.
Не хотелось бы повторять эти благоглупости, ну, например, про то, что якобы минские дипломаты хотели устроить встречу Президента Лукашенко с Ангелой Меркель на полях саммита «Восточного партнерства», из комментариев «великого аналитика», некоего Камиля Клысиньского, из варшавского Центра восточных исследований. Господа, самим не стыдно от такого уровня анализа? Даже первокурсники–международники знают, как и сколько готовятся такие встречи.
Примеры подобной трафаретной, бездарной аналитики сегодня вы найдете на многих европейских сайтах превеликое множество. И главное, что бросается в глаза, — это очевидный разрыв между реальной политикой и тем, как ее отображают в СМИ.
Как раз европейские политики показывают себя сегодня вполне адекватными реалистами, которые трезво оценивают ситуацию. И если европейская политология хотела бы по–настоящему оценить новое положение, в котором оказалась Европа, то ей неплохо бы начать, как студенту–первокурснику, побегать с конспектом за официальным политиком Зигмаром Габриэлем, который все сказал и про то, что Беларусь может стать мостом между Евразийским экономическим союзом и ЕС. И про то, что он был впечатлен приверженностью Беларуси к европейской сплоченности. Не говоря уже о том, что наша страна является единственной в регионе, где нет конфликтов.
Вот как надо анализировать. А не так, как делают сегодня горе–аналитики из далеких европейских контор, которые просто пересказывают сплетни, почерпнутые из минских тусовок: пан А. сказал это, а г–н Б. считает этак.
Проблема не только в удручающем снижении профессионализма, которое очевидно уже не только для опытного взгляда. Процесс зашел дальше, и мы видим, как противоречие между реальной политикой и тем, как ее отображают в СМИ, вылилось уже в откровенную политическую борьбу. Яркий пример — борьба президента Трампа с фейковыми, как он говорит, новостями и стоящими за ними телеканалами.
В ЕС до этого еще не дошло, но то, что новая реальная политика идет вразрез со старым дискурсом СМИ, — очевидно. Есть две главные причины, почему это происходит.
Во–первых, журналистика всегда идет с некоторым лагом — отставанием от политического процесса. Колумнисты и комментаторы, занявшие прочные места в медийной системе, прошли свое становление в другую эпоху. Политика поменялась, а журналистика нет. Нетрудно заметить, что основная масса западных публицистов по–прежнему зациклена на старых штампах и пишет чушь, которая давно не соответствует действительности. Сам концепт о «западных ценностях», которые вот-вот покорят весь мир, уже давно не соответствует действительности. Это иллюзия, которую признают и в Брюсселе, и в других европейских столицах, и, кстати, отказом от этой иллюзии стало изменение философии «Восточного партнерства». Теперь вместо навязывания одинаковой всем модели здесь проповедуется дифференцированный подход и уважение к странам–участницам. Пришли новые прагматичные политики, которые поменяли политическую стратегию ЕС. Яркий пример тому — как раз отношение к Беларуси. Наши принципы и подходы остались прежними, поменялось как раз отношение Евросоюза к нашей стране.
Вторая причина — почему СМИ «не заметили» этих перемен — кроется в самой природе современной информационной индустрии. Рассказы о свободе прессы — это, конечно, хорошо. Но реальность такова, что собственником газеты «Вашингтон пост» является миллиардер Джефф Безос, известный еще и как основатель компании Amazon.com. И всеми другими крупнейшими мировыми изданиями владеют банки и компании. А у них совсем другой подход к формированию общественного мнения, нежели у государства или политиков. Самое главное отличие — им нет никакого дела до ответственности за общество.
Логика бизнеса совсем другая — их устраивает глобализм, называемый на жаргоне «ивн филд» — «ровное поле». На этом ровном поле, без роли и ответственности государств, без государственного протекционизма и участия, выигрывают транснациональные компании. Конечно, они не дают команду — пишите так, все происходит через наладку более тонких механизмов, включающих и финансирование пресловутых аналитических центров. Но именно крупный бизнес, как бы грубо это ни звучало, заказывает информационную музыку. И их интерес порой расходится с общественным и государственным интересом.
Так стоит ли удивляться пошлости, которую пишут о сильной государственной политике Беларуси? Впрочем, и особо обращать внимание на нее тоже не стоит. Доверие к таким СМИ падает, что продемонстрировал и брексит, и выборы в США, и даже недавние выборы в Германии: все эти кампании прошли совсем не так, как о них писалось. Так что хватит некоторым аналитикам изображать из себя «знатоков Беларуси», представляя исследования, в которых нет ни грана живой информации о нашей стране. И люди это понимают.
