Лучший контролер качества товара — покупатель. Права его лелеют и защищают. В его честь учрежден всемирный праздник. Думаю, в назидание коммерсантам: не тащите брак на прилавки! Отрадно, что мы — в общем тренде. Свежие поправки в закон о защите прав потребителей приняты в этом году. Его презентовали красиво: помощь гражданам в борьбе за имущественные интересы стала бесплатной не только в исполкомах, но и в общественных организациях. Органы местной власти просто обязаны составлять исковые заявления и ходить с покупателем по судам. Если вдруг у него возник спор с продавцом или производителем. Весьма актуально. Особенно в связи со вступлением России в ВТО и ее обязательствами дать беспрепятственный доступ импортным товарам на свой рынок, а следовательно, и на рынок нашего Единого таможенного пространства. Однако теперь перейдем от теории к практике.
Как нас обувают
Брестчанка Татьяна Мелянюк купила сапоги. Демисезонные, китайские, из искусственной кожи, с высоким голенищем, на каблуке, за 99,5 тысячи рублей. В магазине ОАО «Брестобувьторг» в августе 2011 года.
Как мы помним, этот год был особенный. С января по сентябрь произошла практически трехкратная девальвация рубля. Но как быть с бракованным товаром, купленным в то время? Холодильники, телевизоры, пылесосы, мебель — все резко подорожало. Статья 27 закона о защите прав потребителей успокаивает. Предъявив брак продавцу или производителю, можно требовать возмещения разницы между ценой уплаченной и той, по которой предлагают соответствующий товар. Вот только определения, какой же товар считать соответствующим, в законе нет. Когда проблемы стали возникать, Минторг дал рекомендации. Это может быть идентичный товар у продавца, производителя, поставщика или схожий по назначению, набору функциональных (технических, физических) характеристик, размеру и находящийся с ним в одном ценовом ряду. Вроде все понятно.
Итак, Татьяна обула сапоги всего несколько раз и положила их в коробку, которую вскрыла уже в апреле 2012 года и ужаснулась: «Верхний слой синтетической кожи облез!» Вспомнив, что по закону обувь, в которой проявился производственный брак, можно вернуть продавцу в течение 2 лет, пошла в магазин. Менеджер безропотно приняла пару и предложила вернуть гражданке сумму по чеку, то есть 99,5 тысячи рублей. Деньги, за которые вряд ли возможно купить даже каблук от сапога.
Татьяна возмутилась и стала писать жалобы: в администрацию района, города, области. Даже Минторг разбирался с ее проблемой. Специалисты ОАО «Брестобувьторг» в точности вняли рекомендациям главного государственного защитника прав потребителей. Поскольку тех сапог, какие вернула Татьяна Николаевна, в продаже не было, фирма делает запрос поставщику: может, у него сохранился товар? И представьте себе: не только сохранился, но и вдвое подешевел. Правда, поставщик уже пребывал в состоянии банкротства. И это не стало проблемой: нашелся другой. На радостях ОАО «Брестобувьторг» на выбор для Татьяны Мелянюк в августе 2012 года поставило в тот же магазин 24 пары аналогичных сапог по цене 36 тысяч рублей с НДС! Взяв еще свои законные 30 процентов торговой надбавки, магазин предложил покупательнице: или товар, или деньги. Все те же 99,5 тысячи рублей, уплаченных год назад.
...И защищают
История интригующая. Что за обувь предлагает покупателям уважаемое государственное предприятие? Помнится, за 100 тысяч рублей и в августе 2011–го можно было купить разве что летние туфли. А тут модельные сапоги! Хоть и из искусственной кожи, зато со всеми сертификатами соответствия нашим стандартам качества. Поехала я в Брест на них посмотреть. Да опоздала. Все 24 пары были сметены с прилавков и, по словам менеджера магазина Валентины Федорчук, в гарантийный срок обувь никто не вернул.
Чего, однако, нельзя сказать о предыдущей партии, той самой, сапоги из которой выбрала себе год назад Татьяна Мелянюк. Всего поступило 347 пар. 15 забраковали покупатели, вернув в течение месяца, и еще 88 пар — продавцы. Следите за цифрами: некачественной оказалась практически каждая третья пара! Валентина Федорчук перечислила основные дефекты: «Разрушение лицевого слоя верха обуви. Неправильно вшитый замок срывал пленку, и она отклеивалась от основы еще в процессе примерки (!) сапог».
Точно такой же недостаток указала Татьяна Мелянюк, поэтому даже через год у нее приняли обувь обратно. Хотя можно ли в принципе назвать обувью то, что разваливается еще по пути к покупателю? Опытные товароведы, работавшие при СССР, знают: при таком проценте брака тогда поставщику возвращали всю партию. Сегодня подобных строгостей нет. Подумаешь, треть обуви — брак? Две трети же разошлись и принесли прибыль! Все чудно, спокойно и по закону. Продолжаем в том же духе. Такой вывод невольно напрашивается из комментариев, собранных мной по поводу этой истории.
Ирина Барышникова, начальник управления защиты прав потребителей и контроля за рекламой Минторга:
— Подобные спорные ситуации решаются в суде. Если покупательницу не устраивает предложенная сумма, то исполком должен помочь ей составить исковое заявление и защищать ее интересы.
Вадим Кравцов, начальник управления торговли и услуг Брестского облисполкома:
— По-человечески, получить 100 тысяч рублей за сапоги — это где–то неправильно. Можно найти похожие сапоги за 300 — 400 тысяч рублей, но на каком основании ОАО «Брестобувьторг» спишет эту сумму? Товар был самого низкого качества. Допускаю, что нашлись его остатки. Но они были у поставщика!
Виктор Бобрин, адвокат юридической консультации Московского района Бреста:
— Если бы такие же сапоги у продавца или производителя отсутствовали, то покупательница могла пытаться возразить, что аналогичная обувь у другого производителя на день ее обращения с претензией в магазин стоила значительно больше. Хотя в этом случае она должна доказать высокую степень идентичности модели, марки, типа, артикула найденных ей сапог тем, которые оказались некачественными. Ведь цену обуви определяет множество факторов: кто произвел, какие были использованы материалы, подошва, верх, подкладка. Думаю, покупательница сама понимает, насколько это сложно.
Если хотите знать мою точку зрения, то юридическая казуистика без должного результата никому не нужна. Человек остался в обиде. Это главное. И нечто подобное может произойти с каждым. Представьте, если предметом спора станут не «копеечные» сапоги, а кожаный диван, мебельный гарнитур, стиральная машина, навороченный телевизор. Год назад я рассказала о своей истории с пылесосом «Горизонт» («Сага о сгоревшем пылесосе, «СБ» от 14 декабря 2011 года), который мне с «боем» удалось обменять на «Самсунг». А ведь поначалу и мне предлагали вернуть уплаченные год назад 176 тысяч рублей, в то время как пылесосы уже стоили не менее 700 тысяч.
Поэтому предлагаю внести очередную поправку в закон о защите прав потребителей. Да такую жесткую, чтобы Татьяне Мелянюк и всем, кто когда–нибудь окажется в такой же ситуации, магазин в качестве компенсации морального и материального вреда не только оплатил те сапоги, которые она выберет вместо бракованных, но и принес публичные извинения за причастность к распространению брака на рынке. Иначе произошедшее назвать не могу. Полагаю, страна должна иметь цивилизованный рынок, а не свалку залежалого, не выдерживающего никакой критики ширпотреба. Давайте себя уважать! Тем более у нас собственных производителей обуви предостаточно. Зачем же вот так бездарно поддерживать заграничных сапожников, да еще и втюхивающих откровенную халтуру, и тратить на это валюту?!
К слову, меньше чем за 500 тысяч рублей мы в Бресте сапоги с высоким голенищем из искусственной кожи не нашли. Если бы менеджеры магазина знали, что именно им в первую очередь придется жестко отвечать за брак перед покупателем, сто раз бы задумались: закупать ли обувь самого низкого качества? А если некачественный товар перестанут покупать, то его не будут и завозить. Но это пока только мои мысли вслух.
