Потрава

Документальный детектив
Документальный детектив

Предлагаю вашему вниманию небольшую зарисовку... Ни обобщений, ни комментария — только документы. Ими в данном случае являются письмо Василия Гузова из Жлобинского района в редакцию, исковое заявление от имени его крестьянского хозяйства и решение Хозяйственного суда Гомельской области.

«Весной 2004 года я посеял лук, потом прополол и стал ждать урожая. Но ожиданиям не пришлось сбыться, т.к. весь урожай истоптало стадо коров. Также они уничтожили весь урожай зерновых, потоптали сенокосы. Чьи коровы, какого хозяйства, никто не знал, поэтому и спроса никакого. В итоге — ущерб на 9 миллионов рублей.

В прошлом году, не успел сойти снег, как стадо коров почти каждый день снова было на моих полях. Все зерновые и сенокос снова пришли в негодность. Только посадил картофель, как нужно было брать окучник и поправлять все ряды. Ненадолго: на следующий день коровы опять на поле. В итоге семенной картофель (2,2 га) уничтожили. На другом участке я накопал телегу бульбы, 4.800 кг, выгрузил в бурт возле фермы. Коровы съели 2.500 кг.

Предупреждал пастухов, но... Тогда я задержал 3 телки и держал две недели, кормил. Ждал представителей СПК «Днепр», но они так и не приехали. Тогда я вызвал председателя нашего сельсовета и главного агронома КСУП «Нива». Они оценили убыток урожая... Потом приехал бригадир СПК «Днепр», которому я отдал телок, которых удерживал.

Через неделю на своем поле я снова встречаю стадо. В этот же день прямо с поля забрал 13 телок и погнал к себе на ферму. Появились пьяные пастухи, и даже один кидался на меня с монтировкой... На следующий день я прямо с картофельного поля забрал еще 7 телок, которые снова гуляли сами по себе...»

Из искового заявления. «...1. Потраве подверглись 20 га сенокосов многолетних сеяных трав на торфяниках, вследствие чего требуется перезалужение на сумму 2,27 млн. рублей. 2. Съедено, истоптано 27 рулонов прессованной соломы общим весом 7.290 кг на сумму 546,7 тыс. рублей, 2.500 кг продовольственного картофеля на сумму 1,25 млн. рублей, 2,2 га семенного картофеля урожайностью 200 ц/га (44 тонны) на сумму 22 млн. рублей. Расходы по государственной пошлине 1,29 млн. рублей. ...Прошу взыскать с СПК «Агрокомбинат Днепр» в пользу крестьянского хозяйства ущерб в сумме 27,36 млн. рублей».

Из решения суда. «...Представитель ответчика исковые требования не признал, так как:

— стадо коров не может съесть картофель, находящийся в земле;

— для коровы 20 кг картофеля являются смертельной дозой;

— стадо коров все лето пасется на лугах с многолетними травами, что не причиняет повреждения, требующие перезалужения...»

Говорилось также, что акт о потраве был составлен в отсутствие представителя СПК «Днепр». Кроме того, он датирован 19.09.2005 года, а представитель ответчика был приглашен только 27–го...

«...Свидетель Курапей В.И., заведующий МТФ производственного участка N 1 СПК «Агрокомбинат Днепр», в заседании суда пояснил, что вокруг крестьянского хозяйства Гузова В.И. пасутся четыре стада: СПК «Днепр», КСУП «Папоротное», КСУП «Нивы» и частного сектора д. Папоротное. ...Курапей в течение шести дней ежедневно приходил к Гузову вместе с главным зоотехником, но составлять акт Гузов отказывался, несмотря на то, что у Курапея имелись полномочия на составление такого акта и гербовая печать. Следов потравы посевов и причинения ущерба Курапей В.И. не видел».

«...Свидетель Васюк В.М., главный зоотехник СПК «Днепр», пояснил, что в начале сентября приходил к Гузову В.И., но его дома не оказалось. Возле хозяйства находилось 2 рулона сена и девочка перебирала около 40 тонн картошки».

«...Свидетели Алексейченко В.А., Овсянников В.И., животноводы СПК «Днепр», в заседании суда пояснили, что в начале сентября стадо телок в количестве 232 голов ночью вырвалось из заграждения... Вреда сильного хозяйству Гузова В.И. причинено не было: телки прошли только по краю картофельного поля (была сбита ботва), что не препятствовало выкапывать картофель».

Суд отказал фермеру в иске. Аргументы ответчика, очевидно, более убедительны.

Никак не скажешь, что районная власть отмахнулась от фермерских проблем. В.Гузова консультировал, например, начальник отдела правовой и юридической работы управления сельского хозяйства Жлобинского райисполкома Николай Крижевский. То есть объяснял, как оформлять иск, как подсчитывать сумму ущерба и какими документами его обосновать. Мне Н.Крижевский пояснил, что конфликт отнюдь не уникален: подобных множество. Чаще, правда, в них участвуют не фермеры а пострадавшие от потравы собственники подворий и дачники. С другой стороны — сельхозорганизации, владельцы скота. В таких случаях (когда одна из сторон — частник) дела подсудны уже не хозяйственному, а суду общей юрисдикции.

Словом, спор как спор — хозяйствующих субъектов. Кто–то всегда проигрывает. А страсти, бывает, бушуют и покруче. Почему же я обратил внимание на потраву в хозяйстве Василия Гузова? В этой истории, как в комедиях Леонида Гайдая (как в самой жизни!) грустное соседствует со смешным. Вспомним, например (из фильма «Иван Васильевич меняет профессию»): «Украдено пиджаков кожаных — три штуки, магнитофонов импортных — три штуки...»

Ущерб фермер В.Гузов, очевидно, понес. Хотя и не смог его доказать. Это грустно, слов нет. Как и то, что вокруг его надела пасутся аж четыре огромных стада! Как уследить?

С другой стороны, представьте картину из свидетельских показаний: девочка «перебирает» 40 тонн картошки!.. Или: какова должна быть телега, на которую фермер, как следует из его письма, загрузил почти 5 тонн бульбы? Какова лошадь, если не каждый грузовик столько потянет! Еще: сколько же времени потребуется нескольким буренкам, чтобы сжевать 2,5 тонны бульбы? Ясно же, что возле бурта не могли сгрудиться две сотни коров. И где в течение всего этого времени были хозяева бульбы?.. Наивные «преувеличения» — точно для комедии. Впрочем, мы договорились: без комментария.

Надеюсь, что и фермера некоторая ирония (поверьте, никак не издевка!) не обидит. Мне лично Василий Гузов сказал, что апелляционную жалобу хотя и подготовил, но подавать не стал. Дескать, не хочу людей смешить. Двух коров, мол, на пошлине уже потерял, не хочу еще одну отдать. Хозяйство, слава Богу, не разорилось.

В.Гузов держит коров, а в этом сезоне впервые завел свиноматок. Землю, 85 гектаров, наконец–то получил рядом с фермой. В прошлом году дали ему на посевную тонну солярки. Правда, дали впервые за много лет, но спасибо и на том! Рассчитывает Гузов главным образом на себя и свою семью. Словом, все нормально. Зато над моим вопросом (нельзя ли обнести поле проволочной изгородью?) фермер тоже искренне посмеялся.

А начиналось его письмо в редакцию так: «Остались надежды на помощь любимой газеты. Мы дружим с вами многие годы...»

Спасибо за добрые слова, уважаемый Василий Ильич! Сожалеем, что реально помочь не можем: влиять на суд и даже подвергать сомнению его решение не имеем права. Но искренне сочувствуем, каков бы ни был ущерб. Но желая процветания крупнотоварным фермам, желаем того же и вашей, мелкотоварной. Пусть грустного в вашей жизни будет поменьше! Впрочем, пусть и смешное останется за границей фермы.
Заметили ошибку? Пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter