Перед тем как покинуть свой кабинет в Пентагоне, министр обороны США Роберт Гейтс выступил в Брюсселе с речью о перспективах НАТО. Высказанные им тезисы, можно сказать, вызвали переполох в штаб–квартире Атлантического альянса. Ведь Гейтс открыто и прямолинейно высказал такие оценки деятельности Североатлантического союза, которые могут позволить себе разве что независимые аналитики и эксперты, а никак не ключевые политики стран НАТО.
Высказанные министром обороны США суждения вполне можно рассматривать как своего рода его политическое завещание, адресованное союзникам Америки по Атлантическому альянсу. И оно не внушает ни доверия к НАТО, ни оптимизма самим его участникам.
Свой доклад Роберт Гейтс начал с обоснования тезиса о том, что Соединенным Штатам становится все труднее сохранять свой нынешний уровень поддержки НАТО в условиях, когда «американский налогоплательщик продолжает нести основное бремя альянса». Речь идет о том, пояснил глава Пентагона, что европейские союзники США заметно сокращают расходы на оборону и не желают наращивать свой военный потенциал, как того ожидают от них Соединенные Штаты.
Действительно, по данным Гейтса, из 28 государств — членов НАТО только четыре страны, кроме США (Великобритания, Франция, Греция и Албания), поддерживают военные расходы на уровне 2 процентов ВВП или выше такой планки, рекомендованной руководством Североатлантического союза. Это приводит к тому, посетовал Гейтс, что доля США в совокупном военном бюджете всех стран — участниц НАТО составляет 75 процентов.
Шеф Пентагона высказал особое недовольство тем, что союзники США начинают выводить свои войска из Афганистана «по своему собственному графику», т.е. игнорируя интересы других участников коалиции, и тем самым «подрывают» миссию НАТО в Афганистане. Европейцы, саркастически заметил Гейтс, имеют под ружьем около 2 миллионов человек (больше, чем США) и тем не менее с большим трудом могут найти 20 — 40 тысяч бойцов для операции в Афганистане, причем, как правило, даже не для ведения настоящих боевых действий, а только для вспомогательных функций.
Но особенно досталось от Гейтса европейским союзникам США за их манеру ведения операции в Ливии, которая вообще «может подорвать способность альянса проводить интегрированную, эффективную и продолжительную воздушно–морскую кампанию». Хотя все члены НАТО проголосовали за проведение этой операции, только половина из них фактически участвует в ней и лишь треть выразила готовность принять участие в ударных авианалетах. Причем иные члены Атлантического альянса просто не в состоянии как–то поучаствовать, поскольку у них даже нет вооружений, которые требуются для ведения успешной воздушной и морской операции. «Самый могущественный военный альянс в истории», опять–таки не без сарказма заметил Гейтс, проводит операцию против плохо вооруженной ливийской армии, но у многих европейских союзников уже закончились боеприпасы, и Соединенным Штатам, видимо, придется вмешаться, чтобы хоть как–то изменить ситуацию в пользу НАТО.
В прошлом, признал глава Пентагона, он беспокоился о том, чтобы НАТО не превратилось в «двухъярусный» альянс, т.е. такую организацию, в которой большинство государств–членов специализируются на «мягком» миротворчестве, а другая часть действительно может проводить «жесткие» боевые операции. Находятся и такие страны — члены НАТО, которые «наслаждаются» самим фактом членства в альянсе и получают от него дивиденды в виде гарантий безопасности, а сами не намерены разделять риски и финансовое бремя операций НАТО. Такое положение дел, честно признался Роберт Гейтс, уже не представляет собой некое «гипотетическое беспокойство». Сегодня это уже реальность, т.е. факт жизни, и это «неприемлемо».
Все эти обстоятельства, по мнению Гейтса, позволяют говорить о том, что НАТО сталкивается с перспективой «коллективной военной неуместности» и его может ожидать «туманное, если не мрачное, будущее».
Но еще более красноречиво в этой связи высказался на страницах «Вашингтон пост» обозреватель Джордж Уилл. В контексте ливийской кампании, по его словам, НАТО выглядит «все более фиктивной военной организацией», по сути, «потемкинским альянсом».
