Новые стандарты корпоративного управления требуют переучивания менеджмента.Да, все поставленные Правительством задачи в 2017 году выполнены. Но лично у него есть претензии к отдельным организациям. Главное, чем остался недоволен министр по итогам года, — качество планирования. Оно у нас очень низкое. Зачастую отсутствует видение на ближайший месяц, не говоря уже о долгосрочном периоде. Оказывается, в прошлом году отдельные предприятия постоянно отклонялись от выполнения краткосрочных показателей. И весь негатив этих промашек перекочевал в 2018-й. Министр закончил свои замечания призывом к внедрению новых управленческих технологий. Он напомнил, что на прошлой коллегии все договаривались: отклонение от бизнес-плана должно быть максимум плюс-минус два процента. В общем, тем, у кого есть проблемы, Виталий Вовк дал последнее предупреждение.
Читайте также
Представители консалтинговых компаний, которые в том числе работают и с крупными государственными предприятиями, говорят о низком уровне компетенций профильных специалистов на местах. До сих пор на заводах остается командно-административное управление. А учиться новым технологиям менеджмента директора не горят желанием. Хотя именно учеба в бизнес-школе некоторым из них и не помешала бы.
Однако вряд ли удастся решить все проблемы лишь просвещением менеджеров. Похоже, стоит снова напомнить о стандартах корпоративного управления, внедрить которые в реальном секторе у нас пытаются уже несколько лет. То, что в нашей стране эти нормы в принципе могут работать, давно доказала банковская система. У нас сейчас нет ни одного банка без наблюдательного совета с независимыми директорами. Правда, пускать «чужаков» в управление финансистов заставили иностранные стандарты. Можно их и игнорировать, но, скажем, корреспондентский счет за границей не откроешь. Пришлось нашим банкирам подстраиваться под современные реалии.
Реальный сектор тоже вроде бы присматривается к новым стандартам корпоративного управления, но воз сдвигать не спешит. Не желают директора отдавать часть полномочий наблюдательному совету и профильным комитетам. Боятся потери власти. Да ладно власти: ответственность кто будет нести за выполнение показателей?
Впрочем, в корпоративном управлении еще есть много неразрешенных вопросов. А где набрать специалистов в наблюдательный совет? Как материально заинтересовать? Опять же как поделить ответственность? Вроде немало умных книжек по этой теме написано, Корпоративный кодекс в нашей стране уже года два как разработан… Но как теория заработает на практике? В суровой действительности: когда работать приходится не в самых тепличных условиях? У побед-то отцов много, а если поражение? С кого стружку будут снимать в министерстве или Правительстве: с директора или членов наблюдательного совета? И кто будет выступать третейским судьей: плохо набсовет стратегию разработал или исполнители сплоховали?
Актуальных вопросов пока остается очень много. Но решить их можно, только нарабатывая практику. С небес ответ не свалится. И стоять в его ожидании нельзя. Нет, можно, конечно. Но риски слишком большие. Любой уважающий себя инвестор, особенно портфельный, перво-наперво смотрит на систему корпоративного управления. Именно она отражает прозрачность бизнес-процессов в компании. В том числе и достоверность отчетности. А инвестору очень важно видеть реальное положение дел. Впрочем, владельцу — тоже. Им от лица государства в ряде компаний выступает Минпром. Видимо, ему и придется «дожимать» тему изменения принципов управления на ключевых производствах.
kuletski@sb.by
