Технологически ОАО «МПКО» не уступает серьезным международным производителямШкурный вопрос
С точки зрения ведомственной позиции кожевенная отрасль традиционно оказывается в двусмысленном положении. Производство основного сырья — шкур — находится под контролем Минсельхозпрода. А потребитель готового кожтовара — в системе «Беллегпрома». У каждого ведомства свои интересы. Борьба за шкуры стала уже притчей во языцех. Мясокомбинаты и обладающие своей бойней сельхозпредприятия с большой неохотой отдавали их кожевенникам. Разными правдами и неправдами старались организовать поставки за рубеж. Товар ликвидный, дефицитный, россияне с руками отрывают, и по неплохой цене. Долгие годы процветала схема, когда мясокомбинаты на давальческих условиях пускали сырье на переработку, а полуфабрикат вет-блю отправляли за границу.
Да, действовали непатриотично. Но совершенно логично на микроуровне. У всех производителей есть план по экспорту. Его стараются выполнить. А ведь во время посещения ОАО «Минское производственное кожевенное объединение» три года назад Президент дал четкое поручение: чтобы ни одна невыделанная шкура не уходила из страны. Для этого провели модернизацию МПКО, вложили миллионы долларов в отделочное производство. Но до недавнего времени из-за дефицита сырья его удавалось загрузить только на 40%.
Если в 2014 году за счет собственных средств МПКО приобрело 8,5 тысячи тонн шкур, то в прошлом — только 6,5 тысячи тонн. А в уходящем году объем закупок может не дотянуть и до 6 тысяч тонн. Поэтому в 2017 году предприятие не смогло выйти на запланированные финансово-экономические показатели. За что подверглось критике. Но как выполнить план, если нет сырья?
Правда, совсем недавно импульс развитию ситуации придал Комитет госконтроля: провел плановую проверку кожевенной индустрии и сделал, как говорится, соответствующие выводы. К мнению «ревизоров» присоединился и глава концерна «Беллегпром» Николай Ефимчик, который пообещал: ведомство выступит с инициативой перед Правительством «ввести госзаказ и прекратить мышиную возню с вывозом». Как и следовало ожидать, мясокомбинаты решили с государственными интересами не шутить. В октябре—ноябре объемы гатовского производства резко выросли. Но пришлось столкнуться с другой проблемой: как в столь рекордные сроки увеличить сбыт, чтобы получить дополнительные оборотные средства и расплатиться за сырье?
Свои ботинки не ближе к делу
Внутренний рынок кожевенную отрасль, однозначно, не вытянет. Генеральный директор ОАО «МПКО» Николай Ермаков кратко, но четко описал проблему в цифрах: в ноябре предприятие выпустило около 15 млн квадратных дециметров кожтовара, а заявок от внутреннего рынка только на 3 млн. Правда, в прошлом году объединению пришлось прервать сотрудничество с некоторыми белорусскими обувщиками. Одни числятся в хронических неплательщиках, другие законно требуют ритмичных поставок, а как их обеспечишь в условиях дефицита сырья?
Николай МАРТЫНОВ и Николай ЕФИМЧИК: кожа уже итальянcкого качестваВпрочем, считают кожевенники, даже в случае возобновления деловых отношений с рядом обувных предприятий внутренний спрос загрузку производственных мощностей обеспечить не сможет. Спасение брезжит исключительно на внешнем направлении. Ведь когда принималось решение о модернизации гатовского предприятия, планировалось, что произойдет значительный рост производства обуви. Полагали, что объемы выпуска в 2015 году составят 18 млн пар. Но по воле макроэкономического случая в прошлом году свалились до 7 млн. И кардинального улучшения не предвидится.
Есть и еще одна тенденция: потребитель — и белорусский, и российский, и европейский — ориентируется не столько на натуральность и качество, сколько на цену. По крайней мере, в массовом сегменте. Обувщики признаются: чтобы «пропихнуть» товар в российский ретейл, необходимо, чтобы пара на опте стоила максимум 18—20 долларов. Попасть в такой ценовой диапазон с кожей, даже самой простенькой, довольно сложно. На выручку приходят различные заменители. Та же экокожа: по сути, спрессованные кожаные опилки. Такая обувь недолговечна, почти не подлежит ремонту, зато дешевая. И на цену потребитель клюет. Попробуй его переубеди. Николай Ефимчик признает: обувщики кожевенников работой на 100% не обеспечат. Надо развивать другие направления: кожа для мебели, одежды. Но спрос в этих отраслях тоже стагнирует. Бобруйский завод вроде бы освоил автомобильную кожу — надеется на поставки на завод «БелДжи». Но будут ли там брать их материал, пока неизвестно. В любом случае на гигантские объемы поставок рассчитывать не приходится.
ОАО «МПКО» пошло другим путем: приглашает иностранных технологов, дизайнеров и других специалистов, чтобы они разрабатывали артикулы продукции с прицелом на внешний рынок. И не только российский, но и с учетом потребностей стран «дальней дуги». «В этом году у нас 27 недель работали иностранные эксперты: из Италии, Испании, Польши», — объясняет свою стратегию Николай Ермаков. И добавляет: 15% продукции — инновационная. А после модернизации МПКО полуфабрикат вет-блю на экспорт вообще не поставляется. Только готовый кожтовар: его маржинальность значительно выше. Однако есть одно условие: попадаешь на внешний рынок, если есть надежные каналы сбыта.
Правда, недавно гатовское предприятие раскритиковали за работу через посредников. Мол, зачем отдавать лишнюю маржу, когда можно самим сбыт за границей наладить. Да, можно. Но дорого и нерентабельно. Правильность позиции ОАО «МПКО» подтвердил генеральный директор Бобруйского кожевенного комбината Михаил Кунц. 80% экспорта бобруйчан традиционно составлял пресловутый вет-блю. В этом году они нарастили на 40% отгрузку за рубеж готового товара. Но торговать полуфабрикатом выгоднее! Ведь чтобы продвигать готовую кожу за рубежом напрямую, необходимо открывать там свое представительство. Иначе как контролировать выручку и фиксировать НДС? С такими расходами есть риск остаться без прибыли.
И еще один немаловажный нюанс. В законодательстве понятие эффективности посредника отсутствует. Николай Ефимчик вспомнил: был специальный указ, в котором все позиции на этот счет были четко прописаны. Но не так давно его действие прекратилось. Руководителям подведомственных предприятий председатель концерна посоветовал ориентироваться на постулаты этого документа. Но добавил: во избежание дискуссий с контролирующими органами дополнительные уточнения все-таки требуются.
Когда конкуренция не стимул, а тормоз
— Рады, что у нас есть выбор кожи, но нашему предприятию нужно 50 артикулов: одно предприятие качественно их изготовить не может, — так оценил ситуацию на рынке генеральный директор холдинга «Марко» Николай Мартынов. Он убежден: не надо изобретать велосипед — нужно объединить все три «живых» кожевенных завода в холдинг, назначить «голову» и развивать свою специализацию на каждой производственной площадке. Кстати, поручение оптимизировать мощности Президент давал еще несколько лет назад, когда посещал ОАО «МПКО». Между тем «самодержавность» кожевенных предприятий сохраняется по сей день.
Причин множество. И позиция местных властей — лучше иметь «под рукой» свой завод, чем подразделение холдинга. И упертость некоторых директоров. И отсутствие жесткой политической воли у концерна. Да, среди обувщиков и галантерейщиков звучат голоса: конкуренция — двигатель прогресса. Но если она избыточная, то к прогрессу это явление не имеет никакого отношения. Ладно еще на внутреннем рынке есть смысл борьбы за клиента. Но когда наши предприятия борются друг с другом на экспортных направлениях, кто зарабатывает на снижении цены? Обувщики и галантерейщики из других государств, чья продукция потом теснит на полках белорусские товары?! В чем экономическая логика?
Судя по высказываниям Николая Ефимчика, ситуацию наконец осознали и в концерне. Или просто подходит время подводить итоги модернизации и выполнения поручений?
volchkovvv@mail.ru
