Помню – следовательно, существую!..

Что остается в памяти людей об исторических событиях и деятелях прошлого? Как правило, то, что сообщило им поколение старшее. Если намечается или происходит некий разрыв этой цепи, получим как минимум проблемное поле для педагогов и родителей.

В Москве некоторые молодежные группировки активно праздновали день рождения Адольфа Гитлера. Если поместить это событие в контекст тех преступлений на национальной почве, которые происходят в России, то есть о чем задуматься.

А вот уже родимые пенаты. Как известно, дети нынче пишут тесты по предмету «Человек. Общество. Государство» и репетиторы куют на этой потребности свое маленькое счастье. Один из них и рассказывает, что задал ребенку (из числа хороших!) вопрос, кто такой Ю.В.Андропов. Дитя времени, естественно, полезло в Интернет и принесло на занятие добытое в сети с видом щенка, задушившего крысу. На распечатке помещался десяток анекдотов о Ю.В. вроде такого. Входит Андропов в зал и говорит: «Поднять всем руки!» Ну подняли. «А теперь одну опустите. Так, ясно: все «за»...

А действительно, кто такой Андропов или Гитлер для нынешнего выпускника школы? Не видел он их — это естественно. Слышал мало, да и то на уровне анекдотов или интернетовских клише. А если к этому еще добавить тот разор 90–х, который не хуже смерча выметал из детских душ представления о том, что такое хорошо, а что такое плохо, то результаты предсказуемы.

Причем возникает чувство, что такая предсказуемость появляется не стихийно. По роду занятий мне часто приходится бывать в книжных магазинах и каждый раз поражаюсь обилию литературы о деятельности нацистской Германии. Чего только не написано! И о «кригсмарине», и о летчиках, и об артиллеристах. Но это куда ни шло. Но зачем широкому читателю структура НСДАП, проще говоря, нацистской партии? Зачем детальный справочник об основных организационно–технических и политических мероприятиях фашистской партии в период прихода к власти? Зачем подробные биографии не только национальных, но и областных, районных вождей, да еще с душещипательными подробностями, сентиментальными деталями? Для того, чтобы жальче было?

Причем издано все это «добро» великолепно, броско, занимательно, отпечатано удобным для читателя шрифтом, разрекламировано в лучших стандартах времени.

В итоге любой читающий быстро сообразит, что имеет дело с эффективной политической структурой, замечательными людьми, пострадавшими разве что из–за своих убеждений. А учитывая, что права человека — святая святых современно мыслящего гражданина, то и подобного рода вещи вполне вписываются в демократические стандарты.

Беру я в руки книгу об Адольфе Гитлере, написанную немецким историком и посвященную периоду прихода фюрера к власти. Добротную, неплохую книгу, написанную профессиональным пером. И прихожу к выводу: если заменить некоторые фамилии, факты и географические названия, то вполне можно говорить о приходе к власти Невилла Чемберлена, Франклина Рузвельта. Поскольку соблюдены демократические стандарты при приходе к власти, поскольку задачи в тот период перед вождями стояли похожие, поскольку мировой экономический кризис везде преодолевался тяжко. А в итоге автор с его пресловутым объективизмом «потерял» собственно нацистскую составляющую Гитлера, «забыл» античеловеческую сущность его идей и взглядов.

Игры в демократию и объективизм могут дорого обойтись обществу. Конечно, несложно объяснить нынешнему читателю, что «мы должны знать все», что «нет закрытых тем», что «нацисты тоже люди». Однако почему–то не видно, чтобы в глянцевых обложках массово выходили книги о зверствах гитлеровцев в концлагерях, чтобы рядом с книгами о структуре НСДАП лежали работы Даниила Гранина об убийствах ленинградцев, Алеся Адамовича и Владимира Колесника о зверствах в Белоруссии, «черные книги» автора «Падения Парижа», мемуаров «Люди, годы, жизнь» Ильи Эренбурга о массовом уничтожении евреев...

Нам говорят: мы жалеем чувства молодых читателей. Пожалел волк кобылу, как говорят старики. Жалость тогда имеет смысл, когда она конструктивна, созидательна, нацелена на достижение гуманистических результатов.

Так и история с Ю.В.Андроповым, иными деятелями советской эпохи. Конечно, можно сколько угодно смеяться над старой присказкой, согласно которой «Брежнев — это мелкий деятель эпохи Аллы Пугачевой». Но ведь понятно, что фигуры несопоставимы, что за Брежневым не просто такие факты личной биографии, как война, целина, но и история великой державы.

История, как в этом ни горько признаться, формируется в каждое последующее за теми или иными событиями время. Вот и получается, что каким будет то время, в которое живем мы с вами, зависит не только от нас самих, но и от тех людей, которые придут после нас. Но ведь точно так же отношение к прошедшей войне, советскому периоду, эпохе перестройки во многом определяется нашими знаниями, нашими поисками, нашим субъективизмом. Да, именно субъективизмом, поскольку в социальных науках еще никто не нашел того критерия, благодаря которому история, философия и право были бы похожи на воздушные замки геометрии или строгие начертания алгебры.

А вот гуманистические критерии созданы, укрепились в сознании тысячи лет тому назад. И одно из них: «не убий!» — нисколько не потеряло своей значимости и сегодня.