Полуправда хуже лжи

Уважаемая редакция!

Решил поделиться с читателями газеты. Прочитал недавно на интернет–сайтах сообщение, что будто бы в их распоряжении оказалось какое–то письмо, которое якобы из «информационно–аналитического центра» было направлено в президентскую Администрацию. И там якобы даются рекомендации для идеологических служб и государственной прессы. Прочитал я этот «документ» и пришел к выводу, что скорее всего это фальшивка, сработанная самими интернетными «разоблачителями». Кто–то умело воспользовался опытом московских контор, которые хорошо набили руку на подобных фокусах. Почему я усомнился в подлинности «письма»? Всем известно, что документы такого уровня, направленные в Администрацию, во–первых, рассылаются в единственном экземпляре, во–вторых, засекречиваются либо направляются в порядке «Для служебного пользования». Как же они могут исчезнуть? Фельдъегеря, что ли, взяли в плен? Много лет служил в армии, знаю правила секретного делопроизводства и не могу поверить в такую нелепость. Это же не какая–то «утечка» из архива, а исчезновение серьезного документа! Невероятно! К тому же стиль «документа» говорит сам за себя. Изготовители фальшивки взяли за основу какую–то древнюю архивную «указивку» брежневских времен, разбавили ее более–менее современными терминами и грубо пытаются выдать липу за реальную бумагу. Ни за что не поверю, чтобы кто–то сегодня на полном серьезе предлагал Администрации Президента такую несусветную глупость: «формировать в государственных СМИ на конкретных примерах положительный образ государственного служащего». Не верю, чтобы кто–то мог официально рекомендовать редакторам публиковать очерки про «специалистов по персоналу второй категории» либо про «заместителей заведующих отделами». Ясное дело, изготовители фальшивки позаимствовали эту фразу из старых партийных директив, где в каждой второй действительно рекомендовалось «создавать положительный образ» комсомольского активиста либо партийного работника. Лет 30 назад такие рекомендации были в большой цене. Теперь они вызывают смех и выдают с головой прокол фальшивопечатников. Тем более что неплохо знаю Н.Шпак по работе в Бресте. Ручаюсь, что она не могла подписать такую ахинею. Зачем клеветники пачкают деловую репутацию Нины Степановны?..

На всю эту чушь можно было бы не обращать внимания, если бы не грубятина хозяев сайта «белорусский партизан». Они приводят цифры списаний розничных тиражей некоторых государственных газет. Цифры действительно впечатляют. Как я понимаю, составители фальшивки получили их в почтовых учреждениях и тиснули в свет, чтобы придать «документу» убедительность. Я — в прошлом юрист, подчеркну, военный, и поэтому решил лично перепроверить приведенные данные. Точность прежде всего. Сведения эти не секретные. Сначала уяснил, что такое розничные тиражи? Специалисты объяснили, что это экземпляры газет, которые продаются через киоски «Союзпечать». Подписка, то есть газеты, которые приходят населению на почтовые адреса, в это число не входят. Отлично. Спрашиваю, сколько газет в среднем приходит ежедневно в киоски нашего Бреста либо Каменца, Иваново, Лунинца? Объяснили, что речь идет о небольшой цифре. В киоски города в день поступает примерно по 40 — 50 экземпляров «СБ», в райцентрах цифра существенно меньше. Больше других поступает в киоски экземпляров «Комсомольской правды». Приходят еще «Труд», «Известия», еженедельно «Белгазета», «Белорусы и рынок». И другие минские и российские газеты. Выясняю, как обстоят дела со списанием непроданных газет, например, за сентябрь? Факты такие. По Брестской области у «Советской Белоруссии» списание составило 36,28 процента... Плохая цифра, господин редактор. Может, вас утешит то, что по области ежедневный подписной тираж у вас 52 тысячи? Это, конечно, раз в тысячу больше, чем всех «посетителей» того же «партизана», но все–таки... Розницу, считаю, нужно подтянуть. Причем срочно. «Перегрели» вы ее. Интересуюсь дальше. Как дела в нашей области у «Комсомольской правды»? В сентябре списали 27,75 процента! Глазам не поверил. Как же так? Во–первых, газета частная. Значит, по определению не имеет права нести такие крупные убытки, кроме того, «КП», как мне разъяснили, имеет в нашей области крохотную подписку, вся рассчитана на киоски, да и по своему направлению, в отличие от «государственных», она «независимая» и «смелая». Критикует, невзирая на лица! Теперь сравниваем. «Советской Белоруссии» поступило в сентябре для киосков 41 тыс. 655 экз. — не продано 15 тыс. 112 экз. А «Комсомольской правды» из поступивших в сентябре 138.299 экз. не продано 38.377. Есть что сравнить и о чем подумать. Какие же причины того, что почти треть розничного тиража «КП», а это вдвое больше по сравнению с «СБ», идет по Брестской области под нож? Газета ведь действительно яркая, интересная, делается с участием сильных московских журналистов? Непростой вопрос. Так что «белорусскому партизану» посоветую не уподобляться попусту лающей Моське, а если взялись за анализ, то нужно приводить честную статистику. Чтобы можно было сравнивать и делать выводы. Люди не дурнее вас, уважаемые «партизаны», а полуправда всегда хуже лжи. Интересуюсь дальше. «Известия» в сентябре. Списывается 57,84 процента. Больше половины. А ведь газета–то «честная» и не «подпевает» А.Лукашенко. Наоборот, действует в унисон с оппозицией. Почему же ее позиции в киосках, т.е. у читателей–покупателей, куда как хуже государственных газет? Следующий вопрос к «партизанам»: если бы вы, ребята, честно, не пряча глаза, показали по вопросу списания газет истинное положение дел, то заслужили бы доверие и уважение. А так, наоборот. Как говорится, поздравляем, гражданин соврамши. Интересуюсь «Белгазетой». В нашей области в сентябре ее списали в размере 37,47 процента, т.е. списание больше, чем у «СБ», «Рэспублiкi» и так далее. А ведь тоже по–своему интересная газета. В чем же дело? У негосударственной газеты «Белорусы и рынок» списано в сентябре 24,32%. Тоже не есть хорошо для негосударственной газеты. И кто мне теперь объяснит, неужели приведенные мной вполне официальные цифры говорят о каком–то моральном перевесе «негосударственных» СМИ над «государственными»? К «наперсточникам» из «партизана» я за ответом не пойду. Попробую разобраться сам. Тем более что я человек не заинтересованный, не рекламодатель, мне дутая отчетность ни к чему. Да и всегда полезно знать правду. Говорю как юрист.

Давно путешествуя по Интернету, пришел к выводу, что «партизаны» любят блеснуть своей особой осведомленностью. Хотя частенько попадают пальцем в небо и тогда трусливо прячутся под веником. Как нашкодившие коты. Что касается фактов, которые я привел, их перепроверить может каждый желающий. Мои утверждения и приведенные факты говорят только об одном. Приличные люди говорят правду потому, что не хотят оказаться в смешном положении. Как это вполне закономерно случилось с «партизаном». Прошу, уважаемая редакция, опубликовать мое письмо без комментариев и сокращений. Хотел бы узнать мнение читателей по рассматриваемой мной проблеме.

Станислав ФОМУК, Брест.