В Беларуси одна из самых либеральных систем регулирования цен

Полки любят порядок

Пожалуй, самыми обсуждаемыми темами в этом году являются цены и инфляция. В том числе нередко Беларусь по этому показателю сравнивали с другими странами. Не всегда сопоставление в нашу пользу. Однако не все так просто, как иногда преподносят независимые эксперты. Другой вопрос, что они не хотят замечать иной парадигмы западного мира: при всех внешних рыночных декорациях свободное ценообразование в развитых странах понятие весьма условное. Стоимость ключевых товаров, которая отражается на благосостоянии населения, особенно на прослойке с низкими и средними доходами, регулируется серьезно и глубоко. Конечно, на инфляцию влияет почти бесконечное множество факторов, однако позиция государства к ценообразованию является одним из ключевых моментов. Но почему-то, когда в Беларуси начинают предпринимать шаги в этом направлении (более нежные, чем принято в развитом рыночном мире), руководство страны подвергается залпам критики со стороны «либеральных» экспертов, ретейла, некоторых производителей якобы в ущемлении их права на прибыль. И компонуют страшные прогнозы: дефицит, банкротство, сужение ассортимента. Но западный мир (на который при случае все любят кивать) живет в ценовом регулировании и пока с голоду не пухнет. Наоборот, защищается от зарубежной конкуренции.



Ценообразование — наука многогранная и разносторонняя. На заре своего вступления в должность главы Министерства антимонопольного регулирования и торговли Владимир Колтович совершенно справедливо озвучивал инициативу создания института цен. Чтобы поставить этот вопрос на глубокую научную основу. К сожалению, такой научно-исследовательский институт пока не появился. Впрочем, говоря объективно, и специалистов-то в этих вопросах у нас почти нет. Среди широкого научного сообщества, которое посвятило свои исследования экономике, мне удалось отыскать только одного диссертанта по проблемам ценообразования! Словом, формирование нового НИИ оказалось не такой уж и простой задачей. Фактически все компетентные специалисты в этой области уже работают в гос-

органах. В том числе и в МАРТ. Имею в виду именно спецов, а не экспертов, которые любят «тучи разводить руками». К научной проблеме ценообразования это не имеет никакого отношения. Не хочу никого обидеть, но с противоположной стороны дискуссии исходя из подтвержденной квалификации  специалисты в этой области попросту отсутствуют.

А рассуждать о свободном рынке… Такой сценарий уже проходили в самом начале 1990-х, когда перестроечник Горбачев цены отпустил, но продуктов больше не стало, они только в несколько раз подорожали. Но мы же тогда старались поступать, опираясь на рекомендации западных консультантов. Наивно не подозревая, что Запад говорит и советует одно, а у себя поступает по-другому.

Так вот, например, в Японии регулируется 20 процентов розничных цен. Под контролем государства находятся цены на рис, пшеницу, мясные и молочные продукты и многое другое. В Австрии более 10 процентов цен утверждает государство. Причем некоторые тарифы (на соль, табак) устанавливает не правительство, а парламент. Опыт развитых и развивающихся государств в этом вопросе можно перечислять до бесконечности. И наши правила игры объективно не самые жесткие.

Другое дело, что ряд наших производителей и ретейл привыкли все проблемы решать через повышение цен и раскручивание инфляции. Благо до поры до времени в законодательстве были для этого лазейки. Даже когда в 2000-е

цены жестко регулировались. Но можно было регистрировать новый продукт и формировать на него стоимость фактически свободно. Чем многие и пользовались. Хотя в этом большинство не признается. В какой-то степени из-за такой вольницы и инфляция в те годы была неприлично высокой. Правда, она компенсировалась ростом зарплат, поэтому и подорожание потребительских товаров тогда воспринимали менее болезненно. Но свободное ценообразование (де-факто) развратило многих: по сути, управлять издержками наш реальный сектор и торговые организации начали учиться относительно недавно. В былые времена все издержки (и праведные, и нет) «зашивали» в цену. И никакая конкуренция их не сбивала. На базаре товаров много, но цена у всех почти одинаковая. Наверное, себестоимость у всех торговцев разная, но она влияет не на цену, а на их прибыль. И ретейл от базара отличается только формой, но живет по тем же законам. А они гласят: если цены не сдерживать, то они могут расти почти до бесконечности. И обычно все заканчивается жесткой монополизацией и социальными катаклизмами.

Поэтому в развитых странах и регулируют цены. Самыми разными инструментами. Ограничение рентабельности производителей и наценок продавцов — весьма либеральные и рыночные инструменты, которые взяло на вооружение МАРТ. Если говорить о жестком ограничении повышения стоимости ряда социально значимых товаров, то всегда у производителей и поставщиков есть возможность доказать необходимость более динамичного повышения стоимости в профильной комиссии при Совмине.

По большому счету, в ограничениях есть и положительные стороны. Во-первых, участникам потребительского рынка придется повышать эффективность. Она у нас не на высоте, говоря объективно. Во-вторых, искоренится порочная практика, когда на экспорт белорусская продукция поставляется дешевле, чем на внутренний рынок, за счет которого отыгрываются для выполнения экспортных показателей. В-третьих, разумная заморозка цен позволяет сохранить спрос на ключевые товары. Ведь в прошлые годы получались качели: сначала кардинально дорожали какие-нибудь товары, спрос падал, цены откатывали назад (особенно по пищевой продукции — срок годности-то ограничен), но спрос не восстанавливался — потребительское сознание успевало измениться. А дальше — складские запасы, героические распродажи в минус (чтобы продукция не сгнила), убытки. Редкие всплески и удешевления — беда для всех: и потребителей, и производителей. Качественное развитие не любит ажиотажа, оно заключается в стабильности. А ее свободный рынок дать не может. Поэтому совершенно разумна инициатива МАРТ в текущей пятилетке создать систему прогнозирования, которая бы позволяла заглядывать за горизонт и превентивно (а не по факту, как сейчас) реагировать на те или иные факторы, кардинально влияющие на потребительский рынок. Как, например, на неурожай подсолнечника и кардинальное подорожание подсолнечного масла. Кстати, эту ситуацию спровоцировал избыток на региональном рынке этого продукта в прошлые годы: производители в России в 2018—2019 годах торговали этой культурой чуть ли не себе в убыток. Бросили неперспективное дело и снизили посевные площади. Плюс неблагоприятные погодные условия. Вот и получили резкое снижение спроса и высокую цену. И таких историй достаточно много. Все они требуют разумного регулирования. И на национальном уровне, и на региональном, в рамках ЕАЭС теми или иными инструментами. Прежде всего рыночными. Мировая история экономики ярко демонстрирует, что такие вопросы пускать на самотек нельзя.

volchkov@sb.by
Полная перепечатка текста и фотографий запрещена. Частичное цитирование разрешено при наличии гиперссылки.
Заметили ошибку? Пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter