Политическая лирика

Считаю, что нам, читателям, очень полезно обмениваться мнениями на страницах своей газеты. Тем более что я уверен в двух вещах. Первое, что никто не имеет права считать себя носителем истины, - все мы субъективны, обидчивы, ошибаемся, с трудом оставляем за кем-то правоту, во-вторых, убежден, что ни у кого не должно быть монополии на любовь к своей стране. Все мы хотим ее процветания. Правда, многие это понимают по-своему. Жаль только, когда в процесс проникают личностные мотивы. Вообще говоря, я веду речь о политиках. Некоторые из них до колик хотят власти. Понимают они это очень просто - все ругать, критиковать, сравнивать нашу жизнь с богатейшими странами мира и мстительно загибать пальцы: мол, и в этом мы отстаем, и в том, и в другом. Но если, мол, меня изберут - в парламент, в президенты, - я, как та царевна-лягушка, за одну ночь и дома вам построю, и капитал каждому обеспечу. Каким образом? На это никто ответ не дает, а только загадочно советует: вы меня сначала изберите, а потом я развернусь. И хотя за плечами такого молодца нет ничего, кроме хороших голосовых связок, нахальства и т.п., бывает, что он оказывается за дерматиновой дверью серьезного кабинета. Встречаются среди политиков, в том числе и с депутатскими мандатами, такие, извините, торбохваты... Другие на власть смотрят еще более просто. Как герой грибоедовского "Горе от ума", который мечтал: "Мне только бы прорваться в генералы..." Такой типаж и у нас распространен, а в России можно увидеть практические следы их "генеральства" - ведет с ними Владимир Владимирович Путин борьбу, но успехи, наверное, впереди. Еще хорошо, что на Беларуси кое-кого заставили поджать уши. Поэтому у нас и нет миллиардеров, владельцев газет и пароходов... Согласен, что есть среди политиков приличные люди, искренне пытающиеся разобраться в сложных процессах, не живущие по принципу "чем хуже - тем лучше", а понимающие, что ни одна дорога не усыпана розами. Наоборот - сплошь ухабы и кочки. С такими людьми дискутировать и полезно, и приятно. Вот чего я не приемлю, так это шор на глазах. Ни черных, ни розовых. Есть люди, которые всему, что ни делает власть, готовы бурно аплодировать и без устали восхищаться мудростью начальников. Любое критическое слово в сторону власти они встречают в штыки и готовы, по рецептам 30-х годов, ябедничать и стучать. Хотя многие из них живут по принципу "Кто ни поп, тот батька" и бьют в ладошки очень даже неискренне. Лишь бы получать за свой энтузиазм какие-то крошки, а применительно к сегодняшним реалиям - пользоваться плодами чужого бизнеса. Среди таких кроются и взяточники, и лицемеры, и иная малопочтенная публика. Считаю, что от таких исходит очень большая опасность для общества. Потому что эти людишки, под видом особой лояльности, создают на самом деле гниющее болотце, где нет места правде, здравому смыслу и настоящему, а не придуманному, патриотизму. Этот типаж хорошо описан и в литературе, знаем мы его и в жизни. Такой вот служил в свое время в ЦК партии, готов был на людях вцепиться в горло любому "ревизионисту", кто подвергал малейшему сомнению гениальность учения Маркса, кто не восхищался вслух "дорогим Леонидом Ильичом" либо отмалчивался на партсобраниях. А сегодня этот же самый типчик хоть и обветшал-облысел, но также "принципиально" уверяет всех, что Карл Маркс - это рогатое чудовище, что в ЦК партии работали сплошь приспешники "антинародных сил", а он, мол, всегда с этим боролся. И сейчас продолжает бороться. Такие приспособленцы, десятилетия паразитирующие на "мировоззренческой ниве", успешно пережили все "перестройки", сохранились до наших дней, не утратив интереса к "выявлению", "бдительности", "сигналам в вышестоящие органы". Так и процветают подлецы при всех властях. Исключительно за счет умения ловко вписаться в окружающий ландшафт. Это о них сложили песенку: "Мы не сеем, не пашем, не строим, мы гордимся общественным строем". Другая крайность - те, кто в любом явлении, в любом свершившемся факте обвиняют исключительно действующую власть. Дождь пошел - они тут же глубокомысленно поднимают кверху указательный палец: "О! А что я говорил? Я всегда говорил, что при Лукашенко погода испортилась". Эти профессиональные критики, "пикейные жилеты", по определению Ильфа и Петрова, на все общественные загадки имеют универсальный золотой ключик - они обвиняют власть. Как известный герой из "Золотого теленка", который ходил по устроенному им пожарищу и шептал зевакам, что сгорел, мол, дом. При Александре стоял, при Николае стоял, а вот при коммунистах - сгорел. И многозначительно закатывал глаза... Конечно, такая порода людей характерна не только для нашего исконно-посконного политического поля. Есть их немало и по другим странам-государствам. Даже очень вроде бы продвинутым. Им все плохо. Летом - жарко, зимой - холодно. Эти люди живут ради кайфа, и никакое государственное устройство - ни социализм, ни капитализм никогда не смогут удовлетворить их возросшие потребности. У этих людей абсолютный комплекс полноценности. Когда на улицах их городов лежит неубранный мусор, они кривят губы и злобно отзываются о лодырях-дворниках. Когда улицы подметены, они впадают в неистовство и кричат, что чистота на улицах - первейший признак тоталитаризма. Когда опасно ходить по городу ночью - они требуют убрать в отставку полицмейстера и взыскуют "сильной руки"; когда власть проявляет твердость и требует от сограждан исполнения законов - они моментально собираются в стаи и верещат о "нарушениях прав". Вот, например, знаменитый либеральный диссидент Буковский. Он истово боролся с Советским Союзом, сидел, попробовал ссылку, затем эмигрировал в Англию, окончил там университет, а сейчас рассказывает всем, как ему плохо в Лондоне. Он, Буковский, конечно, субъективно отважный человек, но вряд ли найдется на земном шаре уголок, где он был бы удовлетворен. Или философ Зиновьев. Сколько копий воткнул он в спину советской власти, потом переместился на Запад, потом обругал Запад на чем свет стоит, переехал в Москву и теперь ругает и почем зря костерит Россию. Есть такие люди. И мне кажется, что спорить с ними - это просто терять попусту время. Они, мятежные, просят бури, но когда буря наступает, их не сыскать днем с огнем, потому что они молят небеса об антициклоне.

На одном из популярных сайтов я прочитал статью политолога Виталия Силицкого. Давно обратил внимание на Интернет-публикации этого автора. Он наверняка человек активный, потому что откликается на все мало-мальски значимые события. Нравится мне его стиль, язык, форма изложения. Не могу, правда, часто согласиться с аргументацией уважаемого автора, потому что прослеживается в нем тот самый стиль, когда "все плохо". Причем это "плохое" под пером Силицкого обязательно связано либо с действием, либо с бездействием власти. Не важно. Во всем у него виноват Лукашенко. Даже когда и трижды прав. Причем иногда автор - и это чувствуется - борется в своих сочинениях сам с собой. Как в известном цирковом номере "борьба нанайских мальчиков". Дело, конечно, не в индивидуальных особенностях и стиле этого политолога. Он, в определенном смысле, для меня может служить типическим примером нынешних кандидатов в инженеры человеческих душ. Которым все плохо, все нехорошо, а будет еще хуже. Хоть вешайся. Но если им задать прямой вопрос: "А что вы предлагаете?" - то они лишь пожимают плечами и отворачиваются.

Нисколько не ставлю под сомнение их порядочность и желание внести свою лепту в улучшение жизни. Однако, читая их довольно темпераментную публицистику, невозможно увидеть разницу между позой и позицией. А без этого ничего путного ни в жизни, ни в журналистике ожидать не приходится. Вот, допустим, Виталий Силицкий написал статью "Лириков меняют на физиков". Заголовок, как мне показалось, свидетельствует об эрудиции автора, вспоминаются очень популярные лет 30 назад стихи-сентенция: "Что-то физики в почете, что-то лирики в загоне". Тогда, в начале 70-х, общественное мнение довольно бурно обсуждало одну насущную проблему: соотношение гуманитариев и "технарей". Лучшие тогдашние умы боялись технологического перекоса, переживали, чтобы не исчезла замечательная традиция, идущая от Пушкина и Маяковского, чтобы прагматизм не захлестнул поэтическое пространство. Сейчас В.Силицкий ставит перед собой иную задачу. Он обратился не к какой-то абстрактной традиции, а к вполне конкретному мероприятию - совещанию у Президента, на котором было решено открыть новый университет в Барановичах. Речь на совещании шла, естественно, о многочисленных проблемах в сфере высшего образования.

Тема, вообще говоря, актуальная. Поэтому я - фанат Интернета, предвкушая удовольствие, решил познакомиться с мыслями и аргументами Виталия Силицкого, который, используя факт состоявшегося совещания, попытался с позиции духоподъемности осмыслить некоторые тенденции. Здесь действительно есть о чем поговорить. То, что нынешняя молодежь стремится к образованию, - факт примечательный, еще десять лет назад, взбудораженная возможностью легко "срубить" большие деньги, молодежь устремилась к "челночеству", спекуляции, а кое-кто и в криминал. Когда стихия сама собой улеглась, многие вспомнили, что главнейшим капиталом является все же качественное образование. Но, в духе времени, некогда традиционно-консервативная вузовская сфера отреагировала довольно резво и по-рыночному. Как грибы появились десятки "институтов" и "университетов", в которых за определенную плату можно было не учиться, а за пять лет веселой жизни получить диплом по очень привлекательной специальности. Пачками штамповались "юристы", "экономисты", "менеджеры", "специалисты по маркетингу" и еще какие-то разноцветные, но откровенно мыльные пузыри. Знаю это не понаслышке. В моей организации разносит по руководящим кабинетам кофе и отвечает на телефонные звонки целая стая девочек, которые имеют дипломы "менеджеров экономики". У нас они числятся "офис-менеджерами" - красивое слово переводится, однако, как обычный секретарь. Тоже, естественно, нужная профессия. Но стоило ли для этого "учиться" пять лет и платить огромные деньги. Сварить кофе и внятно ответить на телефонный звонок можно и без дорогостоящего диплома. Такое образование в БССР давали трехмесячные курсы. Но это проблема не только чьей-то конкретной судьбы. Это актуальная и, прямо скажу, государственная проблема. Любая уважающая себя страна, озабоченная своим будущим, живущая в конкурентной среде, должна точно знать, сколько и каких специалистов ей нужно в обозримом будущем, какие производственные и социальные сферы будут развиваться, а какие отойдут на второй план. В общем, это совсем не высшая математика, а простая арифметика. Страна не может превращаться в сплошную юридическую консультацию, и потому, когда в Беларуси спохватились и, разорвав паутину круговой поруки - с частных "институтов" и иных образовательных контор типа "Рога и копыта" кормились не только их ушлые учредители, получавшие в год миллионы долларов чистой прибыли, но и немалое количество госчиновников, давшие этим "вузам" лицензию и тщательно их опекавшие, - решили навести порядок, поднялся сильный вопль. По нашей моде взад-вперед забегали адвокаты никчемных "институтов", на запах жареного быстро откликнулись зарубежные послы и т.н. "политики". Хотя, если честно, адвокаты всех мастей сами прекрасно понимали, что речь-то идет о пародии на обучение, что родителей, которые платят за фальсифицированное обучение детей немалые деньги, просто дурачат, что любое ГПТУ советского времени может дать сто очков новомодному "институту", который из года в год пополняет ряды городских безработных. Виталий Силицкий в своей статье простодушно соглашается, что, безусловно, прав Президент, когда ставит вопрос о том, что "слишком много у нас безработных экономистов и юристов, которых бесконтрольно штампуют частные вузы". Но далее автор вступает на проторенную дорогу критики ради критики. Чтобы читатели, чего доброго, не заподозрили "независимого политолога Силицкого" в конформизме, а коллеги по оппозиции не стали шептаться, что "мощный старик, мол, ослаб и скатился к соглашательству с режимом"... Нравы либеральной жандармерии известны - человека, мыслящего не в унисон, затопчут так, что любой власти не по зубам... Волей-неволей приходится наступать себе на горло. Хотя сам кандидат наук Силицкий ни за что не пошел бы в институт, скажем, современных знаний. Он-то, очевидно, знает, что в науке почем... Но жанр требует своего. И политолог так лихо, в хороших контрпропагандистских традициях выкручивает предстоящее открытие Барановичского университета, что неподготовленному читателю может стать страшно. В преддверии события Силицкий уже твердо уверен, что "шум будет такой, что в нем легко потонут голоса отчаяния преподавателей и студентов закрытых вузов", что "можно представить, с какими фанфарами будет происходить открытие университета в сентябре". Учитесь, дети, политологии у подлинного мастера футурологии! Конечно, можно спросить уважаемого автора, неужели нас ждут только плач и скорбь? А как насчет радости новых студентов, а почему вообще нужно о таком серьезном событии отзываться довольно легкомысленным "представлением" и зацикливаться на "фанфарах"? Интересно также, откуда вообще в голове г-на Силицкого взялись "голоса отчаяния студентов и преподавателей"? Где он их выискал? Если речь идет, допустим, о жертвах частной учебной империи скрывающегося за горизонтом г-на Охрема, то обманутых им студентов государство на произвол не бросило, а, наоборот, пристроило в приличных учебных заведениях. Других фактов "отчаяния" я лично не слышал, может, ошибаюсь, но кажется, что нет. Но главное-то в ином. В Барановичах откроется вуз, где будут учить не на "офис-менеджеров", а на инженеров и иных технических специалистов. Слово "специалист" здесь ключевое, поскольку вряд ли выпускник технического вуза будет по окончании варить в фирме кофе "Пеле". Он скорее всего будет востребован в реальном секторе экономики. И в Беларуси, и там, где захочет. Это - не туфтовый юрист, которому отставной участковый скороговоркой прочитал "лекцию" о римском праве. Инженер - он и в Африке, как говорится, инженер. Глубоко убежден, что в глубине души Силицкий такого же мнения. Но это в "глубине", а наяву он пишет другое. О том, что, дескать, в нынешней Беларуси инженеров рассматривают как... послушных исполнителей чьей-то политической воли. Вроде как Панургово стадо... Им и отдается приоритет. По мнению Силицкого, острая общественная необходимость состоит отнюдь не в специалистах, а в неких "интеллектуалах". Широкого профиля. Мастерах поговорить, письменно изложить свои мысли, крепко подискутировать и так далее. Почти как в Древней Греции, где излюбленные горожане Афин собирались в тенечке и за легким виноградным неспешно обсуждали разные философские и поэтические вопросы. Дело это было приятное и бесхлопотное, потому как работали за них - строили дома, корабли и даже воевали - другие. Низшие сословия. Каждый школьник знает, чем закончился этот пир духа, почему Эллада в один прекрасный день, извините, ляснулась.

Соглашусь, что Виталий Силицкий в своей статье на тему трудрезервов и подготовки кадров довольно изящно обосновывает свою оригинальную мысль, что Беларуси... не нужны технические специалисты. В трудную для смысла минуту он достает из кейса универсальную палочку-выручалочку. Ведь самую абсурдную идею у нас можно продвинуть и популяризовать, вызвав к жизни сильнейший аргумент: во всем виновата власть! Вот как этот трюк выглядит в статье Силицкого: "В процессе претворения этих планов в жизнь (открытие Барановичского университета. - И.С.) у властей появляется вполне допустимая легитимная вроде бы причина радикально зачистить негосударственную систему образования. В самом деле, все время кричать, что она плодит оппозицию, - значит, постоянно наталкиваться на обвинения в политических репрессиях. А тут найдена вполне неполитизированная и даже гуманная причина. Ведь абсолютное большинство частных вузов имеют именно гуманитарный уклон, именно они были призваны восполнить перекосы в советской образовательной системе и во многом со своей задачей справились. Они действительно были ориентированы на другую Беларусь, не такую, какая она сейчас. А раз так, то их вполне можно включить в новые схемы "оптимизации". Слить с факультетами государственных вузов, по ходу дела по возможности избавиться от нелояльных преподавателей. Конечно, это все - предположения..." В таких случаях говорится - ларчик просто открывался! Глубоко уважая право Виталия Силицкого на "версии", "предположения" и иные жанры научной фантастики, позволю себе скромно заметить, что хотелось бы чего-то более обстоятельного и не рядящегося в тряпки изрядно надоевшего политического нигилизма. Не надо важничать банальностями! К чему эти "зачистить", "легитимная вроде бы..." и иной невнятный сор из околонаучного жаргона? Создается впечатление, что наши политологи получают инструктаж у цыганского барона. Хотя он, говорят, человек вполне реалистический...

Да, можно надеть черные очки и в угоду идеологическим схемам в упор не видеть проблем безработной молодежи. Это понятно. Сам-то аналитик уже устроился, почему его голова должна болеть за других? Можно, подмигнув такому же продвинутому коллеге-политологу, порассуждать также о том, что беспомощные и никому не нужные в профессиональном отношении выпускники многих частных вузов были, оказывается, не облапошены, а... ориентированы на "новую Беларусь". Где по политологическим "предположениям" тракторы, комбайны и насущный хлеб будут производиться сами по себе, под аккомпанемент хора наштампованных в массовом порядке менеджеров, юристов, брокеров и социологов. Картина вполне в духе Босха. Искренне не желал бы Виталию Силицкому оказаться в такой сказочной стране, где юрист погоняет юристом, а слово "инженер" звучит вроде оскорбительной клички.

Конечно, было бы наивным думать, что все мероприятия власти абсолютно безошибочны и стопроцентно эффективны. Но только слепой, пардон, не видит, что основной вектор государственного строительства направлен на то, чтобы Беларусь, несмотря ни на что, развивалась, а население жило зажиточно. Точнее, по возможностям. Определенные результаты здесь достигнуты. Кого сегодня удивишь коттеджем, собственной машиной, поездкой на отдых к Средиземному морю? Да, в стране, похоже, нет людей, сколотивших сверхсостояние и способных купить футбольный клуб "Милан". Но, может, это не так уж и плохо...

Здесь, однако, я остановлюсь, потому что считаю: правильным будет, если у каждого читателя появится свое отношение к оценке уровня жизни и всего такого прочего. Здесь могут быть разные точки зрения. Не надо никому навязывать своего мнения. Разные мнения обязательно должны быть и по такому вопросу, как выбор молодыми людьми профессии. В конце концов, если кто-то после школы хочет учиться в частном вузе - такая возможность ему, насколько я понимаю, предоставляется. Но то, что государство не пускает проблему повышения качества образования и планирования рынка труда на самотек, мне кажется правильным. Те из "сердитых интеллектуалов", кто хочет помочь в этом государству, может и должен помочь. А если не хочет - лучше пусть бы и не мешал. Даже в виде довольно одиозных "предположений".