Под защитой Основного Закона

— Александр Владимирович, вы являетесь одним из разработчиков новой редакции белорусской Конституции. Как готовился Основной Закон страны? Что вызывало наибольшие споры? 
— До 1994 года в стране действовала Конституция советского периода, хотя к тому времени уже существенно изменилась политическая и экономическая ситуация. Требовалось не просто внести изменения в действующий Основной Закон, а создать принципиально новую правовую платформу для нового государства.
Для этого сформировали специальную комиссию, в состав которой вошли известные ученые, политики, депутаты. Комиссия поделилась на группы, каждая из которых разрабатывала отдельные главы и разделы. Разногласий было довольно много. Наиболее оживленные дискуссии вызывали вопросы об организации власти: какими полномочиями должен обладать Президент? Кто должен его избирать — народ или парламент? Каким должно быть местное управление и самоуправление? Когда дошли до голосования по соответствующим статьям, необходимого большинства в две трети никак не набиралось. Время поджимало, поэтому пришлось применить пакетное голосование, то есть голосовали в целом за разделы об организации государственной власти и местного управления и самоуправления.
— Насколько активны сегодня наши граждане в правовом отношении? Сколько обращений к вам поступает? На что чаще всего жалуются белорусы?
— В среднем количество обращений колеблется от двух до четырех тысяч в год.  Бывает, что под некоторыми обращениями стоят несколько тысяч подписей, но мы рассматриваем каждое из них как одно коллективное обращение. Поводы самые разные: споры о наследстве, конфликт между соседями по поводу земельных участков, несогласие с решением суда по конкретному уголовному или гражданскому делу. Встречаются и глобальные вопросы, связанные с совершенствованием действующего законодательства и самой Конституции.
Однако среди всех обращений один, максимум полтора процента связаны непосредственно с нашей деятельностью. Граждане иногда думают, что если суд Конституционный, он может решить все вопросы. Но у нас тоже есть сфера компетенции. Мы не можем, например, пересматривать судебное решение, разбираться в правомерности действий должностных лиц или в конкретных конфликтах между нанимателями и работниками. Для этого есть другие структуры. У нас специфика — контроль за конституционностью нормативных актов. Поэтому обращения граждан не являются предметом обязательного рассмотрения Конституционного суда и принятия по ним решения.
— Даже если речь идет о явном нарушении конституционных прав?
— Сразу хочу оговориться, что, когда разговор заходит о правах и свободах граждан, Конституция иногда выступает в роли некоего идеала, ориентира развития  общества и государства. Скажем, прописанное в ней право на жилье не означает, что каждому гражданину государство немедленно должно предоставить двадцать метров жилой площади. В Конституции определены лишь общие направления, а содержание, например, права на достойный уровень жизни зависит от реальных экономических условий. Такие зазоры между провозглашенным правом и существующими экономическими возможностями имеются во многих странах.
— Тем не менее были ли прецеденты удовлетворения жалоб? Какие решения Конституционного суда свидетельствуют, что он не на словах, а на деле защищает права и свободы человека?
— Таких решений по совершенствованию законодательства не очень много, в среднем около 30—40 каждый год. Не забывайте, что все они воплощаются в конкретные нормативные акты, тем самым мы помогаем не только тому, кто обратился в Конституционный суд, но и тысячам других граждан с такой же проблемой. Например, в свое время было принято решение, связанное с выплатой пособий матерям, воспитывающим детей. Ранее в законодательстве размер пособия для работающих женщин был выше, чем для неработающих. По предложению Конституционного суда Президент своим указом уравнял эти категории женщин. Много шума произвело решение Конституционного суда, касающееся отмены проставления штампов в паспорте при выезде за границу. Правда, оно было принято по обращению Палаты представителей.
Изменения в трудовое законодательство, реализованные в Указе Президента от
17 марта 2006 г. № 153, связанные со сроками платы за техническое обслуживание жилых помещений, оплаты коммунальных услуг и выплаты зарплаты, также внесены с учетом нашего решения. Если помните, раньше коммунальные услуги требовалось оплатить до 15-го числа каждого месяца, тогда как зарплата многим выплачивалась позже. В результате коммунальные платежи перенесли на десять дней (не позднее 25-го числа следующего за расчетным месяца).
— А как согласуется, например, право на образование с тем, что плата за обучение постоянно растет и многие граждане из сельской местности не в состоянии оплачивать обучение и получить желаемую специальность?
— Если молодой человек обладает достаточными знаниями, он может поступить на бюджетную форму обучения. Что касается размеров оплаты, они действительно различны в каждом вузе. В принципе, я согласен с вами, в некоторых вузах плата за образование чересчур завышена. Но подходы здесь должны определяться Министерством образования, чтобы вузы устанавливали экономически обоснованный размер оплаты.