Кажется, разбуди бизнесмена среди ночи и спроси, что мешает в работе больше всего, не задумываясь ответит: проверки. По крайней мере, так было еще недавно. Но время идет, многое меняется. Совершенствуется и контрольная деятельность. Новые требования к ней сформулированы и в Директиве Президента № 4. Бизнес изменения принимает с оптимизмом. Тем более что представители делового сообщества сами участвуют в разработке новшеств. Но что еще волнует людей в этой сфере? Об этом шел разговор в организованной «СБ» прямой телефонной линии начальника главного экспертно–правового управления Комитета государственного контроля Василия ГЕРАСИМОВА.
— Здравствуйте. Я хотел бы задать вопрос Василию Николаевичу.
— Слушаю вас. Представьтесь, пожалуйста.
— Виктор Михайлович Подлипалин из Могилева. Задумал я открыть свой бизнес. Но все мои родственники отговаривают: «Зачем это надо, тебя одними проверками замучают».
— Не замучают. Согласно ныне действующему законодательству первые два года работы в бизнесе, с момента регистрации, действует мораторий на проверки. За эти два года к вам ни одна проверка прийти не имеет права. За исключением случаев, определенных пунктом 5 Указа Президента № 510. В последующем в зависимости от группы риска, к которой ваше предприятие будет отнесено, оно будет проверяться периодически планово. Случаи проведения внеплановых проверок четко определены указом.
— А если на меня напишет анонимку мой конкурент с обвинением во всех грехах. И что тогда?
— Такого основания для проведения проверки, как анонимное обращение, в Указе № 510 нет. В нем четко прописаны основания, по которым можно прийти с проверкой. Например, провести проверку в период моратория можно по вопросам соблюдения проверяемым субъектом порядка осуществления торговой посреднической деятельности, по заявлению самого субъекта. Комитет госконтроля может провести в этот период проверку, если есть информация, свидетельствующая о незаконных финансовых операциях, лжепредпринимательстве. И никакие анонимки не могут послужить основанием для проверки.
— А если проверка все–таки придет?
— Открывайте Указ № 510 и показывайте им пункт 4.
— А если не подействует? Потребуют документы...
— Проверяющие, конечно, так поступить не могут. Но если такое произошло, вы можете обжаловать их действия, а также само назначение проверки в вышестоящем контролирующем или надзорном органе. За это они могут быть привлечены к дисциплинарной ответственности вплоть до увольнения с работы.
— Спасибо.
* * *
— Василий Николаевич, здравствуйте!
Вас беспокоит Александра Александровна Радкевич из городского поселка Уречье Любанского района.
— Добрый день. Слушаю вас.
— 21 декабря 2005 года подарила невестке, она живет со мной вот уже 30 лет, свои чеки «Жилье». Но когда невестка пошла перерегистрировать их, ей отказали, так как она по закону не относится к категории близких родственников. Как мне быть, если теперь ни я не могу их использовать, ни она. Помогите мне.
— А куда вы обращались с этой проблемой?
— Обращалась в районный суд. Но там тоже сказали, что можно передать чеки только близким родственникам. Потом я обращалась и в областной, и даже в Верховный Суд. Верховный Суд переслал мое дело обратно в областной. И везде мне отвечали то же самое.
— Будем разбираться. Направим ваше обращение в компетентный орган по рассмотрению вопросов обращения и использования именных приватизационных чеков «Жилье» — отдел жилищно–коммунального хозяйства исполкома. Может быть, есть другой способ решить вашу проблему.
— Большое спасибо.
* * *
— Алло, это «прямая линия»? Василий Николаевич, вас беспокоит Татьяна Андреевна Савина из Кобрина. Меня интересует такой вопрос. Я как индивидуальный предприниматель купила в 2008 году на аукционе нежилое помещение. Сейчас я хочу взять кредит под залог этого здания. Но у меня банк требует согласования с Кобринским райисполкомом залога права аренды этой земли. Но дело в том, что я хочу взять кредит на 60 миллионов только на один год, чтобы сделать ремонт и отделку здания снаружи и изнутри. А мне сказали в райисполкоме, что я должна оплатить наперед плату за аренду за все оставшиеся 48 лет. Это будет порядка 10 миллионов. У меня же и без того сумма кредита небольшая, а отдать из нее 10 миллионов... Не могу понять этой логики. Смотрела я Директиву № 4, так вот там есть пункт 2.4. Он действует или еще не вступил в силу?
— Директива № 4 действует. В ее развитие принято совместное постановление Правительства и Национального банка, утвердившее мероприятия по реализации ее положений. И там, насколько я помню, реализация подпункта 2.4 запланирована на III квартал этого года. Будут внесены изменения в законодательство, в соответствии с которыми юрлица и индивидуальные предприниматели будут освобождены от внесения платы за право заключения договора аренды земельного участка при передаче в залог расположенного на нем строения, если плата за право заключения договора аренды этого участка не взималась.
— Что мне делать дальше? Ждать? Когда я планировала взять кредит, процентная ставка была 14 процентов. Сегодня она уже гораздо выше. А что будет завтра, если я буду ждать? Может, будут такие проценты, что и кредит не захочешь брать. Понимаете, на эти 10 миллионов мы могли бы очень многое сделать по зданию и начать работать. Что бы вы мне посоветовали? Как бы узнать, что там в этом документе планируется, хотя бы в общих чертах?
— На сегодня есть требования нормативных правовых актов об обязательном залоге права аренды земельного участка при ипотеке капитальных строений, расположенных на них. При этом допускается залог земельного участка, только если за право аренды внесена плата. Ответственным за подготовку проекта законодательного акта является Государственный комитет по имуществу. Вы можете туда обратиться.
— А в Бресте я могу обратиться с этим вопросом в облисполком?
— Да, облисполкомы также являются ответственными исполнителями по реализации этого положения Директивы № 4.
— Спасибо.
* * *
— Здравствуйте. У меня вопрос о нарушении устава нашего садоводческого товарищества. Как можно утверждать план застройки участка моего соседа с нарушениями? Он построил всего на расстоянии 0,9 метра от границы огромный дом и хозяйственные постройки. А в результате они затеняют мой участок. Я жаловалась во многие инстанции. Министерство архитектуры и строительства в ответе на мое обращение сообщило, что я права, но эти вопросы находятся в компетенции Логойского исполкома, поэтому они не имеют права вмешиваться. Порекомендовали обратиться в суд. Я обратилась, но у меня не приняли исковое заявление без объяснений причины и направили к адвокату. Мол, уплатите адвокату 250 тысяч, потом уплатите пошлину.
— Вы пришли в суд с исковым заявлением, уплатили пошлину, а его у вас не приняли?
— Нет, я только собиралась идти платить. А отказали потому, что вроде как я не указала третье лицо — садоводческое товарищество, к которому я тоже много раз обращалась по этому поводу. Оно не рассмотрело мой вопрос, а дало ответ только через полгода. Логойский исполком дал ответ только через 4 месяца. Я была три раза на приеме у председателя исполкома. А в ответах они пишут, что ничего не нарушено. Я хочу знать, почему им можно нарушать закон?
— Перед законом все равны и все должны его выполнять. Суд просто так отказать в принятии искового заявления не может. Вы сначала уплатите госпошлину, укажите третье лицо, как вам сказали, и изложите суть вашей проблемы в заявлении. Приложите к нему все имеющиеся по этому делу документы.
— Так и сделаю. Спасибо.
* * *
— Алло, это «прямая линия»? Меня зовут Светлана Николаева, звоню из Бреста. Меня волнует, как и всех представителей бизнеса, вопрос собственности. Дело в том, что подавляющее большинство предпринимателей не имеет своих производственных и торговых площадей. Они их арендуют. Купить далеко не всем под силу недвижимость — цены очень высокие. А без нее, понятно, что развитие бизнеса будет очень сильно сдерживаться. Будет ли решаться этот вопрос? Какие возможности приобрести недвижимость есть сегодня у бизнеса согласно Директиве № 4?
— В соответствии с Директивой № 4, если предприниматель арендует государственное имущество (за исключением земельных участков) не менее трех лет, он получает право преимущественного приобретения этого имущества.
— Спасибо.
* * *
— Здравствуйте, Василий Николаевич. Меня зовут Ольга Тарасова, я из Минска. Я хочу открыть свое небольшое частное предприятие. Хотелось бы узнать, что сегодня изменилось в порядке проведения проверок. Например, ко мне придет проверяющий, какие документы он должен предъявить? А то ведь так может любой прийти и потребовать документы...
— Проверяющие должны предъявить служебное удостоверение и предписание на проведение проверки проверяемого субъекта.
— А что там должно быть написано?
— Если это плановая проверка, то предварительно вас об этом уведомят письменно за 10 рабочих дней до начала проверки. В уведомлении будет написано, какой орган, за какой период и в отношении какого субъекта будет проводить проверку. Также будут указаны дата начала проверки и перечень вопросов, которые будут проверяться. Если вас, например, указанная дата по каким–либо обоснованным причинам не устраивает, можете предложить перенести проверку. Но решение остается за органом, проводящим проверку.
— Даже такие права у меня будут?
— Да. А что касается содержания предписания, то в нем должна быть информация о контролирующем (надзорном) органе, проводящем проверку, проверяемом субъекте, сроке проведения проверки, об основаниях проведения проверки, исчерпывающий перечень вопросов, которые будут проверяться. Также должны быть указаны фамилия и инициалы проверяющего, его должность. Эти данные должны совпасть с указанными в служебном удостоверении.
При внеплановой проверке уведомление не направляется. Но проверяющие также должны предъявить предписание и удостоверение, ознакомить с вопросами, которые будут проверяться, зарегистрироваться в книге учета проверок и так далее.
— Раньше пожарные и санитарные службы могли приходить в любой момент, а сейчас есть у них такое право?
— С момента выхода Указа № 510 все проверки проводятся в соответствии с порядком, установленным этим указом, единым для всех контролирующих и надзорных органов.
— Спасибо вам большое.
* * *
— Добрый день. Из Орши беспокоят. Петр Кабашов меня зовут. Вот скажите, Указ № 510 принят в 2009 году. О проверках говорят много. А из чего видно, что конкретно поменялось?
— Прежде всего из количества проверок. Я приведу несколько цифр. До принятия Указа № 510 в координационные планы включались только проверки финансово–хозяйственной деятельности. Проверок надзорных органов в плане не было. Теперь включаются все проверки. Так вот, в планах прошлого года, уже единых, значилось 63.320 проверяемых субъектов. Это на 4,6 тысячи меньше, чем в 2007 году, и на 2 тысячи — чем в 2008–м, когда учитывались только проверки финансово–хозяйственной деятельности. Согласитесь, цифры говорят сами за себя.
Можно детализировать. Количество плановых проверок финансово–хозяйственной деятельности сократилось практически в 2 раза. В 2007 году их было 67.951, в прошлом — 35.209. В первом полугодии 2011 года планируется проверить на 15,4 процента субъектов меньше, чем за то же время прошлого года. Деятельность контролирующих и надзорных органов координируется. Сегодня треть всех проверок — совместные. Это значит, что представители разных структур не ходят на одно и то же предприятие друг за другом.
Вместе с тем наработанная практика показала, что порядок проведения проверок необходимо совершенствовать. В настоящее время по поручению Президента готовится проект нормативного правового акта о внесении изменений в Указ № 510.
— Спасибо вам за ответ.
* * *
— Здравствуйте. Это Александр Змушко, Лида. У меня такой вопрос: вот контролеры проверяют предпринимателей, предприятия. А кому подконтрольны они сами?
— Такая работа ведется органами Комитета госконтроля и прокуратуры. Так, например, известно, что проверки запрещено проводить в течение двух лет с момента регистрации предприятия. Комитет госконтроля проанализировал, как это требование выполнялось в первом полугодии прошлого года. Оказалось, что 86 проверок были проведены, несмотря на запрет. Еще 144 такие проверки предотвратили. Анализ ситуации стал отправной точкой для перспективного планирования контрольной деятельности. В результате во втором полугодии 2010 года предотвратили уже 3.466 необоснованных проверок.
По материалам органов Комитета государственного контроля, за 2010 год и два месяца текущего года 9 проверок признаны в установленном порядке незаконными, за различные нарушения в контрольной работе к дисциплинарной ответственности привлечено 205 должностных лиц. Из них 6 — освобождены от занимаемых должностей. К административной ответственности — 4 человека. За два месяца этого года к дисциплинарной ответственности привлечены 58 должностных лиц, к административной — 1 должностное лицо.
— Сергей Ливарчук, Могилев. Я так понимаю, что в свете Директивы № 4 должны несколько измениться и подходы к контрольной деятельности. В чем суть возможных перемен?
— Этот вопрос был одним из основных на недавнем совместном заседании коллегий Генеральной прокуратуры и Комитета госконтроля. Итогом стало предложение Совету Министров принять ряд мер. Прежде всего нужно потребовать от контролирующих и надзорных органов построить работу так, чтобы она в большей степени носила предупредительный характер. Основной акцент необходимо сделать на профилактику и предотвращение правонарушений.
Кроме того, нужно разнообразить формы работы. Больше внимания уделять таким мероприятиям, как мониторинги, обследования, которые не являются проверками и в меньшей степени беспокоят субъектов хозяйствования. Более тщательно вести аналитическую работу. Проверка должна назначаться только после глубокого и всестороннего изучения информации о том или ином субъекте хозяйствования.
Если говорить в целом, то нововведений будет немало. Они найдут отражение в документе, который внесет изменения и дополнения в Указ № 510.
* * *
— Егор Стрельчев, Гродно. Согласны ли вы с тем, что руководить предприятием — это риск? Особенно государственным. Директору проще плыть по течению, чем принять нестандартное решение. Но это не стиль успешного бизнеса. Как решить эту проблему?
— Данный вопрос тоже обсуждался на совместном заседании коллегий Генеральной прокуратуры и Комитета госконтроля. Даже несколько шире. Для его решения нужно поработать и законодателям. Такие понятия, как «ошибка», «существенное нарушение», «деловой риск» («обоснованный риск»), должны иметь четкую правовую трактовку. И на ее основе уже надлежит определять степень ответственности, например, за намеренное нарушение или вследствие ошибки. Очевидно, что подходы здесь должны быть разными. Но, повторю, для того чтобы такой механизм работал, нужна исчерпывающая и понятная законодательная база, чтобы исключить фактор субъективизма.
* * *
— Василий Николаевич, к вам обращается многодетная мать из Брагина. Зовут меня Осипенко Светлана Олеговна. В 2008 году я подала документы на строительство дома, взяла в банке согласно указу Президента кредит на 40 лет под 1 процент на сумму 134 миллиона рублей. Кредитную линию мне открыли 3 июня 2010 года. Но достроиться до сих пор не могу. Строители говорят, все средства израсходованы, нужно доплачивать еще 7 миллионов рублей. Но у меня нет таких денег.
— Вы считаете, что сумма по выполненным работам завышена?
— Я сомневаюсь, что такой дом нельзя построить за такие деньги.
— Сделать вывод о завышении стоимости работ без расчетов нельзя. Для этого компетентному органу необходимо проверить соответствующие документы по строительству дома.
— Я хочу, чтобы была проведена проверка правильности использования строителями моих денег. Мне же 40 лет придется платить кредит. И детей растить. Я хочу убедиться, что все делается законно.
— Хорошо, мы обратимся в райисполком, чтобы разобрались с вашим вопросом.
— Спасибо.
(В процессе подготовки материалов «прямой линии» в печать Брагинский райисполком проинформировал Комитет госконтроля о том, что проведен анализ формирования стоимости строительства указанного жилого дома и выявлены отклонения на сумму 2,1 млн. рублей. Денежные средства будут возвращены на кредитную линию кредитополучателя.)
* * *
— Уважаемый Василий Николаевич, к вам звонят из Витебска. Зовут меня Сергей, работаю уже много лет предпринимателем. Так уж повелось, что любой проверяющий, приходя на предприятия, должен обязательно что–то да найти и кого–то наказать. Не оштрафовал — значит, плохо искал. Значит, не умеешь работать — получишь нагоняй. Как с этим бороться?
— Могу сказать по Комитету госконтроля, что у нас нет никакого «плана по штрафам». При этом при формировании плана контрольной (надзорной) деятельности на полугодие Комитет госконтроля взвешенно подходит к выбору субъектов проверки, которые в этот план включаются исходя из групп риска. Обоснованный подход при назначении проверок — один из главных факторов их результативности. При проведении комитетом незначительного по сравнению с другими органами количества проверок (2,9 процента от всех проводимых в стране) — все они результативны.
Кроме того, по результатам совместного заседания коллегий Генеральной прокуратуры и Комитета госконтроля Совету Министров предложено рассмотреть вопрос об установлении критериев оценки эффективности деятельности надзорных органов с учетом не количества выявляемых нарушений его динамики в поднадзорных сферах, результативности профилактической работы. В настоящее время разрабатывается план мероприятий по реализации этих и других вопросов, затронутых на заседании коллегий.
* * *
— Вас беспокоит предприниматель Сергей Александрович из Минского района. Я могу задать вопрос Василию Николаевичу?
— Слушаю вас.
— У каждого проверяющего свои законы, свои требования и порядки. И все при этом ссылаются на законодательство. Крайним, если что не так, всегда остается предприниматель. Хотя многие нормативные акты ведомственного надзора и контроля противоречат друг другу. Будет ли в этом году вся контрольная деятельность ведомств приведена к единому знаменателю?
— Процесс упорядочения деятельности всех уполномоченных на проведение проверок органов был начат с принятием Указа № 510. Комитетом госконтроля, другими государственными органами проделана большая работа по выявлению недочетов, белых пятен, которые стали видны только на практике. Результатом этой работы станут изменения в Указ № 510. При этом в него будут внесены изменения и в соответствии с Директивой № 4, и с учетом наработанной за полтора года применения указа практики. Что касается нормативных правовых актов, принимаемых контролирующими (надзорными) органами, то они должны быть приведены в соответствие с требованиями указа.
— И еще вопрос: порой претензии предъявляются за несоблюдение таких норм, о которых даже не подозреваешь. Где взять исчерпывающую сводную базу требований разных надзорных органов к тем или иным субъектам хозяйствования? Ведь, согласитесь, порой в этом очень сложно ориентироваться.
— Этот вопрос поднимался и представителями делового сообщества, и самими проверяемыми субъектами. Принципы открытости и доступности нормативных правовых актов, устанавливающих обязательные требования, выполнение которых проверяется при проведении государственного контроля (надзора) в том числе путем размещения их на сайтах государственных органов и иных организаций, закреплены в Указе № 510. Однако не все государственные органы эти требования выполняют. Данный вопрос остро обсуждался на заседании совместных коллегий Генеральной прокуратуры и Комитета госконтроля. По результатам заседания в ближайшее время будет проведена работа по созданию условий для беспрепятственного доступа и ознакомления с техническими нормативными правовыми актами, содержащими требования, соблюдение которых проверяется при осуществлении контроля (надзора).
Кстати
Со второго полугодия Комитет государственного контроля начнет выпуск своего официального печатного издания — ежеквартального журнала «Государственный контроль: анализ, практика, комментарии». В нем будет публиковаться информация о типичных ошибках, выявляемых специалистами КГК. Журнал будет информировать о правах руководителей предприятий при проведении проверок, значительное внимание будет уделено взаимодействию Комитета госконтроля с бизнес–сообществом, выполнению Директивы № 4.
Заинтересованные читатели найдут в журнале ответы на наиболее важные вопросы, связанные с соблюдением законодательства, касающегося контрольной деятельности. Узнают об законодательных инициативах КГК, результатах наиболее значимых проверок, рассмотрения важнейших вопросов коллегией комитета.
