Солнечные перспективы
Мария Фалолеева, эксперт в области климатической политики
Часто приходится слышать, что “Беларусь — небольшая страна. Наши выбросы парниковых газов — капля в море, зачем нам что-то сокращать. Пусть сокращают те, кто много выбрасывает, а нам надо обеспечивать экономический рост”. В таких случаях хочется возразить: есть ведь такие страны, как Австрия, Швеция, выбросы которых гораздо меньше наших. Это не мешает им заботиться об окружающей среде на должном уровне. Будем честными сами с собой и признаем, что, хотя наша страна занимает активную позицию на климатических переговорах, нам в этой сфере еще многое предстоит сделать.
Не нужно обманывать себя, что глобальное изменение климата — это лишь часть естественных природных процессов. Сейчас мы находимся в самом начале климатических изменений, вызванных антропогенными факторами. Даже если завтра чудесным образом мир перестанет загрязнять атмосферу, вернуть климат в прежнее состояние уже не получится. Беларусь пока что находится в зоне умеренного риска, но не надо забывать что около 30% отраслей нашей экономики, в том числе сельское и лесное хозяйство, относятся к климатозависимым.
Жители наших южных регионов уже начали ощущать глобальное потепление в полной мере. Не так давно мне довелось побывать в Березовском и Ивановском районах Брестской области. Там даже не пришлось рассказывать людям о последствиях потепления: они его прямые свидетели — пересыхают реки, становится меньше воды в колодцах, меняется видовое разнообразие растений и животных.
Страны Европейского союза — наши соседки — пионеры зеленой экономики. Они уже давно начали перестраиваться на более экологичный образ жизни. Проблема изменений климата, риски с ней связанные и возможности для зеленой экономики стали одной из основных тем прошедшего недавно Всемирного экономического форума в Давосе. Показательно, что теперь многие крупные международные банки перестают инвестировать в добычу угля и вообще стараются вывести свои капиталы из углеводородной промышленности. Нам надо не отставать от ЕС и тоже встраиваться в этот процесс.
У нас пока к новым технологиям относятся настороженно. Не верят, что это может работать и быть выгодным. Существуют мифы насчет возобновляемых источников энергии. Например, что энергия солнца — не для нашей пасмурной погоды. Однако те солнечные панели, что были 5 лет назад, и те, что мы имеем сейчас, — две абсолютно разные вещи. Если раньше они работали только в солнечных странах, то сейчас их можно спокойно внедрять и у нас. Но делать это с умом. В ЕС предлагают использовать систему Smart Grid — “гибких электросетей” — позволяющую объединять разные источники энергии, которые в зависимости от погодных условий и нагрузки могут взаимозаменять друг друга. В ясные дни можно использовать энергию солнца, а в пасмурные подключать электричество. Такое перераспределение ресурсов бережет деньги и природу.
Впрочем, уже и у нас есть примеры эффективного использования возобновляемой энергии. Под Брестом семья на крыше частного дома установила солнечные батареи и с тех пор ни разу не платила за электричество. Обошлось это удовольствие в 3 тысячи долларов. Хотя всего несколько лет назад подобная технология стоила в семь раз дороже.
Еще один способ борьбы с парниковыми газами — стараться удалять их из атмосферы, прежде всего “консервировать” углекислый газ в природных системах. Еще со школьной скамьи мы помним, что его поглощают растения. Человеку даже выдумывать ничего не нужно: просто не надо губить то, что есть, — леса и болота, а по возможности приумножать их. В этом плане у Беларуси огромный потенциал. Не зря нашу страну называют легкими Европы.
Нужно быть реалистами
Владимир Логинов, академик НАН, доктор географических наук, профессор
Теплые зимы последних нескольких лет многие спешат связать с пресловутым глобальным потеплением, виновником которого считают человека. Проблема гораздо сложнее, чем это может показаться. Объясню почему: если взглянете на график изменений средней температуры за последнюю сотню лет, то увидите, что эта восходящая кривая состоит из скачков и пауз. Бывают десятилетия, когда температуры вырастают на 0,3 градуса. А бывают, когда почти ничего не меняется. Например, с 1960-го до середины 1970-го положительный тренд отсутствовал. Потом до 1998 года средняя температура росла. Затем снова образовалась пауза. И вот в последние годы мы опять ощущаем некоторое потепление. Если бы изменение климата было вызвано только парниковыми газами, то таких пауз мы не наблюдали бы. Есть и другие факторы, влияющие на потепление. Например, выбросы аэрозолей антропогенного
Читайте также
Знаменитый Киотский протокол обязал страны-участницы снизить к 2011—2012 годам мировые выбросы парниковых газов на 5% по сравнению с 1990-м. Это должно было произойти за счет внедрения экологобезопасных технологий, использования возобновляемых источников энергии и т. д. Но что мы увидели в реальности? Выбросы, наоборот, увеличились. На 50%! Мало кто выполнил условия. Евросоюзу в целом удалось достигнуть намеченного — они ввели новые технологии, задействовали возобновляемые источники энергии, отказались от так называемых грязных производств. Что же остальные? США увеличили выбросы парниковых газов на 10%, Китай — на 287%, Индия — на 190%. Беларусь формально уменьшила выбросы. Но не за счет внедрения экологических технологий и усовершенствования производств.
В 1970—1980-е годы в основе нашей энергетики были уголь, торф, мазут. Сейчас их практически полностью заменил газ, который считается более “чистым” источником энергии. Так нам удалось уменьшить объемы выбросов с 140 млн тонн (1990 год) до 95. В мировых масштабах это капля в море. Получается, проблема решилась как бы сама собой.
Сейчас в моду все больше входят идеи зеленой экономики. Очередной шаг — Парижское соглашение, обязывающее бороться с парниковыми газами. С одной стороны, цель благая. Но с другой — нельзя отрицать, что ЕС будет иметь с этого определенную выгоду. В январе Эммануэль Макрон заявил: к 2021 году французы полностью откажутся от угля. Вполне вероятно, что им это удастся. Более 75% энергетики Франции — ядерная. К тому же там много солнечных дней и ветер у морских берегов не сравним с нашим.
Евросоюз опережает остальные страны в разработках экологически безопасной техники. А раз так, то, принимая условия Парижского соглашения, иные государства попадут в еще большую технологическую зависимость от ЕС. На борьбе с глобальным потеплением Брюссель еще и заработает.
Сегодня некоторые осуждают Дональда Трампа за то, что США вышли из Парижского соглашения. На самом деле его можно понять. Трамп осознает, что те условия, которые прописаны в документе, невыполнимы для его страны. США — глобальный промышленный лидер. Выбросы парниковых газов у них составляют 23% от мировых. Их энергетика на 85% — углеводородная. Зеленая экономика не выигрышна и для России, стран Персидского залива. Белорусские выбросы парниковых газов составляют всего 0,2% от мировых. Ничтожно мало. Даже если бы мы вдруг поднажали на зеленую экономику, это на глобальный климат существенно не повлияет. Я не говорю, что энергосберегающие и экологичные решения нам не нужны. Нужны. Однако следует трезво оценивать ситуацию: как бы мы ни хотели, ветер на нашей территории сильнее дуть не начнет и солнечных дней больше не станет. Опять-таки встает вопрос: кто будет платить за современные и экодружественные технологии? Поэтому я и выступаю за строительство атомной электростанции. Она станет для нас альтернативным источником энергии и реально позволит снизить выбросы СО2.
