Недавно Пленум ВХС принял постановление «О применении Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь при пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам». Чем была вызвана необходимость его принятия? В каких случаях, по каким критериям хозяйственными судами осуществляется пересмотр вынесенных решений по вновь открывшимся обстоятельствам? Чем последние отличаются от обстоятельств новых и изменившихся? Ответить на эти вопросы наш корреспондент попросил судью Высшего Хозяйственного Суда Владимира Филипповского, который был докладчиком на Пленуме ВХС при рассмотрении этого вопроса.
— Необходимость принятия постановления, — отметил Владимир Викторович, — вызвана целым рядом обстоятельств. Во-первых, принят новый ХПК, который существенно изменил процедуру рассмотрения экономических споров. Во-вторых, после принятия постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от
16 декабря 1999 года N№ 20 «О применении хозяйственными судами процессуального законодательства при возобновлении дел по вновь открывшимся обстоятельствам» прошло свыше семи лет.
В-третьих, хозяйственными судами накоплен определенный опыт применения соответствующих процессуальных норм. При этом у судов иногда возникают определенные вопросы. В-четвертых, эта стадия хозяйственного процесса имеет определенную значимость для защиты прав субъектов хозяйствования, поскольку производство о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам является одним из предусмотренных ХПК способов (наряду с апелляционным, кассационным и надзорным производством) проверки правильности разрешения дел хозяйственными судами. В-пятых, субъекты хозяйствования стали чаще использовать такую форму защиты своих прав.
Это наглядно демонстрирует статистика. Так, в 1999 году по системе хозяйственных судов было 53 таких обращения, по которым возбуждено 40 производств. В 2005 году поступило уже 78 обращений и возбуждено 49 производств. А в минувшем году зафиксировано 113 обращений о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, по которым возбуждено 82 производства. В 1999 году удовлетворялось каждое третье заявление, в минувшем – без малого каждое второе. В связи с этим возникла необходимость не только во внесении в действующее постановление Пленума ВХС отдельных изменений и дополнений, но и принятия его в новой редакции.
В работе хозяйственных судов практически невозможно полностью исключить вероятность возникновения судебных ошибок в силу трудоемкости и сложности рассматриваемых споров, отражающих иногда сложные экономические отношения. Зачастую судебное постановление (решение, определение) может оказаться необоснованным и незаконным по не зависящим от суда и лиц, участвующих в деле, причинам. Например, когда, разрешая спор и принимая решение, суд не учел какие-либо обстоятельства, которые уже существовали, но об этом по разным причинам суду было неизвестно. Для исправления такой ситуации ХПК предоставляет хозяйственному суду, принявшему судебное постановление, право самому пересмотреть его по вновь открывшимся обстоятельствам.
Пересмотр судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам — самостоятельная стадия хозяйственного процесса, отличающаяся своими особыми процессуальными правилами, учитывающими ее цель и специфику. Целью пересмотра является проверка законности и обоснованности судебных постановлений, вступивших в законную силу.
То же правило применяется и в отношении судебных постановлений, принятых хозяйственными судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, но с одним весьма значительным исключением. Апелляционная, кассационная и надзорная инстанции вправе пересмотреть только такое принятое ими постановление, которым изменено (отменено) судебное постановление нижестоящей инстанции. Если кассационная инстанция пересмотрит по вновь открывшимся обстоятельствам свое постановление, которым оставлено в силе решение суда первой инстанции, тем самым она фактически произведет кассационный пересмотр решения, т. е. применит совсем другой порядок пересмотра, регулируемый особыми правилами.
Вновь открывшиеся обстоятельства представляют собой юридические факты объективной действительности, а не выводы или доводы лиц, участвующих в деле. Все вновь открывшиеся обстоятельства, по сути, объективные, независимые от сознания существующие явления, действия, события, процессы материального мира, которые не были известны заявителю или суду при рассмотрении ими дела и вынесении решения.
Вновь открывшиеся обстоятельства следует также отличать от новых доказательств, которые не были представлены для исследования хозяйственному суду при рассмотрении дела и могут стать основанием для пересмотра судебного постановления в апелляционном и кассационном порядке, а также в порядке надзора.
Различие между пересмотром судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам и пересмотром их в апелляционном, кассационном и надзорном порядке заключается в первую очередь по основаниям. Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном, кассационном и надзорном порядке являются их незаконность или необоснованность в силу неправильного применения закона, неполноты исследования доказательств и т.д. Для пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам характерно отсутствие ошибки хозяйственного суда. Судебное постановление признается законным и обоснованным до выявления вновь открывшихся обстоятельств.
Вновь открывшиеся обстоятельства близки по своему значению к доказательствам. Однако доказательство несет информацию о предмете доказывания по делу. Вновь открывшееся обстоятельство содержит лишь сведения о недоброкачественности решения, вступившего в законную силу. В данном случае факт выступает как доказательство, свидетельствуя о незаконности либо необоснованности судебного постановления. В этом смысле вновь открывшееся обстоятельство может быть источником сведения о содержании постановления суда.
Доказательства, в отличие от обстоятельств, — это фактические данные, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие юридического факта. Представление новых доказательств, не исследованных при вынесении судебного акта, в том числе и по причине того, что лицо, участвующее в деле, не знало об их существовании на момент судебного заседания и вынесения судебного акта, основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам не является. В таком случае судебный акт может быть пересмотрен судом кассационной или надзорной инстанции с направлением дела на новое рассмотрение для исследования дополнительно представленных доказательств.
