Без контроля за соблюдением норм, правил, законов не обходится ни одно цивилизованное государство. Порядок в этих сферах должен быть безукоризненный. Но не поспоришь и с тем, что в деликатной контрольной сфере необходимо разумное равновесие. Ведь взаимоотношения проверяющих с проверяемыми влияют на формирование бизнес–климата в стране. А от ошибок не застрахован никто. Тем более предприниматель, едва начавший свое дело. На старте опыта и знаний маловато — это факт.
Полистаем Кодекс об административных правонарушениях. Наказания за различные нарушения здесь весьма строги. И санкции немаленькие: 100, 200, 500 базовых величин. Соглашусь, без высокой меры ответственности сложно добиться чистоты бизнеса. Но, на мой взгляд, здесь есть нюансы. Например, если речь идет о штрафах юридическому лицу, то нигде не оговариваются размеры этого «лица». Это может быть и завод с многотысячным коллективом и миллиардными оборотами, и маленький «союз трех отважных». 500 базовых величин и для гиганта чувствительная потеря, а для «малыша» — просто крах.
Каждый проверяющий прекрасно понимает, какое мощное оружие находится в его руках. Предотвратить все ошибки, особенно в небольших организациях, где нет возможности содержать большой штат квалифицированных специалистов, нереально. Поэтому и бытует мнение: захотят наказать — накажут. Отчасти, надо признать, справедливое. В итоге проверяемый оказывается перед выбором: заплатить не соизмеримые с его доходами штрафы или пытаться договориться с контролером, унижаясь, задабривая и... подкупая. Жесткие санкции вкупе с практикой их применения и толкования «на усмотрение должностного лица» в итоге иной раз удобряют почву для коррупции.
Приведу конкретный пример. Вот статья 9.17 «Нарушение правил по охране труда». Цитирую: «Нарушение правил техники безопасности, промышленной санитарии или иных правил по охране труда нанимателем, лицом, ответственным за их соблюдение, — влечет наложение штрафа в размере от двадцати до пятидесяти базовых величин, а на юридическое лицо — до трехсот базовых величин». И все. Больше никаких толкований. А между тем нарушения могут быть допущены в организации, где из техники — два компьютера, а собственно нарушение — отклеившаяся предупредительная надпись над розеткой.
Всегда ли градация штрафных санкций адекватна тяжести нарушений? Почему штрафы, скажем, начинаются не с одной, а сразу с двадцати базовых величин? Это ж ни много ни мало — семьсот тысяч рублей, практически средняя месячная зарплата. Поневоле запрыгаешь и залебезишь перед проверяющим, чтобы «скостил» наказание. И не дай бог возражать — «получишь на всю катушку». Нарушение было, значит, отвечай, раскошеливайся. Или я утрирую?
Аксиома — наказание должно быть соизмеримо с тяжестью содеянного. Но порой складывается впечатление, что каждое проверяющее ведомство, точно соревнуясь с коллегами, собирает все больше и больше денег в виде штрафов и наказаний и с особой гордостью об этом докладывает. Можно ли согласиться с такой искаженной логикой?
Помните, как в старые времена говорили: не надо бояться человека с ружьем, его призвание — не убивать, а защищать. Уверен, и нам от системы карающей нужно стремиться к профилактической. Например, законодательно запретить применять штрафные санкции после первой проверки. Навести порядок проще, если недостатки будут указаны и выдано предписание, как их устранить (разумеется, если нарушение не выходит за рамки административного кодекса). То есть в первую очередь надо учить, воспитывать, предупреждать и только потом карать тех, кто является действительно злостным нарушителем. Хорошо, что все больше людей, «наделенных полномочиями», это понимает...
