Минск
+5 oC
USD: 2.58
EUR: 2.84

Площадка для обсуждения судебных проблем

В Минске состоялся Международный форум судейского сообщества

Ею стала Национальная библиотека Беларуси, где состоялся Международный форум судейского сообщества

Экономический кризис и защита прав

Ни для кого не секрет: третья власть вместе с законодательной и исполнительной, всем обществом в различных странах переживает сложные времена. Во всем мире, как отметил, выступая на форуме, председатель Высшего Хозяйственного Суда Беларуси Виктор Каменков, финансово-экономический кризис почти до предела наполнил стены служителей Фемиды немыслимым количеством хозяйственных (экономических) споров. Но, несмотря на возросшую нагрузку, судьи должны отправлять правосудие беспристрастно, основываясь на его общепризнанных принципах, а система судебной защиты прав – совершенствоваться и искать новые прогрессивные методы работы, обеспечивающие надлежащее качество правосудия.

Именно ради этого Минск и собрал представителей органов судебной власти двух десятков стран Содружества Независимых Государств, Европы, Азии, Латинской Америки. Как заметил один из участников форума, не всем верилось, что столь крупномасштабное мероприятие состоится в период разыгравшегося кризиса. Но Высший Хозяйственный Суд Беларуси и Белорусский республиканский союз юристов, выступившие в качестве организаторов форума, принятое несколько лет назад решение выполнили с честью. И заслуженно получили благодарность от его участников.

Очень актуальной оказалась и тема форума. Она была определена так: «Судебная защита прав в современных экономических условиях». Состоявшийся обмен информацией о практике судебной защиты основополагающих прав и свобод граждан и субъектов предпринимательской деятельности в различных странах подтвердил желание участников форума вести конструктивный и глубокий диалог с коллегами, открытость представителей судебных органов к профессиональному общению.

Конечно же, проведение постоянно действующего форума специалистов высочайшего класса в области рассмотрения уголовных, административных, гражданских и экономических дел принесет положительные результаты. Ведь предоставленная площадка была использована для всестороннего системного обсуждения правовых вопросов, возникающих в деятельности судов, послужила поиску наиболее оптимальных решений по урегулированию тех или иных ситуаций. Участники форума внесли свой вклад в выработку приемлемых для многих подходов к решению конкретных задач в сфере правового регулирования.

Проведение форума поспособствовало делу распространения правовой информации об особенностях законодательства и судопроизводства различных стран, тонкостях процессуального и материального права, «правилах игры на чужой территории». Интерес также представляет информация не только о процессе принятия судебных решений, но и об их исполнении на территориях различных государств. Обладание этой информацией послужит делу защиты прав и законных интересов предпринимателей всех государств, участвовавших в таком форуме.

Информация о практике применения норм права является очень ценной, ее трудно получить отдельно взятому гражданину или субъекту предпринимательской деятельности. Поэтому на форуме может быть рассмотрен вопрос создания банка данных правовой информации.

На практике сложность в добывании информации об актах законодательства той или иной страны иногда с определенной степенью достоверности может быть разрешена при помощи ресурсов Интернета. Но вот практика применения конкретных норм права, и в особенности судебная практика, – это информация уникальная. Создание единого источника информации о правоприменительной практике различных стран, доступного широкому кругу лиц, считает Виктор Каменков, дело очень нужное и полезное.

Он отметил значимость общественных организаций, ассоциаций, союзов, объединяющих людей по профессиональным признакам. В первую очередь это касается объединения юристов различных специальностей. Юристы – это представители судов, прокуратуры, адвокатуры, практикующие юрисконсульты-хозяйственники.

Такое сообщество представляет собой значительную силу, способную влиять на общественно-политические процессы в стране, решать образовательные, воспитательные задачи, служить повышению правовой грамотности населения в целом. Объединение усилий специалистов в правовой среде способно эту среду и улучшать, то есть повышать качество жизни граждан в целом. С другой стороны, объединение специалистов высокого уровня, в нашем случае судей, способно послужить делу личного профессионального роста каждого, стать некоей академией мастерства, обмена опытом работы.

Сегодня глобализация экономических процессов предъявляет высокие требования к знанию отдельного судейского работника. В каждом государстве существуют специальные учреждения, задачей которых является образование или повышение квалификации юристов, в том числе и судей. А вот международные судейские академии являются перспективными и идеальными. Эта идея, конечно, требует дополнительной проработки. Но, как говорится, дорогу осилит идущий.

Как укреплять законность?

— Гражданское общество и союзы юристов стали чаще выходить с предложениями об усилении судебной защиты граждан и предприятий. Выделю одну проблему – обеспечение законности решений и обеспечение в полной мере прав на судебную защиту. Серьезные нарушения есть во всех судах. Это факт, от которого никуда не деться. Требуется дальнейшее укрепление законности в судебной системе. Это проблема комплексная, и ее решение возможно только общими усилиями, — высказал свою точку зрения председатель Международного союза юристов Андрей Требков.

Он подробно поделился опытом судебной защиты прав, выработанным авторитетной неправительственной организацией, которую он возглавляет. Поведал, как посредством семинаров Международный союз юристов совершенствует правосудие в странах, ранее бывших республиками в составе Советского Союза.

Председатель Верховного Суда Индии Кунакуппакатил Гопинатан Балакришнан поделился судебным опытом защиты лесов и другими направлениями в деятельности возглавляемого им суда. В то же время высказал обеспокоенность по поводу того, что в условиях глобализации увеличивается разрыв между богатыми и бедными, который не в состоянии сократить в ходе своей деятельности и суды.

Вице-президент Верховного Суда Австрии Рональд Рорер рассказал о судебной системе своей страны и о том, как она обеспечивает защиту экономических прав. В частности, привел пример, как огромному штрафу подверглась компания, которая производит эскалаторы и лифты. Рассказал также о требованиях, предъявляемых к рекламе продаваемых изделий. Сравнительная реклама допускается, но нельзя использовать уничижительные характеристики товаров конкурентов.

Заместитель председателя Высшего Арбитражного Суда России Владимир Исайчев поделился своими соображениями по поводу создания новых процессуальных институтов. В частности, о законодательном закреплении особого мнения судьи.

К сожалению, автору этой статьи не довелось выслушать доклад президента Верховного Суда Турции Хасана Герчекера. И сильно об этом пожалел, потому что на второй день этот доклад обсуждали на собрании юристов. Председатель Постоянной комиссии Совета Республики Национального собрания Беларуси Евгений Смирнов поделился с коллегами тем впечатлением, которое произвело на него потрясающее выступление Хасана Герчекера. Руководитель Верховного Суда Турции очень проникновенно и убедительно говорил о том, что никакой посредственности в судебной системе быть не должно, нужны великолепные, исключительные знания, и это нашло живой отклик не только у Евгения Александровича, но и у других участников форума.

Диверсии процессуальные и иные

Рассказывая о проблемах организационно-правового обеспечения хозяйственного судопроизводства в Украине, председатель Высшего Хозяйственного Суда этой страны Сергей Демченко подчеркнул, что на состояние правосудия в значительной степени влияет порядок обеспечения деятельности судов. От этого, в свою очередь, зависит воплощение гарантий независимости судов и судей, доступности и качества правосудия.

Однако финансирование судебной системы остается неудовлетворительным. Бюджетные запросы судебной власти в Государственном бюджете Украины остаются неучтенными. Прежде всего, это связано с тем, что Кабинет Министров Украины пользуется монопольным правом разработки проектов годовых законов о Государственном бюджете Украины. Пользуясь этим правом, Кабинет Министров на свое усмотрение определяет в проектах Государственного бюджета объемы финансирования органов судебной власти без учета поданных ими предложений. Одновременно органы судебной власти лишены возможности отстаивать свои бюджетные запросы во время рассмотрения проекта Государственного бюджета в Верховной раде Украины.

Действующим законодательством Украины также не предусмотрены механизмы неуклонного исполнения Государственным казначейством Украины предписаний части второй статьи 121 Закона Украины «О судоустройстве Украины» относительно перечисления судам бюджетных ассигнований до 10-го числа каждого месяца.

Такая ситуация привела к тому, что во исполнение п. 4 постановления Пленума от 30 июля 2009 года Высший Хозяйственный Суд Украины внес в Конституционный Суд страны представление об официальном толковании положений части первой ст. 130 Конституции Украины. Основанием этого конституционного представления стала необходимость выяснить, означает ли содержащееся во втором предложении части первой ст. 130 Конституции Украины словосочетание «отдельно определяются расходы на содержание судов», что Государственный бюджет Украины должен включать отдельные строки расходов на содержание всех судов общей юрисдикции и Конституционного Суда Украины.

Решением Конституционного Суда Украины от 11 марта этого года дано толкование о том, что Кабинет Министров обязан в проекте Закона Украины «О Государственном бюджете Украины» предусмотреть отдельными строками расходы на содержание каждого суда всех юрисдикций, а Верховная рада Украины должна указывать эти расходы в законе о Государственном бюджете Украины. Безусловно, это значительное продвижение на пути к независимости судебной системы в вопросах обеспечения работы судов.

Правовой статус судей является производным от правового статуса судебной власти в государстве. Наделение органов исполнительной власти полномочиями в сфере организационного обеспечения деятельности судов ставит суды и судей в непосредственную зависимость от этого органа, что является грубым нарушением приведенных основных конституционных принципов, а также игнорированием демократических принципов независимости судов и судей, на соблюдении которых настаивают международные организации, прежде всего Совет Европы. В п. 81 Заключения Европейской комиссии за демократию через право на законопроекты о судоустройстве и о статусе судей в Украине, одобренного на ее 70-й пленарной сессии (Венеция, 16—17 марта 2007 года), отмечалось, что государственная судебная администрация и обучение судей должны перейти под контроль независимого судебного органа.

К тому же, подчеркнул Сергей Федорович, практика показывает, что роль посредника между государством и судебными органами, которую с 2002 года выполняла Государственная судебная администрация Украины, оказалась неудачной и затратной. За годы ее деятельности остались нерешенными приоритетные вопросы финансового и материального обеспечения судов, сужается содержание и объем существующих гарантий независимости судей, не удалось решить много кадровых проблем и тому подобное.

Единственным органом, от которого суды всегда будут зависеть, является Верховная рада Украины. Именно она определяет уровень финансирования судебной ветви власти. Функции распределения денежных средств, подбора кадров и других организационных вопросов необходимо сосредоточить в судах. Такой подход, по мнению Сергея Демченко, будет соответствовать интересам организационного совершенства, системности судебной ветви власти, способствовать достижению ее подлинной независимости от других государственных, прежде всего исполнительных, институций...

На снимке: участники форума.

Фото: Валерий ХАРЧЕНКО

(Окончание статьи читайте ЗДЕСЬ)

Заметили ошибку? Пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter
Загрузка...