Площадка для обсуждения судебных проблем (Окончание)

Кроме этого, отметил он, практика показала необходимость создания барьеров...

(Окончание. Начало читайте ЗДЕСЬ)

...Кроме этого, отметил он, практика показала необходимость создания барьеров недобросовестному использованию сторонами их процессуальных прав с единственной целью — затянуть рассмотрение споров (так называемые процессуальные диверсии). Так, особенно остро чувствуется необходимость ввести в процессуальный закон механизмы противодействия действиям сторон по затягиванию рассмотрения споров путем обжалования определений, не подлежащих самостоятельному обжалованию. Ведь для судов, рассматривающих экономические споры, вопрос оптимизации и ускорения судебных процедур является одним из ключевых, поскольку специализация таких судов требует максимально быстрого и эффективного рассмотрения споров. Ускорение судебного рассмотрения экономических споров для хозяйственных судов является вопросом их эффективности и сохранности, а для экономики – мощным фактором создания благоприятного инвестиционного климата.

ВХС Украины проводится работа по подготовке проекта Хозяйственного процессуального кодекса. Руководители суда надеются, что законодатель прислушается к опыту этого органа, и в результате проблемы, остро дающие о себе знать, будут сняты.

А что в Средней Азии?

Председатель Верховного Суда Республики Казахстан Мусамбек Алимбеков остановился в своем выступлении на специфике применения толкования гражданско-правовой нормы судом в условиях правового государства. В частности, он поведал, что по вопросу о возможности применения гражданско-правовых норм судом к земельным отношениям мнения ученых и практиков разделились. Кто-то считает, что земельные споры и иные дела, возникающие из земельных отношений, рассматриваются судом общей юрисдикции и специализированным экономическим судом в соответствии с их подсудностью, установленной гражданско-процессуальным законодательством и урегулированной нормами гражданского права. До недавнего времени в Казахстане земельные споры разрешались преимущественно в административном порядке. Судебные инстанции всячески ограничивали свою подведомственность по разрешению земельных споров, перекладывая эти заботы на органы государственного управления, которые сами зачастую являлись виновниками возникновения земельных конфликтов.

Ученый Б. Абдраимов, не отрицая того факта, что на практике земельные споры нередко переплетаются с имущественными, в то же время устанавливает следующую их специфику: «Земельные споры составляют самостоятельную категорию правовых споров, отличную от гражданско-правовых и административно-правовых споров, а также от споров о праве пользования лесами, водами и недрами». Такая позиция Мусабеку Алибекову представляется верной.

При применении гражданско-правовых норм весьма актуальным становится вопрос о соотношении гражданского и предпринимательского законодательства.

В процессе судебного правоприменения вносится определенность в гражданско-правовые отношения, достигается стабильность, объективность и предсказуемость гражданского судопроизводства. Это одна из важных специфических особенностей применения норм гражданского законодательства судом.

Предметом судебной деятельности являются сложные общественные отношения, поэтому для большей правовой защищенности граждан и юридических лиц предусмотрены процессуальные способы апелляционного обжалования решения суда первой инстанции и пересмотра вступивших в законную силу актов правосудия в порядке судебного надзора с целью исключения правоприменительных ошибок.

Вместе с тем вызывает сомнения обоснованность введения в надзорной инстанции стадии предварительного рассмотрения надзорной жалобы в соответствии со ст. 393 Гражданского процессуального кодекса. Не ведет ли это к затягиванию процесса обжалования, задался вопросом председатель Верховного Суда Казахстана.

В то же время он поведал и о современном опыте судов своей страны. Копии судебных актов размещаются на сайте в Интернете, и благодаря этому можно получить копию, находясь в любой точке страны.

«Судебная защита прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательства в Республике Таджикистан» — такой была тема выступления председателя Высшего Экономического Суда этой страны Амирходжи Гоибназарова. Закрепляя систему экономических судов, законодательство в качестве их основных задач, отметил он, определило защиту нарушенных (оспариваемых) прав и законных интересов юридических лиц и граждан-предпринимателей, а равно и содействие укреплению законности в сфере предпринимательства, в сфере экономических отношений. Экономические суды разрешают споры и конфликты в экономике, защищают права и интересы от правонарушений, применяют установленные законом санкции и тем самым способствуют укреплению правопорядка и нормализации экономических отношений.

Законодательством закреплены разнообразные способы судебной защиты — путем признания прав.

— Главная задача, — заявил Амирходжа Гоибназаров, — по-видимому, состоит в оптимальном соотношении в нашей правовой системе частного и публичного права как фактора должного сочетания интересов участников экономических отношений — работодателей и наемных работников, продавцов и покупателей, банков и вкладчиков, акционерных обществ и акционеров, налогоплательщиков и бюджета. Материалы судебной практики свидетельствуют о том, что требуется, с одной стороны, защита частного интереса, а с другой — защита публичной собственности, защита бюджета, за которыми стоят интересы общества, здравоохранения, образования, культуры, социальной помощи, правопорядка и т.п.

…И баланс интересов должников и взыскателей

В последнее время в Беларуси стало уделяться повышенное внимание проблемам исполнения судебных решений. Об этом шла речь на встрече Президента Александра Лукашенко с министром юстиции Виктором Головановым. Вырабатываются меры, которые должны улучшить ситуацию в этой сфере. В этой связи будет полезен опыт принудительного исполнения судебных решений, являющийся одним из элементов защиты прав, которым поделились на форуме вице-президент Международной ассоциации судебных исполнителей Роджер Дужардин и директор Федеральной службы судебных приставов, главный судебный пристав России Артур Парфенчиков.

Как известно, говорить о реализации права на судебную защиту можно в том случае, когда судебный акт вынесен, вступил в законную силу и исполнен. С позиции Европейского суда по правам человека исполнение судебного решения, принятого любым судом, должно рассматриваться как составляющая судебного разбирательства.

В целях восстановления нарушенных прав каждое государство создает специальный орган – службу исполнителей (судебных приставов). Этот орган может быть как государственным, так и частным. Неслучайно на пленарном заседании вице-президент Международной ассоциации судебных исполнителей Роджер Дужардин поднял в своем докладе проблему частного и публичного правосудия, независимости судебных приставов, а также проблему баланса интересов должников и взыскателей.

В Российской Федерации исторически сложилась государственная система исполнения. Еще до судебной реформы 1864 года существовала государственная система исполнения. После указанной реформы в качестве самостоятельного и неотъемлемого элемента системы государственной власти в России был создан институт судебных приставов. Принимая исторические традиции, до настоящего времени российская система исполнения является государственной.

Создание в России именно государственной, а не частноправовой системы исполнения имеет свое объяснение (закономерности развития).

Количество исполнительных документов, находящихся на исполнении у судебного пристава-исполнителя, ежегодно увеличивается. Например, в прошлом году на исполнении в территориальных органах находилось более 44,3 млн. исполнительных производств (для сравнения: в 2005 году 23,27 млн.).

В этой связи количество работников службы в настоящее время увеличилось (составляет 77 тыс. единиц, из них около 25 тыс. судебных приставов-исполнителей и столько же судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов).

ФССП России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим не только функции по исполнению судебных актов, но и актов других органов и должностных лиц. Например, судебные приставы-исполнители занимаются исполнительными документами, содержащими требования об административном приостановлении деятельности должника, когда судебный пристав-исполнитель на основании административного акта временно прекращает деятельность организаций (индивидуальных предпринимателей). В скором времени службе также передадут полномочия по административному выдворению незаконных мигрантов.

Действующая в настоящее время унифицированная система принудительного исполнения через ФССП России, когда исполняются и судебные акты, и акты других органов и должностных лиц, позволяет в максимальной степени обеспечить баланс частноправовых и публичных интересов. Несмотря на то что служба осуществляет исполнение всех актов – как судебных, так и административных, — одним из самостоятельных и сложных направлений ее деятельности является исполнение исполнительных документов, выданных арбитражными судами.

В 2009 году на принудительном исполнении в ФССП России находилось около 1,2 млн. исполнительных документов, выданных арбитражными судами. Закрыто около 679,6 тыс. исполнительных производств, возбужденных на основании актов арбитражных судов. Из них фактическим исполнением около 424,6 тыс. исполнительных производств (62,5 % от общего количества оконченных и прекращенных исполнительных производств данной категории).

Общая сумма по находившимся на исполнении актам арбитражных судов составила около 843,3 млрд. руб. (38 % от общей суммы, подлежащей взысканию по всем исполнительным документам). По актам арбитражных судов взыскано около 95,2 млрд. руб. Остаток составил 555,4 тыс. исполнительных производств данной категории на сумму 512,1 млрд. руб., в том числе приостановленных 124,8 тыс. исполнительных производств на сумму 436,4 млрд. руб. (около 52 % от общей суммы, подлежащей взысканию по актам арбитражных судов).

Арбитражные суды рассматривают наиболее сложные с точки зрения последовательности исполнения споры, что значительно влияет на эффективность исполнения судебных решений указанной категории. Для сравнения: по актам судов общей юрисдикции фактическое исполнение в прошлом году составило 72,1 %.

Тенденции роста объема исполнительных документов требуют для повышения эффективности деятельности ФССП России применения новых организационных и информационных технологий, а также сбора и обработки информации. Например, недавно службой было заключено соглашение с Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатентом) об информационном обмене. Обеспечить функционирование единой информационной системы на всей территории Российской Федерации возможно только через государственную систему принудительного исполнения (например, вопросы, связанные с обеспечением информационной безопасности).

Артур Парфенчиков сделал такой вывод: в России действующая система принудительного исполнения всецело оправдывает себя как государственная структура. Через ФССП России созданы все необходимые условия для надлежащего отправления правосудия и повышения действенности правового регулирования, что в целом укрепляет авторитет государственной власти. В определенной степени действие частноправовой модели исполнительного производства является условным в том смысле, что в обществе всегда будет иметь место исполнение исполнительных документов в отношении государства.

Самое главное, считает Артур Олегович, необходимо знать, что выбор каждого государства в пользу той или иной системы исполнения (будь то государственная или частная) должен быть исторически оправданным. Необходима с точки зрения законов диалектики причинно-следственная связь между прошлым и настоящим.

На данном этапе развития служба обеспечивает выполнение возложенных на нее задач. Вместе с тем существуют проблемы, препятствующие дальнейшему развитию службы. Их решение окажет позитивное влияние на эффективность исполнительного производства, а значит, эффективность правосудия. Парфенчиков обратил особое внимание участников форума на проблему экстерриториального получения информации о должнике (его имуществе).

Довольно часто встречаются ситуации, когда должник или его имущество, находящиеся за рубежом, выпадают из сферы деятельности органов принудительного исполнения. Отсутствие международных договоров между государствами отрицательно сказывается на исполнении судебных актов и актов других органов и должностных лиц. В этой связи представляется целесообразным активизировать работу между государствами по сближению систем исполнения путем информационного обмена (заключение соответствующих международных соглашений).

Предстоит совершенствование процедуры возвращения аффилированного имущества в правовое поле. Установить процедуры ответственного декларирования должником имущества. В случае возбуждения исполнительного производства должник будет обязан публично объявить судебному приставу-исполнителю обо всем принадлежащем ему имуществе. Если в процессе исполнения судебный пристав-исполнитель выявит иное имущество, не указанное должником, у пристава возникнет право применить к нему санкции. Подобная практика существует, например, в Германии.

Артур Олегович также обратил внимание на проблему участия судебного пристава в балансе интересов должников и взыскателей, которую в своем докладе затрагивал и Роджер Дужардин. В законодательстве Российской Федерации об исполнительном производстве предусмотрены нормы, обеспечивающие интересы данных лиц. Например, в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» предусмотрены такие принципы исполнительного производства, как своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Исходя из этого следует, что в целях защиты нарушенных прав кредитора судебный пристав-исполнитель должен в соответствии с законом применить к должнику меры принудительного исполнения.

Однако границы такого принуждения не беспредельны. Судебный пристав-исполнитель должен уважать честь и достоинство гражданина, соблюдать принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Данные принципы позволяют уравновесить, с одной стороны, интересы взыскателя, с другой — должника. При этом в настоящее время любая сторона исполнительного производства может защитить свои права и законные интересы не только в судебном порядке, но и в административном. В частности, в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» предусмотрено обжалование постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

---------------------------------------

Вместо послесловия

Более двадцати ораторов выступили за два дня на Международном форуме судейского сообщества с содержательными, зачастую проблемными докладами. Интересных, ценных мыслей было высказано много. Чтобы обо всем рассказать, потребуется немало газетных страниц, которых, как всегда, не хватает. На наш взгляд, хорошим послесловием к проведенному форуму могут стать слова председателя Высшего Хозяйственного Суда Беларуси Виктора Каменкова.

— Я глубоко удовлетворен тем, — отметил он в заключительном слове, — что все участники форума сошлись во мнении о необходимости внедрения современных форм разрешения споров, которые бы упрощали доступ к правосудию по гражданским и коммерческим делам за счет таких процессуальных механизмов, как документарное рассмотрение споров, выдача исполнительных документов по бесспорным делам, мирное урегулирование споров при участии посредников и т.п. И сегодня, закрывая форум, я готов констатировать тот факт, что полученная нами в процессе взаимного общения информация является чрезвычайно интересной и полезной, а опыт отдельных государств по организации и осуществлению работы судебных систем для многих из участников форума может послужить в качестве примера при проведении реформ в судебной деятельности страны. Еще раз благодарю вас за то, что вы приняли участие в форуме, и выражаю надежду на дальнейшее плодотворное сотрудничество. Рады будем видеть вас на гостеприимной белорусской земле снова.

-------------------------------------------

На снимке: заместитель главы Администрации Президента Республики Беларусь Валерий МИЦКЕВИЧ (слева) беседует с вице-президентом Верховного суда Австрии Рональдом РЕРЕРОМ.

Фото: Валерий ХАРЧЕНКО

Заметили ошибку? Пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter
Загрузка...