Страховщик и оценщик: уникальный союзВодителю, уважающему ПДД, попасть в передрягу по вине какого–нибудь лихача, честное слово, обидно. И если некоторое время назад взыскать с виновника убытки можно было только через суд, изрядно потрепав при этом нервы, сегодня возмещение вреда гарантирует «автогражданка». Разумеется, потерпевшая сторона рассчитывает покрыть все «аварийные» издержки за счет страховой суммы. Всегда ли удается уложиться? Судя по откровениям знакомых автолюбителей, ожидания жертв ДТП иногда не оправдываются. Чем это можно объяснить?
Существующий механизм страховых выплат довольно четкий. Осмотр поврежденной машины производится в течение 5 дней с момента обращения в страховую организацию, а деньги выплачиваются не позднее 50 дней. Просрочка грозит страховой компании пеней. Так что в своевременности расчетов с владельцами пострадавших машин страховщики заинтересованы, так сказать, материально. Временные рамки нарушаются редко. Вопрос в соразмерности страховых сумм и ремонтных расходов. Помнится, однажды на моих глазах между двумя водителями разгорелся ожесточенный спор о справедливости принципа гражданской ответственности автолюбителей. Хозяин видавшего виды «Фольксвагена» сцепился с обладателем «Лэндроувера»–трехлетки. Оба «поцеловались» с любителями «подрезать» ближнего. И хотя «старичка» помяло изрядно, страховых денег на его «лечение» хватило с лихвой. А вот ремонт «трехлетки» влетел в копеечку: страховка покрыла лишь треть трат. В таких случаях водители безапелляционно резюмируют: обсчитали. Кстати, на автомобильных интернет–форумах на этот счет давно ведутся дискуссии. И есть весьма категоричные высказывания: ГО (гражданская ответственность) — сплошной обман. Не будем, однако, горячиться. Попытаемся разобраться спокойно.
Адвокат минской специализированной юридической консультации № 1 Олег Титов часто привлекается к разрешению подобных коллизий.
— Основная загвоздка — в расчете стоимости нормо-часа СТО, — углубляется в суть дела Олег Титов. — В расчетах оценщиков одни цифры, в реальности — совсем другие. Тем временем две трети затрат на восстановление побитой машины связано как раз с ремонтом. И еще нюанс. Стоимость деталей, не подлежащих «реставрации», рассчитывается с учетом износа автомобиля. Другими словами, новенький бампер или дверцу взамен искореженных на страховые деньги не купишь. А в фирменном автосервисе бэушные запчасти ставить не возьмутся (таково требование производителя).
И в самом деле, если владелец, условно говоря, «копейки» может пойти в гараж к кустарю дяде Васе, хозяин «Ауди А6» в подворотне чиниться не будет. Где выход? Олег Титов советует владельцам машин дороже 10 тысяч страховаться на полное «Каско». Есть, конечно, и другой вариант: потребовать разницу между страховой выплатой по «автогражданке» и реальными расходами с виновника ДТП через суд. Однако путь этот весьма извилист. Даже если решение будет в пользу потерпевшего, это еще ничего не значит. Кстати, до введения страхования гражданской ответственности деньги на починку «железа» можно было взыскать исключительно в судебном порядке. Бывало и так: иск удовлетворялся, а ответчик в силу разных обстоятельств оказывался неплатежеспособным. Теперь подобные риски страхуются. И никто не спорит, что так удобнее. И тем не менее факты, когда потерпевшая сторона остается в убытке, вселяют некоторые сомнения в совершенстве страховой схемы.
Но главное — кто оценивает? Кто определяет сумму ущерба? Большим удивлением для меня стало известие: «оценщики» связаны договорами... со страховщиками! Как в фильме Чарли Чаплина: мальчик бьет стекла, папа-стекольщик за деньги их вставляет. Безотходное производство! Может ли в данном случае идти речь о независимой экспертизе? С одной стороны, оплата труда экспертов с размером страховых выплат никак не связана и производится из расчета объема выполненных работ. С другой — эксперт обязан учитывать интересы работодателя, в планы которого большие расходы явно не входят.
Справедливости ради выслушаем мнение страховщиков.
— Сразу оговорюсь, что в договоре о страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств речь идет не о компенсации затрат на ремонт, а о возмещении причиненного вреда, — цитирует правила генеральный директор бюро по транспортному страхованию Петр Кучерин. — Если подлежит замене деталь в машине–десятилетке, почему ее нужно оценивать, как запчасть автомобиля, только что выпущенного с конвейера? Что касается стоимости нормо-часа ремонтных работ, она определяется из расчета усредненных цен. И повысить ее мы не можем. Все упирается в размер страховых взносов — в среднем 20 — 30 евро в год. В то время как страховка на полное «Автокаско» обойдется, опять же в среднем, в 700 евро. Есть разница? И если кто–то думает, что страховщики имеют с «автогражданки» суперприбыли, он сильно ошибается. Мы готовы отчитаться. Ежегодно фиксируется около 60 тысяч ДТП. Это колоссальные деньги. Из 115 миллиардов большая часть ушла на страховые выплаты. А, к примеру, в Минске страховщики и вовсе работают в убыток. Не забывайте, что введение страхования гражданской ответственности не преследовало коммерческие цели, а имело социальную направленность.
Согласна, неплохо сказано. Но эти сведения вряд ли удовлетворят людей, которые обращаются в редакцию с вопросами: «Почему у нас нет независимых оценщиков? Причем не только в сфере «автоконфликтов», но так же и в сфере торговли недвижимостью, где происходят удивительные вещи — здравый смысл там превращают в «дышло». Как повернут, так и вышло... Не коррупция ли все это?» Мы адресуем вопросы читателей в Генпрокуратуру, Минюст, Министерство транспорта и Министерство жилищно-коммунального хозяйства. Разберитесь, пожалуйста, и ответьте людям!
Фото Артура ПРУПАСА, "СБ".
