Значительная часть Послания Президента была посвящена экономике. Рост ВВП и производительности труда, создание новых предприятий и рабочих мест, увеличение экспорта — все это невозможно без ясной стратегии. Именно целевые показатели на ближайшее будущее и были обозначены в Послании. Каковы ресурсы плановой экономики? Об этом в беседе с доктором экономических наук, профессором, заведующим кафедрой инноватики и предпринимательской деятельности БГУ Валерием Байневым.
— Валерий Федорович, какая же экономика лучше: рыночная или плановая?
— С научной точки зрения, лучше эффективная и конкурентоспособная экономика. То есть такая, которая дает больший результат при меньших затратах и обеспечивает выживание в борьбе с конкурентами. В экстремальных условиях мировой войны именно командно-административная, плановая экономика СССР, где государство регулировало все и вся, позволила нам выстоять и победить. Значит, на тот момент наша плановая экономика была эффективной и конкурентоспособной. Поражение СССР в последующем экономическом состязании с США показало, что в стабильных (не экстремальных) условиях лучший результат дает менее регулируемая экономика.
К счастью, сейчас невоенное время и нет надобности в тотальном планировании. Вместе с тем хронический, периодически обостряющийся до предела кризис в мировой экономике не дает возможности государствам расслабиться и пустить экономику на рыночный самотек. Сегодня необходимо совмещать плановость и рыночные формы хозяйствования. Примерно так, как это делают в Китае и Беларуси, где наряду с госсектором живет и развивается малый, средний и крупный частный бизнес.
— К слову, наряду с другими странами бывшего СССР мы однажды уже безоглядно бросались с головою в омут рыночных реформ. Но сумели остановиться и не пошли на шоковую терапию.
— Да, лихие девяностые — это обвальное снижение ВВП и уровня жизни людей, пустые прилавки, повсеместная остановка предприятий, голодные марши, гиперинфляция. Выигрывали от рыночных реформ лишь внешние конкуренты, поскольку с мировых рынков устранялся достойный конкурент в лице бывшего СССР.
— Почему же нас призывают снова наступить на старые грабли?
— Здесь очевиден сугубо политический подтекст. Мудрому Аврааму Линкольну принадлежит известный афоризм: «Волк и овца по-разному понимают свободу». Это значит, что любые свободные отношения выгодны заведомо более сильным, ибо они дают им возможность свободно поедать тех, кто слабее. Не потому ли еще совсем недавно не имевшие себе равных США и их компаньоны энергично навязывали остальному миру «священные» идеалы открытости и свободного рынка? А когда возмужавший Китай начал с аппетитом посматривать в сторону активов западных стран, там быстро забыли про свои прежние идеалы и не моргнув глазом занялись протекционизмом.
Наша страна, имеющая собственную модель социальной экономики и независимую точку зрения, способна достойно конкурировать на мировых рынках машиностроения, продовольствия, ИT-услуг и так далее. Далеко не всем это нравится. Поэтому призывы извне к рыночным реформам в Беларуси вполне объяснимы. С их помощью еще раз хотят устранить достойного и непокорного конкурента. Если же кто-то внутри страны призывает вернуть ее в смутное прошлое, отказавшись от госрегулирования экономики и бросив ее в рыночную стихию, то это либо непрофессионализм, либо банальная корысть.
— В чем все-таки преимущества плановой экономики? Насколько она способствует развитию в целом?
— Практика пятилетнего планирования — по-настоящему действенный, проверенный инструмент социально-экономического развития. В свое время советские пятилетки создали хозяйственный фундамент не только для нашей Великой Победы, но и для лидерства в мировом научно-техническом прогрессе в послевоенное время. На протяжении двух десятилетий изумленный мир из выпусков новостей узнавал о том, что нового впервые мы сделали — перелетели в США через Северный полюс, посадили зонды на Марс и Венеру, слетали в космос, ввели в строй АЭС, сконструировали синхрофазотрон, собрали лазер, спустили на воду атомный ледокол и много чего еще.
Об этом предпочитают умалчивать апологеты либерального рынка, но факт остается фактом. В 1978 году в США был принят закон Хэмфри-Хоукинса, по сути дела, требовавший от правительства разработки пятилетних планов развития экономики. Накануне мировой нестабильности конца XX века усиление планирования позволило Штатам выстоять, а вот качнувшийся в противоположную сторону СССР рухнул. Получается, что США превзошли СССР по качеству и эффективности планирования.
Научно-производственное частное предприятие «Адани» поставляет продукцию в 86 стран. В прошлом году экспортировано товаров почти на 40 млн долларов.
— Следует, наверное, вспомнить и о Китае, который с 1953 года развивается по пятилетним планам.
— На словах китайцы по-восточному мудро демонстрируют лояльность «священным» идеалам рыночного либерализма. На деле Китай тринадцать пятилеток подряд придерживается так называемой красной линии — системы сугубо национальных приоритетов и целей. Например, Государственный комитет по развитию и планированию (аналог Госплана СССР) был показательно переименован в Государственный комитет по развитию и реформе, однако после этого количество отраслевых и региональных планов лишь возросло. В итоге с 1953 года ВВП современного Китая вырос более чем в 400 раз, промышленное производство — в 700, а реальные денежные доходы населения за последнюю четверть века увеличились почти двадцатикратно. Из отсталой аграрной страны Поднебесная превратилась в современную технотронную державу, ныне оспаривающую экономическое и технологическое первенство у самих США.
Разумеется, достоин развития и белорусский опыт пятилетнего планирования, благодаря ему лишенная собственных полезных ископаемых страна по ряду важных показателей (например, фиксируемому ООН индексу человеческого развития) не уступает той же России, которую часто сравнивают с природной кладовой планеты.
— Как планирование будет способствовать росту ВВП?
— Слаженная работа всех экономических субъектов на единый результат позволит реализовать указанный план. И речь здесь идет не только о наших предприятиях, но и о самом государстве, прежде всего. Ибо оно должно не просто планировать и управлять, но обязано создавать отечественному бизнесу благоприятные для роста макроэкономические условия, которые должны быть хотя бы не хуже, чем у зарубежных конкурентов.
Сегодня можно воочию видеть, как государства по всему миру жестко защищают отечественные рынки от импорта, субсидируют из бюджета создание и развитие высокотехнологичных компаний, снижают им налоги и даже откровенно принуждают бизнес «добровольно» возвращать из-за рубежа активы. В большинстве стран отвергли жесткую денежно-кредитную политику, обнуляют стоимость кредитов для своего бизнеса, прощают по ним долги, запрещают кредитование импорта, снижают ставки по депозитам. Там понимают, что, например, высокие доходы по тем же банковским депозитам делают невыгодным инвестирование в реальные проекты с меньшей прибылью. Как водится, в смягчении кредитно-денежной политики дальше всех идут США. Там считают, что не будет никакого роста производства без соответствующего увеличения платежеспособного спроса, организация которого — важнейшая обязанность государства. Разумеется, Беларусь — не Америка с ее «вертолетными» деньгами. Однако изучение и применение типовых методов стимулирования экономического роста вполне может оказаться полезным для решения и стоящих перед нашей страной задач.
— Каждый из регионов за пятилетку должен реализовать минимум по одному знаковому, крупному инвестпроекту. На ваш взгляд, что это должны быть за производства? На что делать ставку?
— Аксиома экономической науки — во все времена побеждает тот, у кого лучше техника и технологии. Современную технику, как известно, производит и поставляет в прочие сферы жизнедеятельности промышленная индустрия. В промышленности наиболее высок удельный вес высоких наукоемких технологий. Она предъявляет спрос на квалифицированные кадры тысяч профессий и специальностей. Следовательно, именно индустриально-промышленный комплекс является главным драйвером экономического роста и источником глобальной конкурентоспособности, а значит, подлинным фундаментом экономической и национальной безопасности. Поэтому цифровая индустриализация в рамках активной промышленной политики должна быть официально обозначена главным стратегическим приоритетом развития страны, а ее осуществлению должна быть подчинена бюджетно-налоговая, денежно-кредитная, научно-образовательная, региональная политика страны.
konon@sb.by
Фото БЕЛТА
