Песня про это

Международные СМИ продолжают комментировать итоги братиславской встречи В.Путина и Дж.Буша. Любопытно мнение бывшего редактора «Независимой газеты» Виталия Третьякова: «Все–таки прав автор максимы, утверждающий, что Россия никогда не сильная, как кажется ей самой, но и не такая слабая, как представляется другим.

Садистское для одних и мазохистское для других ожидание того, что в Братиславе президент США устроит выволочку Президенту России, не оправдалось. Джордж Буш и Владимир Путин демонстрировали взаимную приязнь, казалось, нет в мире двух более близких друг другу политиков.

Это, впрочем, напомнило мне известные слова, по–моему, лермонтовского Печорина, который весьма прозорливо заметил, что нет ничего более приятного, чем обмен любезностями двух дипломатов. Но между тем хорошо известно, что каждый из них готов заколоть другого кинжалом ради интересов правителя той страны, которую он представляет.

Поэтому даже с поправкой на прошедшие уже почти две сотни лет, нисколько, впрочем, не изменивших сути международной политики, уверен, что даже несколько чрезмерное дружелюбие господ Путина и Буша не помешало каждому из них жестко отстаивать стратегические национальные интересы возглавляемых ими стран.

Самоуничижение, в которое все мы, и патентованные либералы, и записные державники, регулярно впадаем, все–таки грех. Все доказательства того, что Россия почти ничего или мало что сегодня значит для США, не стоят выеденного яйца. Конечно, сегодня Вашингтон не боится, что Москва даст команду на пуск ядерных ракет в его сторону или на марш танковых колонн по западноевропейским автобанам. Но во многом и многом другом значение России в мире не слишком снизилось. Во всяком случае, не настолько, чтобы для США она, Россия, превратилась в государство то ли второго, то ли даже третьего, как утверждают многие, разряда. И политическая битва за контроль между Западом во главе с США и Россией за постсоветское пространство — тому доказательство. Далеко, однако, не единственное».

Конечно, сегодня Россия не ведет аналогичную борьбу на латиноамериканском плацдарме, но, скорее всего, это и к лучшему. Вот только если бы в зоне собственно российских стратегических интересов (Европа, Азия, Средиземноморье, Ближний Восток, не говоря уже конкретно о постсоветском пространстве) Москва действовала гибко, настойчиво и умно.

Две «цветные революции» последнего периода, грузинская и украинская, кажется, наконец–то отрезвили внешнеполитические органы России. До оптимальной политики еще далеко, но ощутимый сдвиг к лучшему налицо. Чтобы усилить его, я бы на месте Президента Путина дал два распоряжения всем, кто имеет отношение к выработке и проведению в жизнь внешней политики России. Во–первых, забыть давнее, но последовательно реализовавшееся (правда, не из альтруистических соображений) до последнего времени указание Ельцина каждый день отвечать себе на вопрос: «А что я сегодня сделал для Украины?» Во–вторых, повесить у себя на рабочем месте, причем прямо перед глазами, портрет пана Кучмы как лучшего учителя всех российских дипломатов.

Разговор двух президентов на пресс–конференции в Братиславе о сущности и проблемах демократии свидетельствует только об одном — битва на постсоветском пространстве будет продолжена. Американцы будут последовательно поддерживать свержение всех не устраивающих их или не вполне устраивающих глав государств, особенно если им можно предъявить обвинение в антидемократизме.

Большую статью этому саммиту в Братиславе посвятила и американская газета «Интернэшнл геральд трибюн». Корреспондент Джуди Демпси пишет, что ее внимание, кроме встречи президентов, привлекла конференция, организованная фондом Маршалла и словацкой ассоциацией фонда политики, на которой приглашенные попытались проанализировать современные политические тенденции в Восточной Европе и на Кавказе. Судя по комментарию корреспондента, интеллектуальный и политический потенциал конференции оставлял желать лучшего хотя бы потому, что Беларусь там представляла госпожа И., дама, привлекательная во всех отношениях, но ни в журналистском, ни в политологическом, ни в аналитическом сообществах никогда прежде «не замеченная». О ней известно лишь, что, овдовев, она по нынешней моде организовала то ли некий фонд, то ли клуб. Эта инициатива расширила круг ее знакомств до таких размеров, что ее... полюбил старший офицер армии США. Наши поздравления!

Сюжет, достойный нового романа Марининой, но почему гражданка И. вдруг представляет (!) Беларусь на научной (!!) конференции?

Все это походит на пошлый анекдот. И еще раз заставляет вспомнить крылатое выражение, что политика — грязное дело. Но что же конкретно поведала собравшимся новоявленная жена–мироносица? «Если это могло случиться в Грузии и в Украине, это же может произойти и в Беларуси». Американский корреспондент не сообщает о реакции зала на столь глубокомысленное, исполненное знанием жизни и предвидением, замечание. Возможно, оратору даже аплодировали. И уж, во всяком случае, вряд ли кто поинтересовался у нее, а как она вообще попала на столь представительное мероприятие, нет ли здесь элементов протекции со стороны ее нового и весьма высокопоставленного друга, кого она, в смысле какую социальную группу, вообще говоря, представляет, разъезжая по международным конференциям?

Но таких наивных вопросов на подобного рода «научных конференциях» сейчас не задают. Эти ассамблеи являются при взаимном подмигивании сегментом политической жизни, на них выделяются средства. Стало быть, важно не содержание высоконаучных посиделок, а сам факт их проведения. Провели — и до новой встречи!

Впрочем, судя по «Интернэшнл геральд трибюн», на фоне бесчисленных трюизмов и глупостей в Братиславе как минимум один здравый голос все же прозвучал. Цитируем Демпси: «Одна лишь помощь (со стороны Запада. — Прим. ред.) не сможет сделать этого, — сказал Вейвода, основатель белорусского «Демократического форума», специалист по «цветным революциям». — Если народ не на вашей стороне, вся помощь в мире не сможет сделать этого для вас». В данной лапидарной реплике содержится, как нам кажется, ответ на все вопросы.

Алесь КАПЛЯ.