Период садового двоевластия, или Какую «борозду» испортили старому «Трактору»

Такое странное собрание Во многих отношениях любопытное многочасовое собрание состоялось жарким воскресным днем во Дворце культуры железнодорожников. На нем присутствовал и автор этой статьи. Как ни приглашал Михаил Полозов, председательствовавший на собрании, занять место в президиуме того же Н.Петухова, заместитель председателя райисполкома так и не принял это предложение. Думается, вовсе не случайно. Потому, что накануне чаша на весах Фемиды качнулась в сторону не В.Черновой, а А.Клыкова, его сторонников и ближайших помощников. Кассационная коллегия Высшего хозяйственного суда под председательством С.Турмовича 22 июня с. г. приняла очень важное постановление. До этого хозяйственный суд г. Минска по ряду пунктов отказал в иске правлению садоводческого кооператива «Трактор» во главе с Клыковым о признании недействительным решения Минского райисполкома от 31 января 2005 года. Постановлением апелляционной инстанции решение суда было оставлено без изменения. В поданной жалобе А.Клыков просил отменить судебные акты по делу и удовлетворить исковые требования садоводческого кооператива. Среди всего прочего кассационная коллегия установила, что ни Минским райисполкомом, ни судом не давалась правовая оценка общего собрания от 23 мая 2004 года и собранию уполномоченных от 27 июня 2004 года. Решение указанного общего собрания (собрания уполномоченных) не отменено решением райисполкома или городского Совета депутатов, которым предоставлено такое право. В связи с чем принятие решения райисполкома об аннулировании удостоверения А.Клыкова как избранного председателем правления СК «Трактор» и сдача указанного документа в райисполком, решила кассационная коллегия, не могут быть признаны правомерными. Кроме того, аннулирование удостоверения не предусмотрено и действующим законодательством. Поэтому кассационная коллегия Высшего хозяйственного суда постановила: решение хозяйственного суда г. Минска и постановление апелляционной инстанции этого суда изменить. Она признала недействительным пункт 2 решения Минского райисполкома. Дословно он гласил: «Аннулировать удостоверение председателя правления СК «Трактор» Клыкова А.К., выданное на основании представленных документов, заверенных печатью СК «Трактор», признанной в установленном порядке подлежащей уничтожению». А также признан недействительным пункт 3 данного решения в части сдачи удостоверения председателя правления СК «Трактор» А.Клыковым. С Минского райисполкома в пользу садоводческого кооператива «Трактор» судом было взыскано 120000 рублей расходов по госпошлине, а в пользу Анатолия Клыкова – 127500 рублей. Думается, именно по этой причине не хотел занимать место в президиуме представитель районной власти. Претендовавшая на председательское кресло СК «Трактор» В.Чернова предоставленным ей шансом воспользовалась не лучшим образом. Кассационная коллегия ВХС, по сути дела, полномочий ее не признала. Ко всему прочему, кворум, необходимый для принятия решений собранием, не обеспечила. Вместо требуемых для этого 573 голосов, собравшиеся в зале дворца могли собрать лишь около ста. Не захотел занимать место в президиуме «раскольников» и настоящий председатель «Трактора « А.Клыков. Некоторые из садоводов вообще покинули собрание, которое ничего не решало. Свою роль в деятельности садоводческого кооператива между тем Валентина Чернова преподнесла в очень выгодном для себя свете и зачастую уничижительно говорила о роли конкурирующего правления. — Я понимала, — заявила она, — что с меня как юриста в случае чего две шкуры спустят, но предпочитала действовать. Ведь 46 лет до этого никто ничего не делал. Не было и нет в кооперативе хозяина. Мы же оформили приватизацию уже 21 участка. И с гордостью можем вам показать: есть план границ с гербовыми показателями и всем необходимым. И дальше в таком же духе. Услышав такую наступательную бравурную речь ораторши, некоторые садоводы готовы были Чернову избрать если не руководителем всего кооператива, то хотя бы ее части. Сама Валентина Александровна не высказывались против такого варианта. Пришлось присутствующим в зале руководителям остужать разгоряченные головы. После чего Чернова, отвечая на поставленный вопрос, скромно заявила, что хотела бы в правлении Клыкова «вести юрслужбу». Категорически возражает против услуг юриста Черновой Анатолий Клыков. Он все-таки выступил на этом собрании и подробно рассказал собравшимся, каких «дров» наломала своей активной деятельностью Чернова, которая, кстати, на общем собрании 23 мая 2004 года вторично была исключена из членов кооператива. В заключение своего выступления Анатолий Кузьмич призвал сотню человек, в основном не являющихся его сторонниками, уважать мнение большинства. — Собрание организовывалось для того, — обращаясь к садоводам, объяснился в конце его и заместитель председателя Минского райисполкома Н. Петухов, — чтоб перепалок и противоборства больше не было. До этого вы имели два председателя правления, два удостоверения, две печати. Вы друг на дружку стали смотреть исподлобья. В семье моего бывшего однокурсника тесть стоит за Клыкова, теща – за Чернову. Такие уже в семьях разброд и шатания пошли, что, конечно же, недопустимо. А между тем для исполкома вы все равны. Вот мы и инициировали собрание, посмотрели сколько вас тут соберется. Мой вам совет: не делитесь на два товарищества. Иначе столкнетесь с непреодолимыми проблемами. На сегодняшний день ситуация такова, что Высший хозяйственный суд подтвердил председательские полномочия Клыкова… Разбирательства не закончены Прошло некоторое время после собрания – и новые сигналы посыпались в редакцию. — На сегодняшний день, — констатировал недавно Анатолий Клыков, — мне удостоверение и печать выдали. Но лицевые счета, склад материальных ценностей, некоторая документация по –прежнему находится у Черновой. — Оперуполномоченный ОБЭП УВД Минского облисполкома, — сообщила в свою очередь заместитель председателя правления СК «Трактор» Ирина Петрова, — хотел изъять наши документы. Якобы Стрельская (сторонница Черновой, председатель ревизионной комиссии в ее правлении) написала заявление с требованием о проведении аудиторской проверки. Я не дала изымать документы. Однажды у нас их уже забирали, потом вернули пустые папки. Предложила сотруднику милиции провести проверку в здании правления. Пришлось после этого нашему председателю объясняться в УВД… Руководители правления, подтвердившего свои правомочия обратились в прокуратуру с просьбой дать оценку некоторым действиям В. Черновой, в том числе и в связи с проведенной при ее участии приватизацией 21-го садоводческого участка. Прокуратура должна определить, какое «очко» набрали при этом организаторы этой во многом показательной акции. Короче, разбирательства продолжаются даже после того, как двоевластие в «Садовом», вроде бы, и закончилось. Понимаю, что гонку эскалации так просто не остановишь. Есть ведь у нее и инерционный путь. Тем более что все зашло слишком далеко. Маленький пример: на полном серьезе сторонница Клыкова доказывала мне, что ее дачный дом сожгли сторонники Черновой. Естественно, твердых доказательств не имелось. Не раз доходило дело и до рукоприкладства, открытого противостояния сторонников одного и другого лагеря. Если так и дальше пойдет дело, то заголовок новой статьи мне придется давать такой: «Война в «Садовом». Чтобы этого не случилось, следует, на мой взгляд, прежде всего, дать оценку действиям органам правоохранительным и местной власти, своими действиями также раздувавшими в последние годы пожар противостояния в СК «Трактор».