Указом Президента № 273 создается Национальное агентство инвестиций и приватизации. Документ не только давно ожидаемый, но и весьма актуальный. Как показывает мировая практика, через национальные инвестиционные агентства в экономику зарубежных государств поступает примерно 60 — 70% от общего объема прямых иностранных инвестиций. Однако история вопроса предупреждает от излишнего оптимизма.
На моей памяти это четвертая попытка создания в стране специализированной организации по комплексному сопровождению потенциальных зарубежных инвесторов в формате «одного окна». Причем все предыдущие, впрочем, как и нынешняя, реализовывались по похожему сценарию — «на основе» предыдущего плюс замена бывшего директора на нового. Как правило, чиновника, который курировал прежнее предприятие. Правда, он потом куда–то пропадал. Плюс поступательное увеличение государственного статуса структуры.
В нынешнем варианте, похоже, достигнут потолок огосударствления — агентство трансформируется в госучреждение. Причем треть штатных сотрудников будут иметь статус госслужащих. Само же агентство будет напрямую подчиняться Правительству и подконтрольно наблюдательному совету под председательством Премьер–министра.
Вроде все логично — и мировой опыт, и увеличение координирующей роли государства в условиях кризиса, и необходимость представления интересов государства по вопросам привлечения инвестиций в Беларусь, в том числе при приватизации, свидетельствуют о правильности выбора. Однако возникает только один «маленький» вопрос: а что или кто мешал чиновнику или «старой» структуре выполнять декларируемые в указе задачи раньше? Может быть, это тот случай, когда к созданию новой структуры следует привлечь наравне с отечественными специалистами и зарубежных экспертов, в том числе в качестве штатных работников?
О месте и роли приватизации в деятельности агентства. Не секрет, что это понятие в наименовании агентства появилось с подачи экспертов Международного валютного фонда. Но, как показывает мировая практика, смена собственника — это долгий процесс, включающий в себя разные аспекты не только экономической, но и социальной сферы. Наивна вера, что можно провести эффективную приватизацию в формате «шоковой терапии» только при использовании административного ресурса. Более того, в ряде стран, в частности в России, неоднократные попытки ее реализации таким образом создают еще больше проблем, чем хотелось бы решить. Да и конъюнктура сегодня не самая благоприятная. Золотое правило финансового спекулянта — продавать на подъеме и покупать на спаде.
Да, бюджету необходимы значительные финансовые ресурсы. Желательно сегодня. Но даже в этих условиях лучше руководствоваться принципом «поспешай не торопясь».
Я поясню свою мысль. В Беларуси около пятидесяти крупных предприятий формируют почти половину доходной части бюджета. Естественно, и потенциальная стоимость каждого из этих предприятий не один миллиард американских рублей. Другое дело, где найти инвестора, который в сегодняшних условиях не только «даст» хорошую цену, но и возьмет на себя обязательства по их технологической модернизации, обеспечит сбыт готовой продукции. Можно было бы, конечно, раздробить эти гиганты и продавать по частям. Но беда в том, что в совокупности цена этих составляющих окажется на порядок меньше. Почти как в той шутке про раков: по три рубля сегодня, но мелкие, по пять — крупные, но завтра.
Мне представляется, что процесс реформирования республиканских унитарных предприятий и, как следствие, миссия нового агентства не должны в угоду внешним советчикам сводиться только к продаже пяти или пятидесяти унитарных государственных предприятий потенциальному инвестору — читай: иностранному собственнику. Во главу угла должен ставиться принцип «собственность должна приносить доход». На этапе продажи — государству, а на производственном этапе как новому собственнику, так и государству — через налоги и (или) путем выполнения взятых на себя новым собственником социальных обязательств. А это на порядок более сложная задача, чем «чистая» продажа.
