Сельская газета

Перепрограммирование вузов с прицелом на практику

ОПРЕДЕЛИТЬСЯ со сроками обучения в вузах и ссузах поручил заместитель Премьер-министра Василий Жарко на коллегии Министерства образования. Причем уже к концу февраля университеты и колледжи должны выработать единый стандарт подготовки.

В одном вузе, допустим, экономистов учат 4,5 года, в другом — 4. Почему так получается? Да, количество часов, посвященных каждой конкретной дисциплине, при обучении в университете может отличаться, не может быть ниже определенного минимума. Но ведь по итогу специалист и того вуза, где растянули обучение, и того, где рациональнее подошли к нагрузке, получит диплом государственного образца с одной и той же квалификацией. Понятное дело, знаний и у первого, и у второго может быть совершенно одинаковый объем. Но зачем тратить на это лишние ресурсы?

Вопрос все же лежит в плоскости шлифовки учебных программ, в частности — удаления из них лишних предметов. В пример поставить можно наши аграрные вузы, где программы еще пять лет назад принялись сокращать не «от фонаря», а с прицелом на практику.

Под учебные планы по специальностям сельхозпрофиля уменьшили сроки обучения до 4,5 лет (кроме специальности «Ветеринарная медицина»). Зато в среднем с 56 до 69 процентов увеличили время на практическую подготовку. Выглядит на деле это просто. «Часы», выделенные прежде на дисциплины гуманитарного блока, оставив нужную базу, сократили. Зато внедрили так называемую трехуровневую систему, на первом этапе которой учебные практики начинаются уже на первом курсе (в учебных и учебно-опытных хозяйствах самих вузов). Второй этап — студенты 4—5-го курсов стажируются в базовых сельхозорганизациях. Третий — преддипломная практика по месту будущей работы. С тем, чтобы определиться, какое предприятие АПК брать за основу, перенесли и сроки распределения с весны на середину первого семестра (октябрь-ноябрь). Разве не разумный подход?

В любом образовании именно практика правит бал, а диплом ценится, только если он подкреплен конкретным опытом. И как, если не во время учебы в университете, им насыщаться? И пусть система, выработанная сельхозвузами, далека от совершенства. Но сами альма-матер должны задуматься об оптимальных сроках обучения и с позиции экономии своих ресурсов: занятости профессорско-преподавательского состава, издержек на содержание корпусов, износа оборудования и учебной базы... Это ведь тоже расходы, выражающиеся не только в деньгах, но и во времени.

Что же студент? Тратиться на изучение дисциплин, которые потом никогда не пригодятся в профессии, согласитесь, бессмысленно. Допустим, мы, будущие журналисты, в БГУ изучали... высшую математику. Благо этот предмет лично мне еще пригодился в будущем: получала второе высшее образование в Академии управления при Президенте. Но мой случай, скорее, исключение из правил. А другим не особо оказался и нужен.

Теория, не спорю (даже пусть для общего развития), важна. Она для будущего специалиста — остов приобретаемых компетенций. Но полагать, что в университете этому научат, смешно. Вуз не школа, разжевывание материала в методиках преподавания не предусматривается. Профессор не должен вколачивать знания в голову студента. Скорее, его задача – мотивировать на получение знаний. А обучаемый сам должен постигать предмет, если хочет серьезно вникнуть в суть дисциплины. Университет лишь подсказывает, по каким направлениям, и проверяет, усвоен ли минимум. И логично, что с ним нужно четко определиться.

uskova@sb.by

Заметили ошибку? Пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter
Загрузка...