Предстоящие в этом году парламентские выборы дают хороший шанс для всех политических сил широко заявить о себе в обществе, укрепить свой авторитет и, возможно, даже пройти в Парламент. Но готовы ли наши партии к такому экзамену? Ведь многие из них проявляют должную активность в лучшем случае в период избирательной кампании, а в остальное время их не видно и не слышно. Из 15 зарегистрированных в стране партий большинство граждан не назовут и половины. Конечно, можно сослаться на отсутствие школы политической борьбы, специфическую ментальность наших людей.
Что же мешает партиям стать эффективными площадками для конструктивной дискуссии между властью и обществом?
Баррикадное мышление должно остаться в прошлом
Никита Беляев, административный директор “Либерального клуба”
Наш Парламент по Конституции является законодательной ветвью власти. Однако это не означает, что он обладает лишь законодательной функцией. Сегодня страна переживает непростые времена, что объясняется как внутренними, так и внешними факторами. Однако идей по выходу из сложившейся ситуации критически недостаточно. Именно поэтому первоочередным шагом по преодолению сегодняшних трудностей должны стать развитие дискуссии в государстве и обществе, открытый обмен мнениями, всестороннее обсуждение концепций и способов решения существующих проблем. Важно услышать доводы различных сторон, что будет способствовать поиску оптимальных вариантов движения вперед.
Базисом для развития общественной дискуссии в стране должно стать Национальное собрание. Если обратиться к истории, то можно увидеть, что парламент всегда был по своей сути площадкой для представителей различных взглядов и убеждений. Ведь обсуждение важных государственных решений с привлечением широкого круга участников позволяет принять во внимание все нюансы и сформировать свой независимый и эффективный путь развития.
Таким образом, внедрение дискуссии в процесс принятия решений Парламентом — эволюционный шаг в развитии и обоснованная необходимость сегодняшнего дня для законодательной ветви власти.
Однако для реализации этих постулатов необходимы некоторые условия.
В первую очередь следует осознать, что обсуждение животрепещущих вопросов подразумевает наличие различных, порой прямо противоположных взглядов на одну и ту же ситуацию или проблему. Это означает наличие среди депутатов приверженцев разнообразных идей: социалистических, консервативных, либеральных и так далее. Сегодня для многих камнем преткновения является вопрос наличия оппозиции в Парламенте. Среди причин, объясняющих такое положение, называется деструктивность и маргинальность оппозиционных структур, их категоричность, закрытость и так далее. Учитывая вызовы сегодняшнего дня, каждой из сторон необходимо избавиться от баррикадного мышления и перестать красить окружающий мир в черно-белые тона.
Если подробно разобраться и отойти от сугубо наших реалий, то мы увидим, что ответственная и честная оппозиция выступает важным звеном политического процесса. Достаточно обратиться к опыту таких государств, как Англия либо ФРГ, чтобы увидеть, что оппозиционные партии и политики реализуют ряд значимых функций. Так ли это в Беларуси?..
Во-первых, они создают конкуренцию идей на политическом поле, что, в свою очередь, заставляет людей, находящихся у власти, проводить более эффективную и продуманную политику. Во-вторых, такая конкуренция повышает качество разрабатываемых и имплементируемых программ и законов. В-третьих, оба эти фактора способствуют развитию государства и снижению радикализма в обществе (через представление различных интересов).
Таким образом, создание со стороны государства условий и механизмов для продвижения различных взглядов и убеждений будет содействовать разработке новых идей и программных предложений. Наличие же реальной возможности попадания в Парламент представителей различных политических сил не только поспособствует развитию дискуссии в обществе, но и сделает Парламент сильнее, а политическое пространство более сплоченным перед внутренними и внешними угрозами. Ведь такие действия будут направлены на развитие конструктивного диалога в обществе.
При этом стоит внедрить принцип исключительно государственного финансирования политических партий. Это позволит снизить возможность внешнего влияния на национальные политические процессы. Но этот принцип не должен стать неким барьером, препятствием или инструментом воздействия на неугодных. Государственное финансирование должно предоставляться на равных условиях, без каких-либо преференций или льгот по политическим или иным предпочтениям.
Не все решают деньги
Александр Шпаковский, политический аналитик
Присутствие политических партий в будущем составе Палаты представителей вряд ли будет серьезным образом отличаться от нынешнего созыва. То есть в Парламент, вероятно, пройдут кандидаты от 2—3 партий, общее же количество партийцев, на мой взгляд, в депутатском корпусе объективно не может превысить 5—10 человек. Большинство парламентариев традиционно предпочтут не связывать себя партийными обязательствами. Это значит, что наша законодательная власть сохранит свой технократический характер, без фракционной борьбы и политического противоборства.
Некоторым наблюдателям подобная пассивность партийной системы кажется достаточно странной, так как обществом фактически не используется в своих интересах один из общепринятых гражданских институтов и социальных лифтов. Де-юре в стране существует многопартийная система, однако де-факто отечественная политика характеризуется крайне низким влиянием партий. По данным опросов Института социологии Академии наук, партиям доверяют всего 9% респондентов, а не доверяют 39%. При этом рейтинг всех существующих партийных структур находится в пределах статистической погрешности. Наиболее высоким рейтингом (1,3%) может похвастаться Либерально-демократическая партия, а самые низкие результаты у Республиканской партии (0,1%). Столь минимальные показатели доверия связаны с невысоким уровнем узнаваемости, так как о деятельности партий обществу практически ничего не известно. По мере ослабления “динозавров” белорусской политики, таких как БНФ и Коммунистическая партия, иные партийные структуры не только не смогли подобрать их электорат, но даже не создали свой внятный образ в глазах населения. В качестве примера отмечу, что долгое время, до момента утраты государственной регистрации, в социологических опросах лидировала Партия женщин “Надзея”, однако это лидерство было обусловлено не деятельностью партии, которая практически не велась, а тем, что респонденты-женщины таким образом выражали свою гендерную солидарность. Примечательно также, что в ходе прошлой президентской кампании партийные кандидаты Гайдукевич и Улахович получили значительно больше голосов избирателей, чем рейтинги их политических партий. Это значит, что наш электорат по-прежнему голосует за личность, а не за партийную принадлежность, и рассуждать в таких условиях о замене мажоритарной системы на пропорциональную (по партийным спискам) будет не совсем корректно и демократично.
Сами политические партии объясняют свои негативные результаты банальной бедностью, так как законодательство не только прямо запрещает финансирование партийных структур из средств республиканского и местных бюджетов, но и существенно ограничивает их предпринимательскую инициативу. Фактически основным источником финансирования остаются вступительные и членские взносы, разнообразные пожертвования и дарения, а также средства, вырученные от издательской деятельности и распространения партийной символики. Однако снижение численности политических партий, что, кстати, является не только внутрибелорусской, но и общемировой тенденцией, привело к значительному уменьшению роли членских взносов как значимого источника финансирования политической деятельности. То есть получается в определенном смысле замкнутый круг, когда у партий нет денег на пропаганду своих идей, а отсутствие партийной пропаганды приводит к дефициту финансирования.
В этих условиях в обществе снова оживляется дискуссия о целесообразности бюджетного финансирования деятельности партийных структур по примеру некоторых зарубежных государств. На первый взгляд, это предложение выглядит здраво. Однако, как часто случается, “гладко было на бумаге, но забыли про овраги”. В связи с этим весьма показательна история белорусских партий оппозиционной направленности, которые долгие годы получали в нарушение действующего законодательства значительные объемы иностранного финансирования, однако их политические рейтинги все равно остались на прежнем низком уровне. Рейтинги этих партий находятся в диапазоне до 1%.
То есть дело не столько в деньгах, вернее, не только в них. Партийные программы некоторых политических субъектов абсолютно неадекватны настоящему моменту и составлены, судя по всему, еще при царе Горохе. Сайты политических партий также оставляют желать лучшего. При этом некоторые структуры вообще не представлены в интернете, а ряд партийных ресурсов размещен за пределами белорусского сегмента. В таких условиях введение института бюджетного финансирования подобных партий будет делом совершенно бесполезным, если даже не преступным.
Представляется, что прежде всего политичеcкие партии, нынешнее состояние которых можно охарактеризовать как “пациент, скорее, мертв, чем жив”, должны продемонстрировать хотя бы минимальное стремление к развитию, что вполне возможно и без крупных финансовых вливаний. В этом случае в стране сформируется иная политическая реальность, которая и потребует реформирования законодательства.
