«Паразиты» и последствия

Несколько лет назад ходила невеселая шутка о том, что в мире торжествующей политкорректности следующим победителем всего и вся должна стать чернокожая одноногая лесбиянка. Иначе — никак.

Кадр из фильма «Паразиты».

У кино, как известно, своя табель о рангах и свои маяки для посвященных. Если написано, что фильм — лауреат Каннского фестиваля, значит, с заумью, идея там может оказаться важнее кинематографичности (именно за нее любят, например, сказки для взрослых — фильмы компании Marvel или «бондиану»). Если фильм — лауреат фестиваля в Берлине, жди острого политического высказывания. А вот если фильм — лауреат премии «Оскар», там может соединиться все: и кинематографичность, и острая повестка (пусть и не так часто), и немного зауми (много не пойдет: не за этим среднестатистический зритель ходит в кино). Вот в этом году «Оскар» за лучший фильм ушел к южнокорейским «Паразитам», впервые в истории доставшись фильму, снятому не на английском языке. Он же получил «Золотую пальмовую ветвь» в Каннах. Его можно считывать слоями: можно только поверхностный — и будет тебе комедия с элементами триллера, а можно заглянуть глубже — и тогда перед тобой социальная драма с элементами комедии и триллера. Оказалось, что, выиграв «Оскар», «Паразиты» задали тренд. 

На днях Американская академия опубликовала новые требования к картинам, которые будут претендовать на победу в самой престижной номинации «Лучший фильм». К собственно кино новые стандарты не имеют почти никакого отношения, а вот к торжеству пресловутой политкорректности — самое непосредственное. Авторы фильмов должны будут заполнять конфиденциальные бланки, подтверждающие стандарты инклюзивности. «Инклюзивность» в данном случае означает, что соблюдается как минимум один из стандартов: 1) среди исполнителей главных ролей и важных ролей второго плана есть представители «недостаточно представленной расовой либо этнической группы: азиаты, латиноамериканцы или испаноязычные, чернокожие или афроамериканцы, коренные народы или индейцы или уроженцы Аляски, выходцы с Ближнего Востока или из Северной Африки, коренные гавайцы или жители других Тихоокеанских островов, представители других недостаточно представленных расовых или этнических групп», 2) «по меньшей мере 30 процентов исполнителей ролей второго плана и массовки должны быть как минимум из двух недостаточно представленных групп: женщины, представители небелых расовых или этнических групп, ЛГБТК+, люди с недостатками физического или умственного развития», 3) основная сюжетная линия, тема или идея фильма должны быть посвящены недостаточно представленным группам: женщины, представители небелых расовых или этнических групп, люди с недостатками физического или умственного развития, глухие или слабослышащие.


Такие же требования распространяются на творческое руководство, общий состав съемочной группы, технические и другие позиции и даже на стажировки и «развитие аудитории»: среди них тоже должен быть процент «недостаточно представленных групп». 

Почитала я комментарии к этой новости на американских сайтах. 

«Это гнусная, неприкрытая дискриминация — ставить расу, сексуальную ориентацию и другие несущественные характеристики выше таланта, умений и того, как люди вписываются в свободные произведения искусства», — пишет один озадаченный киноман.

«Было время, когда левые сильнее всех отстаивали искусство и художников, но на фоне этого всего и культуры бойкотов кажется, что регрессивные марксисты победили вольнодумных либералов-прогрессистов», — пишет другой. «Белый мужчина средних лет», как он сам себя называет, возмущен: «Глянул я тут статистику и выяснил, что у нас в США 76,3 процента белых и только 13,4 процента черных. И удивился. Так мало? Мне кажется, что черные и так «перепредставлены».

Хорошее кино, конечно, останется. И без «Оскаров» тоже.

plesk@sb.by
Полная перепечатка текста и фотографий запрещена. Частичное цитирование разрешено при наличии гиперссылки.
Заметили ошибку? Пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter
Фото: РЕЙТЕР