Ответить за слова

Что согласно букве закона следует считать геноцидом?

Выступая в 1941 году перед парламентом, британский премьер Уинстон Черчилль не мог подобрать слова, для того чтобы охарактеризовать зверства нацистов на оккупированных территориях. Он так честно и сказал: «Преступление без названия». Но уже к концу войны такой термин будет изобретен — «геноцид». Его автором стал конкретный человек — еврей по национальности, по гражданству поляк, уроженец белорусской земли, эмигрировавший в США и занимавшийся там юриспруденцией, Рафаэль Лемкин. Он соединил греческое слово «генос» — «племя» — и латинское «цид» — «убийство» — и оперировал этим понятием на Нюрнбергском процессе. С его же подачи 60 лет назад ООН приняла конвенцию, признающую геноцид тягчайшим международным преступлением, за которое следует карать по всей строгости. В общем, нет более сурового вердикта.


В последнее время его выносят все чаще. И что удручает: обычно это делают не историки или юристы, а политики. После того как произносится заветное слово, как будто развязываются руки для ответных действий, порой еще более жестоких. Так было, например, во время последних балканских войн. Сегодня над Цхинвали и Гори еще не развеялся дым, с обеих сторон считают жертвы, а ведь и здесь мы слышали взаимные обвинения опять же в геноциде...


Что же согласно букве закона следует считать геноцидом? Уничтожение какой–либо этнической, расовой или религиозной группы как таковой. Каноническим примером геноцида является уничтожение евреев и цыган в годы Второй мировой войны. Хотя до сих пор находятся отдельные сумасшедшие, пытающиеся оспорить факты Холокоста, можно сказать, что в данном случае мир занимает единую позицию. Многие другие трагедии, которыми переполнен учебник истории, оцениваются не так единодушно. Все дело в том, что у геноцида должен быть конкретный виновник. И этим виновником, надо понимать, не может быть один человек — обвинить нужно много людей, а то и целый народ. Тут уж нужны улики масштаба печей Освенцима...


Впрочем, оставим улики профессионалам, то есть следователям. Просто интересно наблюдать, когда сложные историко–юридические споры используются как простые аргументы в международных отношениях.


Недавно был на пресс–конференции в российском посольстве. Хотя тема мероприятия была предельно актуальной — белорусско–российские экономические отношения, — в своем пресс–релизе российские дипломаты почему–то обратились к историческим проблемам, причем украинским. Киев, как известно, обвинил Москву в том, что «голодомор 1932 — 1933 годов был геноцидом украинского народа». И российский МИД сегодня вынужден использовать каждый подход к международной трибуне, чтобы доказать, что «голод охватил не только Украину, но и другие районы Советского Союза». И вообще, «основной удар пришелся по РСФСР» (из 8 миллионов жертв более 4,5 миллиона погибли в РСФСР). Такая вот заочная дискуссия, возможно, и осталась бы за бортом общественного внимания, если бы не общая тенденция. Сегодня претензии подобного порядка Москве предъявляет, например, Варшава (расстрел НКВД польских военных в Катыни тоже требуют признать геноцидом).


Между тем у украинцев с поляками немало общих сложных тем. Совсем недавно была 65–я годовщина волынской резни, устроенной бойцами ОУН–УПА, которых в народе называют бандеровцами. К слову сказать, свидетелей их зверств до сих пор можно найти в некоторых селах Брестчины и наша газета публиковала их воспоминания... В польской прессе в последние месяцы было немало материалов, призывающих Украину к ответу, а в сейме рассматривалось предложение «назвать это преступление соответствующим термином — «геноцид». Тем не менее официальная Варшава не стала портить отношения с Киевом. Характерно, что Польша никогда не требовала, чтобы украинский президент покаялся и от имени украинского народа просил извинения у поляков (хотя есть подобная претензия к российскому руководству).


И в Киеве, в свою очередь, пришли к выводу, что «стратегические интересы Украины заключаются в первую очередь в укреплении дружеских отношений с Польшей». Это, разумеется, не значит, что поляки и украинцы вдруг стали одинаково видеть причины и следствия кровопролития 1943 года, но нынешнему политическому руководству хватает политической воли, чтобы прошлое не становилось поперек настоящего. В случае с той же Россией такого желания ни у Польши, ни у Украины не просматривается. Наоборот, исторические противоречия всячески подчеркиваются. Как говорил поэт Вяземский: «Нет такого патриота — не важно, какой он национальности, — которому не хотелось бы выдрать несколько страниц из отечественной истории...»

Заметили ошибку? Пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter
Версия для печати
Рак Юлия
Странно, однако, что методы со временем не меняются. Вспомнив всю ту же историю - когда-то давно красным флагом всех кровопролитных войн были религии. Казалось бы, странно убивать во имя милосердия! А в наше время - во имя гуманизма. Уничтожим источник геноцида! Немного абсурдно... Особенно если учесть, что страдают чаще всего ни в чем не повинные люди...<br /> <br />
И ещё одно - зачем требовать извинения больше чем через полвека? У людей, к тем событиям непричастных? Среди нынешних представителей народов, якобы подвергшихся геноциду, мало кто помнит время совершения преступлений. Из принципа? Пожалуй, тогда намного разумнее, действительно, позаботиться о том, чтобы подобное никогда не повторялось, а между обиженным и обидчиком сохранялись хорошие отношения. Мудрее. И гуманнее.
Ihar Melnikau, Минск
Вот именно! Эти проблемы надо рассматривать в общеисторическом контексте, а не просто отдельно взятыми эпизодами из истории восточнославянских народов. Поляки и догадываться не могли, когда создавали концлагеря в Тухоли для пленных красноармейцев, захваченных в ходе польско-советской войны, как страшно за это им отомстит советская власть. За рижские соглашения 21-го года, захват половины Беларуси, Украины и Виленского края, пришлось заплатить 17-м сентября 1939 года и вытекающими из этого события, последствиями.<br /> <br />
Не думали земляки Шопена, что за "пацификации" 30-х годов XX века украинского населения, когда регулярные польские войска, по сути дела, воевали с мирными жителями, а авиация бомбила украинские деревни и села, придется заплатить кровавой резней, которую учинили бандеровцы во время Второй Мировой войны на Волыни. И таких вот вызовов и ответов, к сожалению, очень много в истории наших государств. <br /> <br />
По-моему искреннему мнению, не стоит политизировать прошлое, и использовать его как аргумент во внешнеполитической борьбе. Нынешним гражданам России, Украины, Польши и Беларуси не нужно искать поводы для разногласий и конфрантаций. Нужно объективно оценивать общее историческое прошлое, признавать свои ошибки, и учиться жить в мире и согласии.
ana
Всем ясно-мыслящим людям следует понимать одно, что целью распространения подобных мифов («голодомор в Украине» и «Катынское дело») является – максимальное разжигание националистических страстей и, прежде всего, звериной вражды и ненависти к России и русскому народу. Поэтому, авторы, затрагивая такие темы, могут в меру своего понимания (!) или в меру своего не понимания способствовать разжиганию межнациональных конфликтов! Не все же сначала выяснят (если это вообще возможно), правду ли им сообщают. А с другой стороны, одну и ту же правду можно преподносить с разных точек зрения, поэтому в первую очередь нужно выяснить цели тех, кто распространяет подобную информацию (либо «соединять и здравствовать», либо «разделять и властвовать») и возможные последствия.<br /> <br />
Меня поражает, с какой лёгкостью пишут журналисты свои статьи, не думая (или думая – действуя целенаправленно) за последствия созданного ими информационного состояния людей. Ведь не сложно понять, что человек действует вероятностно предопределённо в какой-либо ситуации в зависимости от его информационного состояния. Например, если нам везде (в СМИ) будут говорить что в «стране Х» плохо живется, то на вопрос хотите ли вы поехать жить в «страну Х», мы с высокой степенью вероятности ответим, что нет (т.е. такой ответ вероятностно уже предопределён). А теперь прошу всех задуматься о том, что сами ли мы принимаем решения или эти решения уже вероятностно предопределены информационным состоянием, которое создано третьими людьми…<br /> <br />
А теперь несколько слов по поводу упоминаемых в статье мифов о «голодоморе в Украине» и «Катынском деле».<br /> <br />
Миф о том, что голод в Украине в 1932-1933 гг. спровоцирован «Москвой» развеян многими историками, такими как Арчи Гетти, Герберт Хертле, Олег Арин, Александр Даллин, Мухин Ю. И., А.Б. Мартиросян. Причин, вызвавших голод и смерть людей, было несколько, одной из которых был саботаж («итальянка») украинских (и не только) хлеборобов, которые отказывались садить и убирать хлеб. <br /> <br />
Миф о расстреле пленных польских офицеров в Катыни был сфабрикован министром пропаганды Третьего рейха Геббельсом в 1943 году. По этому вопросу написано несколько книг, например, у Мухина Ю. И. их две: «Катынский детектив» (М., 1995); «Антироссийская подлость» (М., 2003).<br /> <br />
Я верю в то, что наши братские народы не смогут поссорить нелюди, которые распространяют подобные мифы!
SR
ana. Говори, да не заговаривайся. Кто такой Мухин? Убийсвто польских военнопленных официально (!!!) признало руководство СССР, а потом и России. И это не мифы. как не стыдно быть такой доверчивой.
Всеволод
Даже если так. И что? Живем рядом, обязательно надо ругаться? Если я всем своим друзьям буду припоминать школьные обиды (мне 34), не дурачком ли я буду?<br /> <br />
Вон, может, у грузин с осетинами вражда тысячелетняя была, кто его знает. И что? при коммунистах историкам пасть заткнули, так они вон женились друг на друге (в смысле осетины и грузины). Пришла гласность, интеллигенции и историкам хайло перестали затыкать тоталитаристы злые - и вон, наконец-то правда восторжествовала. Не беда, что людей поубивали, люди-то что - дерьмо. А ПРАВДА - это наше все! Причем убивали-то не тех кто орал про историю, а тех, кто раньше нормально жил и работал.<br /> <br />
Поэтому вопрос поставлен предыдущим респондентом правилен. Зачем все это ворошить?<br /> <br />
На дела надо смотреть, а не на слова. Если русские с поляками живут в мире с послевоенных времен - оно и ладненько. Кто кого резал до того, бог с ним. Если уж не хочется на будущее даже возможности допускать такой - качай мышцы или дружи с кем еще. Поляки вон немцев выбрали в друзья. Удачи товарищам полякам. Американцы вон вьетнамцев резали совсем недавно, да и корейцев, да и иракцев. А англичане и французы резали русских и китайцев, и что? Перед всеми каяться? Да в США и в Англии об этом просто никто не помнит. Поддерживаю товарищей американцев и англичан, равно как и всех остальных - о будущем надо думать.
ana
Я не знаю, о каком руководстве СССР и России Вы говорите, возможно, имеется ввиду Горбачев и Ельцин? Но официально (в суде) признания не было, этому во многом способствовали книги вышеназванного историка. По именам авторов не сложно найти в Интернете статьи на эту тему, почитайте историков, которые видят не только плохое в Сталинских временах, а оценивают исторический процесс в целом…
Ольга
В войне нет ни победителей ни побеждённых. А средства, используемые сторонами одинаково омерзительны. "Победителю", вместо празднования и возведения "триумфальных арок" в честь "победы", следует скорбеть о погибших на поле боя, как со своей стороны, так и со стороны противника. В противном случае, война повторится вновь.
Твой оппонент
ana. Ты, девочка, не лезь в бутылку. О каком суде ты говоришь? Что тебе непонятно? 1)Сталин и компания уничтожили своих (советских) миллионы, во имя "идеи", так что ему было беспокоиться о каких-то поляках. 2) Горбачев и Ельцин были легитимными руководителями страны. 3) Мухин - не историк, а полусумасшедший брехун, каких сегодня, увы, не мало. Простой пример. Даже из Бреста НКВД вывез всех (!) арестованных по КР (контрреволюционным) статьям. и это до 22 июня 1941 года. Точно также из Вилейки, Глубокого, Минска, Орши и т.д. И чем ты можешь объяснить, что из Смоленска к сентябрю не вывезли 10-15 тысяч КР (польских военнопленных)? Поразмышляй и напиши. Только поразмышляй, а не читай Мухина. Это позор читать Мухина и верить Мухину. Но в данном случае речь не идет об оценке всей "Эпохи Сталина", а только о Катыни. Не поленись, купи фильм Вайды "Катынь".
ana
Пожалуйста, зачем столько эмоций!? Я всего-то высказываю свою точку зрения по данному вопросу. Вообще здесь нам не о чём дискутировать, так как мне, в силу моего характера, ближе версия, что «Катынское дело» было сфабриковано фашистами, о чем пишут одни историки, опираясь на документы, а не выдумки сомнительных «очевидцев». Тем более я ссылаюсь на авторов книг, где об этом написано... Ну а Вам ближе версия других «историков», в объективности и порядочности которых я лично сомневаюсь. Тем более цели «ваших историков» направлены на развязывание серьезного конфликта между странами. Приведите ссылки на литературу, на которую опираетесь Вы в своих доводах, и пусть остальные читатели знакомятся и стой и с другой точкой зрения, и в силу своих убеждений тоже займут какую-то позицию…
Заполните форму или Авторизуйтесь
 
*
 
 
 
*
 
Написать сообщение …Загрузить файлы?