Отпуск с приключениями

Кто защитит туриста от недобросовестного туроператора?

Еще ни один отпускной сезон не обошелся без громких скандалов отдыхающих с туроператорами. Нынешнее лето не исключение. Не успели утихнуть страсти с застрявшими в начале июля в киевских аэропортах белорусскими туристами, как разыгралась новая драма. Возмутителем спокойствия оказалась российская компания “Натали Турс”, объявившая об аннулировании всех туров с 4 июля по 30 сентября включительно. Объявить-то объявили, но возвращать деньги людям никто не спешит. Среди пострадавших немало и наших граждан. Путевки от непутевого туроператора продали туристам десятки белорусских компаний. Далеко не все они могут вернуть деньги клиентам из собственных средств, ожидая последующей выплаты от туроператора. Чтобы не остаться в долгах, турагентства обратились в Следственный комитет. Можно ли в принципе избежать подобных историй? Кто и как должен защищать туриста? Или рассчитывать  надо только на себя? Вот что думают по этому поводу наши эксперты.

proturizm.club

Гарантия для туриста

На самом деле, от “ловушек” с испорченным отпуском сегодня никто не застрахован, потому что проблема находится исключительно в законодательной плоскости. Беларусь не очень большое государство, и емкость нашего туристического рынка невелика. Как бы мы ни хотели, но мы включены в туристическую экономику соседних стран — России, Украины, Литвы, Польши. На эти территории наше законодательство не распространяется. Зарубежные туркомпании, через которые отправляются на отдых наши туристы, как правило, недосягаемы для белорусского правосудия. Чтобы обезопасить туристов и в целом структурировать этот рынок, необходим ряд мер законодательного характера. Это большая работа, требующая учета множества профессиональных обстоятельств и международных правил. 

Однако я убежден в том, что турист ни за что, кроме стоимости путевки, платить не должен. Он заключил договор с конкретной фирмой, заплатил деньги в конкретную кассу и вправе требовать своевременного предоставления качественной услуги. Во-первых, у нас все-таки социально ориентированное государство. Во-вторых, просто не справедливо, когда человек, реализуя свое право на отдых и отдавая за это немалые деньги, вынужден еще о чем-то беспокоиться, озадачиваться, просчитывать возможные риски, “рисовать” сложные схемы и так далее. Он должен быть уверен в честности и порядочности компаний, которые имеют право производить турпродукт. А в случае чего рассчитывать на конструктивный диалог и разумные компенсации. То есть турист должен быть уверен в том, что государство создало такие условия, при которых он защищен.

Для этого необходимо законодательно структурировать рынок. Четко прописать, кто туроператор, а кто турагент, их права и обязанности. После того как были ликвидированы лицензии в этой сфере, у нас туризмом вправе заниматься кто угодно и как угодно. Фактически любой индивидуальный предприниматель может сегодня вести туроператорскую работу. А надо, чтобы этим занимались специалисты и полностью за это отвечали. Поэтому  мы предлагаем страховать туроператорскую деятельность. А каждый туроператор должен предоставлять определенные финансовые гарантии. Пропорции, суммы и прочие детали — все это обсуждаемо. Главное в том, что турагенты должны работать свободно, люди — спокойно ехать, а те, кто занимается бизнесом, должны иметь деньги, чтобы при необходимости ответить за свои действия. Это мировая практика. Да, она не в каждом государстве эффективна, о чем как раз свидетельствует пример с “Натали Турс”. Но это действенные инструменты, которые приносят пользу. 

Если крупный туроператор осуждает финансовые гарантии, страхование, значит, у него просто нет ресурсов либо его положение на рынке достаточно не устойчивое. Если это не так, то хотелось бы от наших коллег услышать четкие доводы и аргументы. Мы готовы их обсуждать, но пока ничего конструктивного не видим и не слышим.

При структурировании рынка какая-то сертификация обязательно будет. Она и сейчас  есть, просто носит рекомендательный характер. Как минимум желательно, чтобы человек понимал, сертифицирована данная компания или нет. Ведь что такое реестр? Сегодня действует ряд предприятий, индивидуальных предпринимателей, интернет-магазинов, о которых никто ничего не знает. А если у тебя есть сертификация, юридический адрес, соответствующий фактическому местонахождению, полноценный штат сотрудников, ты добросовестно платишь налоги — это уже защита как от мелкого жульничества, так и от сложных финансовых заграничных пирамид. То есть посмотрел реестр игроков, с которыми можно работать, дальше купил путевку (причем лучше это делать у белорусских субъектов хозяйствования, а не у иностранных компаний, которые ни за что не отвечают и не подпадают под действие нашего законодательства) и смело езжай отдыхать. Всё! Если организация работает в Беларуси, пострадавшему гораздо легче отстоять свои права.  

Наша конечная цель в том, что турист должен быть защищен со всех сторон. При этом важно уточнить, что турагент, который продал человеку путевку, должен отвечать только за то, что продал и только в рамках своей прибыли. А вот туроператоры, производители туристического продукта, должны иметь обязательное страхование, финансовые гарантии либо иные инструменты, которые позволят защитить граждан от недобросовестных участников рынка. Все это требует внесения изменений в законодательство. Но их обсуждение должно быть открытым, с привлечением не только представителей профильного министерства и депутатского корпуса, но и общественных организаций, а также самого бизнес-сообщества.

Филипп Гулый, председатель правления Республиканского союза туристической индустрии



Бизнес есть бизнес

Тема защиты туристов от неисполнения обязательств туроператора поднималась уже не раз. Сейчас этот вопрос снова актуален. Как его решить? Озвучивается несколько вариантов. Первой появилась идея ввести страхование ответственности туроператора (по аналогии с “автогражданкой” — страхованием ответственности владельцев транспортных средств) и введение института финансовых гарантий. Безусловно, это важное предложение. Оно отражает беспокойство по поводу того, что происходит на туристическом рынке. Но я, как и значительная часть туристического сообщества, с ним не согласен. Почему? На то есть несколько причин.

Во-первых, инициаторы такого нововведения ссылаются на зарубежный опыт. Механизм используется в России, Литве, Польше. Однако анализ ситуаций в этих странах, судя по всему, не проводился. В России эти меры оказались неэффективны, а о том, что туристы не получают полной защиты, говорят даже в Ростуризме. Дело в том, что при таком страховании страховым случаем, как правило, является банкротство компании. Тем временем у турфирмы могут быть определенные финансовые трудности — к примеру, подвели зарубежные партнеры — но банкротом она не является. В результате в России даже половина туристов не получает денег, которые были внесены за путевки.


Во-вторых, вспомним, чему учил Карл Маркс. Его “Капитал” сегодня — настольная книга многих зарубежных предпринимателей. Когда бизнесмена обязывают вывести из бизнеса значительную сумму, он попытается вернуть эти деньги, увеличив цену услуг. Хотя инициаторы нововведения говорят, что они против повышения цены и не дадут белорусского туриста в обиду, я уверен — это лукавство. Владелец бизнеса — не благотворитель, он создал компанию для извлечения доходов. И, безусловно, будет искать пути возврата изъятой суммы в оборот. 

В-третьих, наш рынок маленький и наши компании ограничены в средствах. Те, кто де-факто не является “дочками” иностранных компаний, не могут себе позволить вывести такие средства. Если вариант со страхованием ответственности и фингарантиями будет принят, то наши туроператоры уйдут с рынка. Белорусские компании останутся только де-юре, де-факто у нас будут превалировать иностранные. Что это означает? “Дочки” бронируют туры у своих материнских компаний и все деньги сразу направляют за границу. То, что произошло с “Натали Турс”, — классическая схема. Преимущества белорусских фирм — случись коллапс, деньги не переправили бы. Их либо вернули бы, либо с согласия клиента попытались бы перебронировать тур у другого оператора. С “дочкой” зарубежного юрлица такое невозможно.

Какие альтернативы есть? Мы консультировались со страховым сообществом Беларуси. Наши страховые компании — это тоже бизнес-структуры. И страховать ответственность турбизнеса им очень невыгодно. В отличие от обязательного страхования рисков каждого конкретного туриста, каждого тура. Собственно, такая схема отвечает интересам всех участников рынка. Пока без четких расчетов, но можно взять хотя бы условные цифры. Ежегодно за рубеж выезжает около 700 тысяч туристов. Минимальная стоимость страховки — 1 евро. 700 тысяч евро — это уже неплохо.

Насчет отношения туристов к такому подходу можно провести аналогию. Для получения визы в страны Шенгенского соглашения нужно иметь страховку. И это уже данность, никто не бунтует. Более того, страховые компании сегодня предлагают, например, страхование от невыезда. И эти услуги все больше и больше пользуются спросом.

К тому же выложить свои деньги туристу придется в любом случае. Просто в первой схеме это будет происходить опосредованно и еще большой вопрос, где переплата будет выше. Мы хотим, чтобы такие выплаты производились открыто и прозрачно. И, случись что, у туриста будет реальная возможность вернуть свои деньги. К слову, о варианте страхования каждого тура в отдельности говорят уже и в России — тоже показательный момент.

Как бы то ни было, оба варианта требуют колоссального труда в части изменения законодательства. Корректировки нужно будет вносить во все законы, касающиеся заключения договора туристических услуг, его исполнения и разрешения споров. Поэтому очень важно детально просчитать и проработать любое нововведение. И нельзя допускать повторения чужих ошибок.

Сергей Цурко, эксперт по юридическим вопросам Республиканского союза туристических организаций 


Полная перепечатка текста и фотографий запрещена. Частичное цитирование разрешено при наличии гиперссылки.
Заметили ошибку? Пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter
Загрузка...
Новости