Сфера образования в стране совершенствуется. Вузы, лицеи, колледжи, училища, гимназии, школы стремятся чутко реагировать на изменения в экономике. В Беларуси наряду с государственным сектором развивается и частный — сегодня он представлен 9 высшими учебными заведениями, 10 детскими садами и 16 школами. Стоит ли расширять этот список, может ли частное образование стать серьезной альтернативой государственному и к чему приведут такого рода изменения? Об этом рассуждают наши эксперты.
Знания за деньги не купишь
Хочу сразу четко обозначить свою позицию — я не в восторге от частного вузовского образования и категорически против таких подходов к школьному. Потому что считаю — двигаясь в этом направлении, мы рискуем получить большие проблемы. Начиная от социального расслоения общества и заканчивая ухудшением качества обучения в принципе.
В последнее время тема негосударственного обучения все чаще всплывает в СМИ и сетевых дискуссиях в интернете. Некоторых родителей не устраивают обычные школы. И они полагают, что, создав серьезную альтернативу, мы все только выиграем. Однако давайте разбираться по существу вопроса. Прежде всего не будем забывать, что наша государственная система обозначена как социально ориентированная. Это касается всех сфер жизни, в частности, и образования. Печально наблюдать, что с каждым годом мы все больше теряем позиции, отвоеванные когда-то СССР. Так, раньше было обязательным всеобщее среднее образование, теперь мы уже скатились только к обязательному базовому. Дальше — больше. Сейчас нам якобы нужно расширять систему частных школ, частных вузов, частных детских садов. Но зачем? Как мне кажется, спрос определенной части населения уже удовлетворен. И на этом следует остановиться.
Конечно, частное образование в какой-то мере выгодно государству экономически, поскольку отпадает необходимость прямого финансирования образовательного процесса. Но стремление к минимизации расходов на самом деле создает прецедент. Если, отчисляя налоги в бюджет, гражданин вынужден платить за все сам, может ли такое государство считаться социально ориентированным?
Далее выдвигается аргумент: частное образование априори более качественное. Вынуждена не согласиться. Хочу напомнить, что советская образовательная система не предусматривала привлечения частного капитала, полностью финансировалась из госбюджета. И тем не менее, по справедливым оценкам международных экспертов, считалась лучшей в мире. И этот факт не оспаривается даже закоренелыми скептиками. Таким образом, можно сделать вывод, что главное — это грамотная организация работы и достойное финансирование отрасли. Что касается частных школ, то давайте будем объективными: там будут трудиться те же самые учителя, которые оканчивали наши вузы и работали в государственных учебных заведениях, — других людей взять просто неоткуда. Возможно, в частной школе им будут больше платить. Но ведь багаж знаний, как и педагогические наработки, останутся прежними. Значит, в данном случае речь идет вовсе не о повышении качества образования, а об амбициях одних людей (родители) и желании других (владельцы частных школ) на них заработать.
Некоторое время трудилась в частном вузе и имела возможность оценить ситуацию изнутри. И она меня не порадовала. Когда знания превращаются в предмет купли-продажи, начинают работать товарно-денежные отношения, губительные для образования. Кто платит, тот и заказывает музыку, как говорится. В образовании же ученик (или его родители) не вправе диктовать педагогу, как ему работать. Как правило, сторонники платного обучения ссылаются на зарубежный опыт. Но такие сравнения некорректны. Прежде всего потому, что там другой менталитет. В основном молодые люди либо одалживают деньги на учебу, либо копят их, начиная со школьной скамьи, либо берут долгосрочные кредиты, которые потом должны будут отдавать. И они очень мотивированы к учебе, поскольку заинтересованы в престижной и прибыльной работе. Наши же ребята могут запросто прогулять лекцию, а потом требовать у преподавателя зачет, мотивируя это тем, что платят за учебу. Частная школа — тот же вариант, только с поправкой на то, что свои условия будут диктовать обеспеченные родители. Такое в принципе недопустимо, поскольку образование — это та сфера, которую должно четко контролировать именно государство. Она напрямую связана с воспитанием и подготовкой его граждан. Этот принцип соблюдался в советское время и принес только положительный результат. Но сейчас мы почему-то упорно гоняемся за “импортными” образцами образовательных моделей, не вдумываясь, зачем это нужно и к чему приведет.
Расширяя сеть частных школ, мы в конце концов неизбежно придем к ущемлению прав большинства населения страны, которое имеет средний достаток. Кстати, у этих людей почему-то никто не спросил, нужны ли им вообще такие учебные заведения. Может, потому, что ответ, в принципе, очевиден? Мое мнение, что количество граждан, ратующих за частное образование, на самом деле не так велико, как может показаться на первый взгляд. Да, есть какие-то группы, которые создают ажиотаж в социальных сетях. Что же касается большинства белорусов, то это обычные (в хорошем смысле слова) труженики. Они тоже озабочены тем, чтобы дать своим детям качественное образование. И государство обязано это обеспечить. А не внедрять новшества, которые в конечном итоге неизбежно приведут нас к системе церковно-приходских школ и расслоению образования на категории “для богатых” и “для всех остальных”. Все образование у нас должно быть качественным.
Валентина Леоненко, кандидат исторических наук, доцент
Новое разделение на классы
Частные школы востребованны во всем мире. Причем развитие этого сектора образования зависит в первую очередь от того, насколько родители удовлетворены существующими государственными системами. И, как показывает статистика, в меньшей степени это соотносится с экономическим развитием страны.
Беларуси в этом плане одновременно повезло и не повезло. С одной стороны, если бы частное образование стало широко развиваться с начала 1990 годов, то сейчас у нас было бы достаточное количество таких школ. С другой — нынешние невероятные технические изменения нового тысячелетия и стремительно меняющиеся требования рынка труда дают возможность кардинальных перемен, привлечения в нашу сферу образования самых современных находок и открытий со всего мира.
Частное образование, как полноценная альтернатива государственному, — это то, к чему мы обязательно придем, поскольку это общая тенденция. В России действует уже около 700 частных школ, в них обучается порядка 4% детей. Около 120 частных школ в Казахстане. И их число постоянно растет. Правда, здесь развитию мешает отношение местного населения ко всему частному. “У нас люди все еще не доверяют как частной медицине, так и школам, хотя, когда понимают, что государственное не всегда есть лучшее, приходят именно в частные клиники и учебные заведения. Но этот процесс небыстрый”, — отметила в одном из своих интервью Роза Садыкова, председатель Республиканской ассоциации частных организаций образования Казахстана. Тем не менее с 2016 года количество негосударственных школ в этой стране увеличивается с каждым годом. В Украине частное образование представлено 180 школами, что составляет около 1% от общего количества средних учебных заведений. В них обучается всего 0,6% учеников, и такие школы сосредоточены в основном в четырех крупных городах: Киеве, Одессе, Харькове и Львове. Это обусловлено стоимостью обучения: 18—25 тысяч долларов в год.
В Германии, чья образовательная система довольно похожа на белорусскую, за последние 20 лет количество частных школ выросло на 76%, достигнув 3500, — в них учится каждый девятый ребенок. Великобритания — здесь около 2500 частных школ. Они очень востребованны не только среди местного населения, но и у иностранных граждан. Это и неудивительно, поскольку выпускники имеют гораздо больше шансов продолжить обучение в самых престижных вузах мира.
В частных школах США, количество которых достигает невероятных 30 тысяч, обучается 14% учеников, самый высокий показатель в мире. Стоимость обучения для нас заоблачная: 12—30 тысяч долларов в год, что вполне можно сравнить со стоимостью обучения в университете. Справедливости ради стоит отметить, что в некоторых случаях детям из малообеспеченных семей предоставляется право бесплатного обучения. Единственное исключение из общего правила — это Финляндия. Как таковой развитой структуры частных школ здесь нет. Но это объясняется довольно просто. Финляндия — единственная страна в мире, где на образование тратится 15% государственного бюджета. И его качество находится на одинаково высоком уровне в любой государственной школе.
Так нужно ли частное школьное образование у нас? Да, если мы хотим двигаться вперед. Частная школа в первую очередь — это бизнес предоставления услуг. И, как любой бизнес, она заинтересована в том, чтобы успешно конкурировать. Частное образование отличается от государственного тем же, чем массовый рынок производства одежды — от работы хорошего портного. Прежде всего это малая наполняемость классов. Если в обычных школах на одного учителя приходится 8—10 учеников, то здесь в среднем 4—5. Часто в частной школе изучаются предметы, находящиеся за рамками классической программы. Можно отметить хорошую техническую базу, отличных педагогов, возможность уйти от надоевшей классно-урочной системы. Еще из плюсов — тут, как правило, собрано все лучшее и современное, что существует на рынке образования. По той же самой причине частное образование намного быстрее адаптируется к потребностям рынка, скорее реагирует на требования общества и соответствует его запросам. Так что частные школы могут стать хорошей альтернативой и возможностью выбрать то, что больше востребовано на современном этапе.
Андрей Григорьев, репетитор, член Общественно-консультативного совета при Министерстве образования
