Остановка на полном ходу

Своеобразным  предвестником  ЧП,  которое  случилось  25  июня  на  Лукомльской  ГРЭС  и  повлекло  отключение  электроэнергии  на  ряде  объектов,  стала  нештатная  ситуация  на  одном  из  могилевских  предприятий

Своеобразным  предвестником  ЧП,  которое  случилось  25  июня  на  Лукомльской  ГРЭС  и  повлекло  отключение  электроэнергии  на  ряде  объектов,  стала  нештатная  ситуация  на  одном  из  могилевских  предприятий 

После того как без предупреждения было  обесточено оборудование прядильного цеха, ОАО «Могилевский завод искусственного волокна» предъявил к РУПЭ «Могилевэнерго» иск о взыскании около ста миллионов рублей причиненного ущерба. Наш корреспондент  участвовал в  открытом выездном судебном  заседании кассационной коллегии Высшего Хозяйственного Суда в Могилеве, расставлявшей все точки над «i» в затянувшемся споре. 

Начну с конца. Когда кассационная коллегия ВХС в составе председательствующей Оксаны Михнюк и судей Степана Турмовича и Валерия Шобика, выслушав доводы и аргументы сторон, удалилась в совещательную комнату для вынесения постановления, в зале заседаний РУПЭ «Могилевэнерго», где проходило выездное заседание, дебаты разгорелись снова. Несудебные. Неформальные. А потому очень открытые и эмоциональные. Наиболее сведущим в вопросах электроснабжения среди представителей истца был главный энергетик завода искусственного волокна Константин Сиротин. Поэтому именно на него как на компетентного в рассматриваемом споре специалиста обрушился шквал вопросов, уточнений и упреков со стороны хозяев зала — представителей республиканского унитарного предприятия энергетики «Могилевэнерго». Они касались количества и качества источников электроэнергии,  других аспектов взаимоотношений поставщика и потребителя электроэнергии. 

— Обидно! Иметь столько возможностей и дойти до того, что пришлось гасить подстанцию ПП-2… 

— Вам повезло: есть три источника энергии. А была бы  ПС «Куйбышевская» одна? Что бы тогда предприятие делало?.. 

— Если завод не будет выполнять предписание энергонадзора, уже мы подадим на вас в суд… 

Страсти накалялись. Правда, надо сказать, что Константин Сиротин спокойно и достойно выдержал эту атаку. На каждый упрек и аргумент находил свой контрдовод. При этом добавил, что если бы энергетики, прежде, чем обесточить многочисленное оборудование прядильного цеха, предупредили об этом руководителей завода и дали им хотя бы пять минут для принятия мер, то не было бы и потерь, и последовавшего затем иска в хозяйственный суд. А в реальности бездействие, по подсчетам Сиротина, продолжалось 46 минут и оказалось очень пагубным для предприятия. 

— Суд закончится, но жизнь продолжается. И меры надо принимать, чтобы  подобное не повторилось, — сделал резюме в  конце спора один из представителей РУПЭ «Могилевэнерго». 

С ним  нельзя не согласиться. Но, считаю, мало сделать такой вывод, произнести правильные слова. Очень важно проанализировать ошибки и упущения, которые были совершены, извлечь из них уроки на будущее. Чтобы не случалось потом никаких аварийных отключений электроэнергии. 

За  последних 29 лет энергосистема «легла», как всем известно, утром 25 июня сего года, когда вышел из строя высоковольтный выключатель на одном из блоков самой крупной электростанции в стране — Лукомльской ГРЭС. В результате отключился один энергоблок, а затем и семь других. Пришлось энергию «перегонять» из соседних стран. Но все равно ее оказалось недостаточно, и дело дошло до отключения потребителей. Могилевские предприятия прочувствовали (в основном на своем оборудовании) последствия этого ЧП. Например, Белорусский цементный завод, расположенный в Костюковичах, понес достаточно ощутимые убытки. 

Но «репетиция» остановки производства на полном ходу состоялась еще  девять месяцев назад в Могилеве. После нее и «родилось» ЧП на Лукомльской ГРЭС, нанесшее тяжелый удар по престижу всей энергосистемы нашей страны.  А потому, в интересах дела, и нужен объективный анализ этого во многом поучительного энергопроисшествия в Могилеве, извлечение урока из него. 

Итак, 23 сентября 2007 года представители РУПЭ «Могилевэнерго» в условиях возгорания и задымления отключили секции шин 6 кВ №№ 3,4 ПС «Куйбышевская» кабельных линий №№ 718, 726, питающих подстанцию ПП-2. «Не отключи мы вручную две шины,  автоматическое отключение могло повлечь большие последствия», — доказывают представители поставщика электроэнергии. 

Возможно, это и так. Не стану спорить по весьма специфическому вопросу, которым должны заниматься прежде всего специалисты в энергетике. Но в результате и менее чреватого последствиями  отключения полностью было обесточено производство вискозной текстильной нити, произошла остановка производства в прядильном цехе. А это свыше полутораста прядильных машин. Технологически они не могут включаться одновременно. По этим и другим причинам предприятию были нанесены существенные убытки. Их сумма неоднократно уточнялась. Вначале потребитель электроэнергии определил их в размере, превышающем сто миллионов рублей, затем назвал немногим меньшую цифру. 

Когда дело дошло до судебного разбирательства, представители ответчика иск не признали. Сослались на то, что сам завод не представил вариант обеспечения энергоснабжения на случай аварийной ситуации. Хозяйственный суд Могилевской области, рассматривая спор по первой инстанции, согласился с расчетами, предоставленными ответчиком, и пришел к выводу, что вина здесь обоюдная. Исковые требования ОАО «Могилевский завод искусственного волокна» он удовлетворил частично. В пользу предприятия с РУПЭ «Могилевэнерго» суд взыскал без малого 14,5 миллиона рублей, отказав в удовлетворении остальной части иска. 

Истец с этим решением не согласился и, можно сказать, добился желаемого результата. Постановлением апелляционной инстанции Хозяйственного суда Могилевской области вынесенное ранее решение было изменено. С республиканского унитарного предприятия энергетики «Могилевэнерго» в пользу пострадавшего завода довзыскано еще более 33 миллионов рублей. 

Такой поворот в судебных баталиях не удовлетворил на сей раз ответчика. Он обратился с кассационной жалобой на состоявшиеся судебные постановления. Доказывал, что его вины в причинении убытков заводу нет. Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда тщательно проанализировала доводы представителей РУПЭ «Могилевэнерго». Председательствующий — судья Оксана Михнюк, ее коллега докладчик по делу Степан Турмович, а также судья Валерий Шобик задали немало уточняющих вопросов представителям сторон, дали возможность высказаться каждому, у кого находились те или иные аргументы. После столь тщательного и скрупулезного анализа кассационная коллегия изложила свои выводы в принятом ею постановлении. 

В нем она констатировала, что в ходе судебного разбирательства установлено, что именно энергоснабжающей организацией отключена  электроустановка потребителя. Представителям администрации завода сообщено об этом только после отключения. Как зафиксировано в акте расследования нарушения в могилевских электрических сетях, составленном ответчиком 1 ноября прошлого года, причиной возникновения и развития инцидента стали конструктивный недостаток примененных материалов при изготовлении изоляционного кожуха    ВКЭ-М-10 и дефект промежуточного реле РП-18-74 автоматики ВМ-10кВ Т-2. Таким образом, аварийная ситуация с возгоранием и задымлением возникла  из-за выхода из строя оборудования, принадлежащего РУПЭ «Могилев­­энерго». Последующие действия представителей этого предприятия  по отключению энергоснабжения завода искусственного волокна связаны именно с возникновением аварийной ситуации на принадлежащем «Могилевэнерго» оборудовании. В силу этих обстоятельств, пришла к выводу кассационная коллегия ВХС, предприятие энергетики и несет ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Представленные ответчиком доказательства не позволили кассационной коллегии сделать вывод, что имели место обстоятельства, которые могут освободить ответчика от ответственности. Он также не доказал, что им предприняты все необходимые меры по предотвращению или сокращению убытков, возникших у завода. 

В свою очередь заслужил упрек кассационной коллегии и истец. Он не обеспечил, как требовало того положение о присоединении электроустановок потребителей к сетям энергосистемы, разработку и внедрение необходимых технических устройств, обеспечивающих непрерывность технологического процесса при перерывах в энергоснабжении. Не совершенствовал схему электроснабжения с выделением ответственных нагрузок на резервируемые внешние питающие линии. Поэтому выводы судебных инстанций о том, что в причинении убытков виновны обе стороны, исполнявшие договор на электроснабжение и потребление электрической энергии, следует, решила кассационная коллегия, признать обоснованным. Она не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления апелляционной инстанции Хозяйственного суда Могилевской области. 

На этом судебные дебаты, вызванные аварийной ситуацией на заводе искусственного волокна, судя по всему, закончатся. Представители РУПЭ «Могилевэнерго» после судебного заседания заявили, что не собираются обжаловать вынесенное постановление. Другие же как поставщики, так и потребители электроэнергии должны извлечь урок из этой истории. Прежде чем писать иски и кассационные жалобы, включаться в судебные разборки, им необходимо безусловно выполнять все пункты соответствующих договоров и соглашений, ведомственных инструкций, другие правовые документы. Обходиться без остановок производства на полном ходу. В противном случае трудно будет доказывать свою правоту. 

Заметили ошибку? Пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter