Осознанная необходимость

Спор о том, должно ли государство вмешиваться в деятельность гражданского общества, — из разряда вечных. Единых правил здесь не существует. И опыт развитых демократических стран — наглядное тому свидетельство. Скажем, то, что приемлемо во Франции, совершенно противопоказано в Германии и наоборот. Подобная дилемма становится особенно актуальной, когда речь заходит о взаимоотношениях государства с общественными организациями.

Для фона разговора, так сказать, немного статистики. По данным на 1 июля текущего года, в Беларуси было зарегистрировано 2.244 общественных объединения (243 международных, 721 республиканское и 1.280 местных), а также 16 союзов общественных организаций. Приведенные цифры уже можно рассматривать в качестве наглядного свидетельства о том, что так называемый сектор НГО в нашей стране сформирован. Присутствие у нас такого немалого количества общественных объединений позволяет сделать вывод о создании реального неправительственного сектора, охватывающего все значимые сферы деятельности государства. Безусловно, перечислить хотя бы десятую их часть ради доказательства этого тезиса невозможно даже по техническим причинам — газетной полосы не хватит. Но если говорить в общем, то сегодня у нас действуют организации, объединяющие представителей национальных меньшинств, женские, молодежные, детские, культурно–просветительные, благотворительные, ветеранские, физкультурно–спортивные, научно–технические объединения и многие другие.

Успешное развитие общественных организаций во многом зависит от того, по каким правилам они живут и работают. Нельзя сказать, что закон об общественных объединениях, принятый у нас еще в середине 90–х, вызывал массу нареканий у специалистов. Но все же потребность его усовершенствования назрела достаточно давно. «СБ» писала уже о том, что на прошедшей весенней сессии Парламента в этот документ были внесены изменения. А в июле этого года, после того как закон был подписан Президентом, он вступил в силу. Большинство специалистов сходится во мнении, что принятые поправки в значительной степени расширили демократические основы деятельности общественных объединений. Депутат Палаты представителей Александр Свирид — член профильной парламентской комиссии, готовившей документ к рассмотрению в Парламенте, — придерживается именно такой точки зрения. «Действующий ранее закон об общественных объединениях в свое время разрабатывался в спешном порядке, — рассказал мне в беседе депутат. — Естественно, что в настоящее время этого закона было недостаточно для решения острых проблем и дальнейшего развития общественного сектора. Можно сказать, что внесенные поправки были продиктованы самой жизнью — почти десятилетним опытом работы общественных объединений и практикой применения законодательства в этой сфере. И, на мой взгляд, разработчикам удалось объективно учесть все возможные нюансы и особенности развития общественных организаций в Беларуси и при этом использовать и богатый международный опыт». Среди основных нововведений закона Александр Свирид отмечает норму, позволяющую иностранным гражданам принимать участие в создании международных общественных организаций на территории нашей страны. «По новому закону объединениям позволено принимать участие в подготовке и проведении выборов, поддерживать связи с другими организациями, союзами, а также создавать эти самые союзы, — отметил парламентарий. — Ну и, наконец, главное: у нас впервые был введен институт приостановления деятельности общественного объединения. Он позволяет установить более демократическую процедуру контроля за работой организаций, нарушающих законодательство». Оценивая принятые поправки в целом, Александр Свирид особо подчеркнул, что требования, заложенные в закон, оправданы для государства. А с точки зрения их демократичности мы можем еще потягаться с развитыми странами Запада. Впрочем, предвидя, что подобная оценка покажется кому–то необъективной, я решил сравнить нормы нового закона с аналогичными документами, принятыми в других странах. Для примера выбрал США — признанную многими цитадель демократии. Часок–другой покопался в Интернете и небезрезультатно. Что же в итоге у меня получилось?

Как ни удивительно, но законодательство Соединенных Штатов содержит ряд требований к созданию некоммерческих организаций, которые куда более жестко подходят к процедуре их регистрации, нежели у нас. Если белорусское законодательство предусматривает упрощенный порядок создания общественных объединений и устанавливает исчерпывающий перечень документов, необходимых для их регистрации, то, например, закон штата Нью–Йорк «О некоммерческих корпорациях» требует для создания неправительственной организации весьма серьезных усилий. Для этого, во–первых, в администрации штата необходимо получить специальный сертификат и предоставить множество других документов. Во–вторых, необходимо получить дополнительное разрешение целого ряда различных госорганов и должностных лиц, как генпрокурора штата, уполномоченных по образованию, здравоохранению, соцобеспечению и других. Более того, в США введены достаточно жесткие и вместе с тем расплывчатые требования к названиям неправительственных организаций. Например, запрещено употреблять слова, аббревиатуры и их производные в контексте, который может привести к заблуждению, что корпорация является органом США, штата или их подразделением, а также отдельно либо в контексте является неприличным, непристойным, высмеивает или унижает достоинства лица, группы лиц, веры, бизнеса или правительственного органа, указывает или подразумевает незаконную деятельность.

Вообще, закон штата Нью–Йорк «О некоммерческих корпорациях» весьма любопытный документ. Можно только догадываться, сколько шума было бы в Минске, позаимствуй наши законодатели некоторые из его норм. Особенно в части ликвидации общественных объединений. Американский закон предоставляет возможность ликвидации неправительственных организаций по иску прокурора, которого законодательство США, в свою очередь, наделило правом предъявлять иски и даже инициировать специальные процедуры для ликвидации неправительственных организаций в случае, если они действуют за пределами своих полномочий. Более того, прокурор имеет возможность отстранить руководителя общественной организации или ограничить в правах, привилегиях и лицензиях всех ее членов. В случае же ликвидации американский суд вправе взыскать еще и различные расходы с ее руководителя или сотрудников организации. Напоминать о том, что в нашем законе об общественных объединениях подобные нормы отсутствуют, наверное, излишне. Как и о том, насколько нелепо выглядят порой попытки ряда западных государств, законодательство которых содержит огромное количество запретов и ограничений, навязать нам надуманные «подходы» во взаимоотношениях государства и общественности.