Недавно позвонил директор одного из гомельских частных предприятий. Работодатель — головная компания — не продлил с ним контракт. Руководитель — человек в летах и с управленческим опытом — был обижен. Говорил, едва дела пошли на лад, а тут, пожалуйста, не совпал с линией начальства. Сокрушался не только о себе, хотя у него была мысль побороться за место. Уж не знаю, реализовал ли ее в конечном итоге. Больше жалел фабрику. Накопившихся трудностей там под завязку.
Это к тому, что у нанимателя достаточно законных возможностей расстаться с работником любого ранга. Но даже имея немало рычагов, руководитель порой идет своим «революционным» путем, нарушая нормы и требования законодательства. Не сказать что незаконное увольнение — распространенный ход в повседневной рабочей практике. Однако не без этого...
По жизни ситуации бывают разные. Зачастую замешаны на внутреннем конфликте интересов. В одном из хозяйств Речицкого района, например, руководитель уволил сразу пять человек с машинно–тракторного двора. Суть истории: попросил специалистов выйти на работу в выходной день, но те командой отказались. Полагаю, сделали это не на ровном месте. По всей видимости, в отношениях с управленцем уже были определенная натянутость и недопонимание. Что сделал руководитель на эмоциях? Взял, да и уволил за прогул. Тут уж не надо быть юристом, чтобы понять: наниматель явно вышел за пределы Трудового кодекса. В выходной день работник призывается к профессиональным обязанностям исключительно по своему согласию и доброй воле. После обращения в инстанции сельчан восстановили, наниматель компенсировал им зарплату за время вынужденного прогула, пока уволенные добивались правды. Кстати, работникам вернули в общей сложности более 3,5 тысячи рублей, вынув их из казны хозяйства.
Или другая конфликтная ситуация, которая также возникла на селе — в агропредприятии Лельчицкого района. Здесь директор «попросил» своего заместителя освободить место. Сделал это через увольнение. На выходе оно оказалось незаконным. Недавний управленец, оставшийся без работы, пошел в суд. Свою правоту доказал. Его не только восстановили с финансовым возмещением вынужденной потери рабочего времени, но и удовлетворили иск о компенсации морального вреда — сверху плюс 870 рублей.
Выясняется, что нет. Виталий Сахарчук, начальник отдела прокуратуры Гомельской области, раскладывает схему действий по полочкам. Региональные надзорные органы постоянно изучают гражданские дела с судебными решениями о восстановлении на работе. Конечная цель — взыскать с виновных руководителей суммы, выплаченные по незаконным увольнениям. То есть с конкретных управленцев, которые принимали подобные решения, либо допустив безграмотность, либо увлекшись своими правами и полномочиями...
Как пример, за девять месяцев органами прокуратуры Гомельской области к виновным лицам заявлено 17 исков (к слову, всего по стране таких 50). Общая сумма того, что руководителям придется возместить уже своим предприятиям и организациям, — без малого около 19 тысяч рублей. Такова цена управленческих ошибок, за которые приходится отвечать собственным рублем. Можно ли обойтись без подобных отклонений от нормы? В прокуратуре области уверены: тот самый случай, когда действительно можно. Достаточно руководствоваться законом, а не своими представлениями о нем.
dralukk73@mail.ru
