Ось симметрии?

Европейская безопасность: между ПРО и «Искандерами»

Европейская безопасность: между ПРО и «Искандерами»


Все западноевропейские политики, которые в эти дни появляются в кадре, обязательно имеют в лацкане пиджака красный мак — тем самым отдают дань памяти всем погибшим в Первой мировой войне. 90 лет назад в Компьенском лесу было подписано перемирие, которое, как многим тогда казалось, положит конец войнам в Европе. Увы, мы знаем, что этим надеждам не суждено было сбыться. Прочного мира державам–победительницам установить тогда не удалось. Уроки той войны важны и едины для всего континента. Построение эффективной архитектуры безопасности по сей день остается приоритетной задачей европейской политики.


Вечную дилемму европейских политиков можно сформулировать так: как избегать конфликтов и в то же время не прослыть «умиротворителем агрессора», как британский премьер–министр Чемберлен, имя которого после Мюнхена–1938 стало нарицательным? Когда есть шанс решить проблему путем дипломатических переговоров, а когда уже нужно прибегать к решительным действиям? В Вашингтоне и даже в Москве часто посмеиваются над излишним, с их точки зрения, благоразумием старушки Европы, которой в силу сложной истории и права вето в ЕС с трудом даются важные решения, особенно там, где нужно рубить с плеча. Но, с другой стороны, по этой же причине к минимуму сведен риск грубых внешнеполитических ошибок, за которые ее потом осуждал бы остальной мир, как в случае с США и их иракской кампанией...


Мощнейшим вызовом европейской безопасности за последнее время стала пятидневная война на Кавказе. Причем, как мне кажется, опасность остается, поскольку нельзя сказать, что все стороны извлекли из нее уроки. Хотя нельзя не отметить, что в западной прессе сейчас идет интенсивная работа над ошибками.


Началось все с одной передачи на Би–би–си, автор которой подверг критическому анализу официальную трактовку конфликта Тбилиси, ранее принятую Западом на веру, съездил и опросил свидетелей со стороны Южной Осетии. «Почему Запад игнорировал правду о войне в Грузии?» — теперь задается вопросом комментатор британской «Индепендент» Мери Дежевски. «Индепендент» также не соглашается с позицией американского госдепартамента и британского Форин оффис, что не важно, кто, собственно, начал войну, а важно положить конец военным действиям. По словам автора, это чрезвычайно важно — и в юридическом, и в моральном отношении.


В тот же самый день, когда появилась эта публикация в «Индепендент», другой флагман британской прессы — «Таймс» в редакционной статье написала: «Россия все же должна быть призвана к ответу по поводу Грузии». И все же определенное переосмысление в европейском сознании происходит.


Другие горячие темы европейской безопасности — это расширение НАТО за счет Грузии и Украины, а также размещение американской ПРО в Чехии и Польше. После войны на Кавказе дискуссия по этим вопросам стала более откровенной.


Авторитетный комментатор «Гардиан» Джонатан Стил приветствует позицию Германии и Франции, которые еще в апреле выступили с «историческим» заявлением, публично подвергнув сомнению позицию США в пользу принятия в НАТО Грузии и Украины. «Теперь за дебатами по поводу политики США в отношении России — а также о том, нужно ли Европе ей следовать, — должны последовать дальнейшие шаги». Ближайшую возможность для такого обсуждения дает саммит ЕС — Россия, запланированный на пятницу.


Что касается ПРО США, то сейчас осталось мало политиков, по крайней мере по эту сторону Атлантики, которые всерьез говорили бы, что американский радар и ракеты–перехватчики будут направлены против Ирана и Северной Кореи. Большое впечатление произвело заявление Дмитрия Медведева о размещении в Калининградской области ракетных комплексов «Искандер». Хотя речь идет о суверенной территории России и, более того, ответных действиях. Сергей Лавров на днях уточнил: решение Кремля может быть отменено, если США и ЕС передумают размечать элементы противоракетной обороны.


Предупреждение российского Президента наверняка было адресовано новоизбранному американскому коллеге, поскольку даже произнесено было в тот день, когда стало известно о победе Барака Обамы на выборах. Нужно сказать, что Обама уже высказывал сомнения в эффективности противоракетного щита и в целесообразности многомиллиардных затрат на его создание. Но сможет ли он отменить решение своего предшественника? Думается, что переубедить его если кто и может, то не российский Президент (иначе это было бы воспринято как признак слабости), а только европейские партнеры по НАТО. «Искандеры» в бывшей Восточной Пруссии их пугают значительно больше, чем гипотетические атаки Ирана или, более того, КНДР — так все–таки будет правильнее расставить приоритеты европейской безопасности.

Заметили ошибку? Пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter
Версия для печати
СтранNIK
Ну да, все как в шутке из "Камеди клаба". В Польше размещаются противоракеты, потому, что Иран угрожает напасть на Польшу.<br /><br />Глупо все это. Если уж на то пошло, можно было бы "уломать" союзников по НАТО турок, и разместить радар или противоракеты где нибудь под Анкарой. А вот в Восточной Европе - это однозначно не южное направление. Тут цель другая - Восток. Россия.<br /><br />И Беларусь в этом вопросе, опять таки, играет важное место. Не даром, недавно проводились учения "Осень 2008" на которых в том числе отрабатывалось взаимодействие ПВО и авиации. <br /><br />Впрочем, очень бы не хотелось, чтобы на наших границах сильные мира сего соревновались, демонстрируя накаченность ракетных мускулов.<br /><br />Хватит уже этих гонок вооружения и прочих СОИ. Навоевались в XX веке.<br /><br />Кому мало, пускай в архив военных документов сходит или в Едвашем в музей катастрофы съездит. Может так поймет, что война людям несет.
Заполните форму или Авторизуйтесь
 
*
 
 
 
*
 
Написать сообщение …Загрузить файлы?
Новости
Все новости