Опыт интеграции: чем может и чем не может быть СНГ

По прошествии 15 лет после распада СССР на его территории осуществляется ряд интеграционных проектов. Это следствие неудовлетворенности, которая связана с несбывшимися надеждами по поводу Содружества. Можно ли его видоизменить к лучшему или надо на его месте строить нечто совершенно новое?

Вначале все виделось в радужных тонах: образовавшиеся суверенные государства, отбросив прежний идеологический каркас, вместе примутся за возведение общего дома на новых принципах. Это казалось естественным, как поездки друг к другу в гости, и реальным, как решение математической задачи с известным заранее ответом. У республик бывшего СССР было в интеграционном мировом соревновании одно важное преимущество — опыт. Плохой или хороший — отдельный разговор. Главное — хозяйственный механизм имел отлаженные, устоявшиеся, прочные связи. Предстояло лишь адаптировать его к изменившимся реалиям. Рыночные стимулы воспринимались своеобразным тягачом, способным на чудодейственный рывок из одной эпохи в другую, с экономического бездорожья на магистраль процветания. Курс предстоящего похода получался грандиозным и амбициозным. Обогнать и перегнать, но уже — зарождавшийся Евросоюз.
Обгона не получилось. Наоборот, с каждым годом машина интеграции буксовала все сильнее. Лидеры государств предпринимали усилия: принимались решения, подписывались соглашения, проходили встречи на высшем уровне.
Но интеграционной мощности не прибавлялось. И дело было не в плохих дорожных условиях или чьих-то злых намерениях. Дело — в конструкционной недоработке. Не хватало одного, но крайне важного элемента — наднациональной структуры, облеченной полномочиями и широкими правами.
Обжегшись на молоке, на воду дуешь. Появление некоего мощного административного органа воспринималось в первые годы после крушения Советского Союза (да и в последующем тоже) чем-то до боли напоминающим бывший бюрократический центр СССР. Эта “историческая память” и предопределила будущее СНГ.
Неудовлетворение интеграционными результатами привело к появлению новых инициатив: Союзное государство Беларуси
и России, ЕврАзЭС, ЕЭП, ОДКБ. Количество должно перейти в качество?
Но сложность в том, что каждое новое меньше целого. Отсюда и усиливающиеся критические настроения: нужно что-то делать и причем срочно, иначе “долгострой” СНГ может быть просто разрушен бурями времени и занесен песками забвения. На прошлогоднем саммите Содружества в Казани для разработки программы реформирования был выбран формат действующей в рамках ООН “Группы мудрецов”. Государства делегировали в Группу высокого уровня своих представителей.
“Советы мудрецов” получили законченное оформление в специальном докладе, который и был рассмотрен на прошедшем минском саммите. Теперь к июню 2007 года поручено подготовить концепцию реформирования. Так в чем же ценный опыт Содружества? Какова его перспектива? Чему учит пройденный путь? Об этом в эксклюзивном интервью председателя Группы высокого уровня по вопросам повышения эффективности СНГ Урала Латыпова.

 

Латыпов Урал Рамдракович

Родился 28 февраля 1951 года в деревне Kaтaeвo Бакалинского района Башкирской АССР России
B 1973 г. с отличием окончил юридический факультет Казанского университета по специальности юpиcт-пpaвoвeд, в 1974 г. — Bыcшиe курсы KГБ СССР в г.Минске
С 1974 по 1989 гг. занимал должности оперативного и руководящего состава в территориальных органах КГБ СССР
С 1989 по 1994 гг. — начальник кафедры, заместитель начальника Института национальной безопасности Республики Беларусь по научной работе
С 1994 г. — помощник Президента Республики Беларусь. С 1995 г. — первый помощник Президента Республики Беларусь
С 1998 по 2000 гг. — заместитель премьер-министра — министр иностранных дел Республики Беларусь
С 2000 по 2001 гг. — Государственный секретарь Совета безопасности Республики Беларусь — помощник Президента Республики Беларусь по национальной безопасности
С 2001 по 2004 гг. — глава Администрации Президента
Полковник запаса. Имеет дипломатический ранг Чрезвычайного и Полномочного Посла
Доктор юридических наук, профессор. Автор ряда научных работ по международному праву
Председатель Группы высокого уровня по вопросам повышения эффективности Содружества Независимых Государств

Плюсы и минусы
— Урал Рамдракович, что удалось Содружеству?
— Оно выполнило одну из своих исторических задач: после распада Советского Союза удалось избежать так называемого “югославского сценария”, кровавых конфликтов, массовых нарушений прав человека. Удалось также сохранить и развить на новой рыночной основе торгово-экономические связи, взаимодействие в социально-гуманитарной сфере, наладить сотрудничество в укреплении стабильности и безопасности, создать нормативно-правовую базу и инфраструктуру отраслевого сотрудничества. Сегодня республики бывшего СССР — это состоявшиеся суверенные государства.
— Что не получилось?
— Не удалось построить единое экономическое пространство со свободным движением рабочей силы, товаров, капиталов и услуг. Остаются изъятия и ограничения во взаимной торговле, есть “замороженные” конфликты, вводятся между отдельными странами визовые ограничения. Нельзя говорить и о появлении на одной шестой части суши авторитетной самостоятельной международной силы, представители которой выступали бы с консолидированной позицией по важнейшим вопросам мирового развития.
— О необходимости перемен говорится давно, а что в итоге?
— С 1994 года на уровне глав государств и правительств принято 12 документов о реформировании СНГ. Наиболее значимые были в 1999, 2002, 2004 и 2005 годах. Один из главных итогов — преобразование Исполнительного секретариата, Межгосударственного экономического Комитета Экономического союза и аппаратов ряда органов отраслевого сотрудничества в единый постоянно действующий исполнительный, административный и координирующий орган — Исполнительный комитет. Численность штатных работников сократилась за последние семь лет с 1190 человек до 505. Но в то же время нужно отметить, что изменения не коснулись основного предназначения Содружества, функций и полномочий его уставных органов и, как следствие, не привели к кардинальному повышению эффективности его деятельности. Более того, постоянная занятость Совета глав государств, других уставных органов реформами стала фактором, отвлекающим от решения конкретных задач.
— Что в будущем?
— Единого мнения у государств нет. Выделяются три основных направления: реорганизация работы по аналогии с принципами Евросоюза, по принципу “Группы восьми” и совершенствование действующей модели.
— Вариант ЕС наиболее предпочтителен?
— К числу основных принципов Европейского союза относятся делегирование ряда важных полномочий наднациональным органам (Еврокомиссии и т. д.), солидарная выработка единой внешней политики союза, а также система “взвешенного голосования” по значительному кругу вопросов. В СНГ же не претерпела изменения принципиальная позиция государств-учредителей относительно того, что Содружество, как записано в Алма-Атинской декларации, не является “ни государством, ни надгосударственным образованием”.
— А пример “Большой восьмерки” может быть взят за образец?
— Содружество состоит из имеющих общие границы разновеликих стран, объединенных общим историческим прошлым, экономическими и гуманитарными связями, тогда как в основе “Группы восьми” лежит критерий высокого экономического, военного и политического потенциала. “Большая восьмерка” не является в традиционном смысле международной организацией, а представляет собой форум для обсуждения и согласования позиций по важнейшим мировым проблемам.
СНГ же имеет межгосударственные структуры, работающие на профессиональной основе, а также инфраструктуру, обеспечивающую взаимодействие при решении политических, экономических, социальных и других вопросов. И если все переводить на схему "Восьмерки", то это потребует коренного пересмотра всего пройденного за 15 лет пути.
— Но лидеры стран готовы на такие преобразования?
— Анализ официальных заявлений свидетельствует, что общей поддержки такой позиции нет. Но в то же время можно взять из чужого опыта самое ценное. Методы подготовки саммитов “Группы восьми” могут существенно дополнить наш инструментарий без разрушения наработанной системы сотрудничества.
— Остается столбовая дорога модернизации?
— Да, Группа высокого уровня считает целесообразным сохранить действующую структуру, устав и уставные органы. Улучшения работы можно достичь за счет применения предусмотренного уставом и международным правом института ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение заключенных в рамках Содружества договоров; за счет актуализации повестки дня, содержания работы структур СНГ, поддержки деловых инициатив, инновационных проектов. Также необходимо снижать издержки административно-бюрократического характера, корректировать функции отдельных органов, рационально использовать кадровые, финансовые и материальные ресурсы. Преимущества такого подхода несомненны — устраняется угроза дезорганизации всего механизма взаимодействия. И главное — именно это направление дает реальный шанс быть одобренным всеми.
По законам рынка
— Экономическая составляющая интеграции. Какие возможности остаются незадействованными?
— Постсоветское пространство в 90-х годах прошлого века и сейчас — это, как говорится, две большие разницы. Основной итог минувших лет — преодолен трансформационный спад, связанный с распадом старой хозяйственной системы. Для наглядности лишь один показатель: совокупный ВВП в СНГ возрос с 349,8 миллиарда долларов США в 1994 году до 968 миллиардов в 2005 году. Но взаимный товарооборот мог бы быть намного больше, если бы удалось создать эффективный механизм экономической интеграции.
— А попытки в этом направлении были?
— Вопрос заключается в создании межгосструктуры, имеющей полномочия по непосредственному управлению экономической интеграцией. Такая попытка была предпринята в самом начале.
Договор о создании Экономического союза был заключен в 1993 году. Учрежденный затем Межгосударственный экономический комитет стал своеобразным "штабом интеграции". Однако реальных успехов он не достиг и в 1999 году был упразднен.
— Теперь за эту работу взялся ЕЭП.
— Да. По судьбе учреждаемого в ЕЭП Комитета по торговле и тарифам с полномочиями прямого регулирования можно будет сделать вывод о жизнеспособности этой идеи на постсоветском пространстве. Но заметных подвижек у ЕЭП в этом деле пока не видно.
— А что мешает запуску зоны свободной торговли?
— Замечу, ее элементы в СНГ постепенно вводятся. Сегодня в свободном обращении находятся товары почти 11 тысяч позиций, и только по 27 из них официально зафиксированы тарифные изъятия в 10 двусторонних протоколах. Примерно по 200 позициям используются нетарифные ограничения. Объем изъятий и ограничений у нас значительно меньше, чем в других подобных международных объединениях. Так, в Северо-Американской зоне свободной торговли их 1,5 тысячи, в Общем рынке южного конуса — 950.
Вместе с тем Группа высокого уровня отмечает, что из-за различий экономических интересов государств немедленное устранение всех изъятий и ограничений нереально. Но целенаправленная работа Совета глав правительств и Экономического совета может свести число изъятий и ограничений к минимуму.
— Набирающий обороты процесс глобализации ставит перед Содружеством вполне четкую дилемму: либо на территории бывшего СССР появляется сильная геополитическая структура, способная стать одним из центров мировой системы, либо...
— От Содружества сейчас требуется большая динамика. Оно не может быть замкнутым, обособленным образованием, а должно расширять возможности своих участников по вхождению в мировую хозяйственную систему на справедливой, недискриминационной основе.
Административными методами “поднять” сегодня общую экономику практически невозможно. Попытка возрождения советской производственной кооперации на основе Ашхабадского соглашения 1993 года успеха не имела. Ключевое значение в рыночных условиях приобретают транснациональные корпорации, обеспечивающие кооперацию на новой основе. Задача на перспективу — создать условия для свободной конкуренции внутри общего рынка Содружества. Механизмы ведения совместной собственности также цементируют экономическую интеграцию с помощью образования транснациональных холдингов, для которых каждая страна устанавливает свои правила, защищающие ее национальные интересы.
Необходима и принципиально новая инвестиционная и инновационная политика. Надо обновлять материально-технические базы производств, проводить прогрессивные структурные преобразования в экономике, приумножать научно-технический потенциал.
— На основе чего?
— В СНГ действуют 44 межгосударственных и межправительственных совета, которые обеспечивают рассмотрение на многосторонней основе наиболее важных вопросов взаимодействия. Органы отраслевого сотрудничества способствуют созданию нормативно-правовой базы, гармонизации хозяйственного законодательства, координируют действия национальных министерств и ведомств.
Точка отсчета
— Евросоюз появился из союза угля и стали. А из чего появляется СНГ?
— Уже можно говорить о том, что сложились основные элементы транспортного союза, обеспечивающего взаимодействие, совместное управление и развитие артерий транспорта и связи: Совет по железнодорожному транспорту, Межгосударственный авиационный комитет, Региональное содружество в области связи.
Правовое поле энергетической системы — это свыше 30 межгосударственных документов. Ведущей структурой здесь является Электроэнергетический совет СНГ, куда входят и бывшие республики советской Прибалтики.
Страны Содружества располагают приблизительно 7 процентами подтвержденных мировых запасов нефти и 40 процентами природного газа, крупнейшей в мире сетью трубопроводов общей протяженностью более 300 тысяч километров. Основные вопросы, связанные с
топливно-энергетическим комплексом, решаются на двусторонней основе. Между тем очевидна необходимость и многосторонних договоренностей. Межправительственный совет по нефти и газу пока остается малозаметным. Группа высокого уровня считает, что по своей важности проблемы энергетики заслуживают рассмотрения на высшем уровне.
Не удалось в СНГ пока создать и отлаженную кредитно-финансовую систему. Качественно новым шагом может стать образование общего фондового рынка Содружества. Консолидируя капитал, этот рынок должен стать главным гарантом при привлечении прямых и портфельных иностранных частных инвестиций в проекты СНГ. Общий фондовый рынок сделает наши компании более привлекательными для получения заказов от крупнейших глобальных корпораций.
Координацию в аграрной сфере осуществляют Межправительственный совет по вопросам агропромышленного комплекса, Межправительственный совет по сотрудничеству в области ветеринарии и Межправительственный координационный совет по вопросам семеноводства. Эти структуры востребованы не только у нас. В их работе в качестве наблюдателей участвуют Болгария, Венгрия, Чехия и Хорватия. С появлением же общего рынка зерна можно было бы говорить и о переносе этого опыта на другие виды продукции.
— Как решаются проблемы миграции?
— После распада СССР все государства бывшего Советского Союза столкнулись с массовой миграцией. Но если в начале 90-х годов трансграничное перемещение было связано с возвращением людей на историческую родину, то в последние годы людские потоки связаны с социально-экономическими причинами. Общая численность трудовых мигрантов, зарегистрированных соответствующими службами в 2005 году, составила 1,3 млн. человек. Фактическая же их численность (включая нелегалов), безусловно, значительно выше. Такая ситуация требует адекватных мер. Группа высокого уровня предлагает ускорить подписание Конвенции о правовом статусе трудящихся-мигрантов и членов их семей. Общим интересам отвечало бы и учреждение института, который условно можно назвать “Биржа труда для граждан стран СНГ”. Она могла бы иметь представительства в крупных городских центрах (на начальном этапе — в столицах), где на рынке рабочей силы высока доля приезжих из других государств Содружества. При регистрации наемного работника в местном отделении этой структуры работодатель будет обязан внести необходимые средства, которые позволят обеспечить приезжим хотя бы элементарную медпомощь.
— Цель любого союза — это не апробирование тех или иных политсхем, а улучшение жизни миллионов людей. Каковы здесь результаты?
— Речь идет о взаимном признании документов о среднем образовании, квалификации, трудовом стаже. Для переселенцев сохраняется пенсионное обеспечение по новому месту жительства, гарантируется предоставление медицинской помощи в экстренных и неотложных случаях на безвозмездной основе. Полная реализация этих договоренностей отвечает интересам граждан всех стран СНГ.
Однако новые барьеры в области образования (языковые, визовый режим и коммерциализация образования) ограничивают возможность обучения в других республиках и обмен студентами. Особенно уязвимым в этом плане оказался регион Центральной Азии. Конкретные меры для решения этих проблем должен предложить Совет по сотрудничеству в области образования.
Требуется объединение усилий в борьбе с контрафактными лекарственными препаратами. Перспективными являются совместные проекты в области телемедицины, создания единого банка данных доноров для лечения детей с онкозаболеваниями, разработки единых требований относительно генетически модифицированных продуктов, изучение их влияния на здоровье человека и многое другое.
Сильная защита
— На прошедшем минском саммите вопрос о совершенствовании работы Экономического суда был снят с повестки дня. Эта тема не заслуживает высокого внимания?
— Заслуживает. Экономический суд СНГ, наделенный узкоспециальной компетенцией, выполняющий в основном консультативную функцию, изначально не мог стать эффективным инструментом разрешения споров и оказался в этой части невостребованным. Между тем судебная процедура разрешения споров — обязательный элемент международного экономического сотрудничества. Именно поэтому Группа высокого уровня предлагает не упразднять, а трансформировать  Экономсуд. Финансирующие его государства могли бы отдельным соглашением признать обязательность для себя его решения, положив тем самым начало становлению цивилизованной правовой процедуры. В дальнейшем этот суд мог бы перейти к рассмотрению не только межгосударственных споров, но и конфликтных ситуаций между хозяйствующими субъектами.
— Переходит ли преступность все границы?
— В СНГ функционирует комплексная правовая и организационная система противодействия преступности, терроризму и иным проявлениям экстремизма, незаконному обороту наркотических средств, нелегальной миграции и торговле людьми. Координацию осуществляет Антитеррористический центр Содружества. На Центрально-Азиатском направлении развернуто его отделение в Бишкеке.
Действенными структурами являются: Координационный совет генеральных прокуроров; Совет министров внутренних дел; Совет руководителей органов безопасности и спецслужб; Совет командующих Пограничными войсками; Координационный совет руководителей органов налоговых (финансовых) расследований; Совет руководителей таможенных служб государств — участников СНГ, а также Бюро по координации борьбы с организованной преступностью и иными опасными видами преступлений. Главным итогом совместной работы является сохранение контроля над криминогенной ситуацией. Регулярно проводятся спецоперации. В целом сложившаяся система взаимодействия является целесообразной и альтернативы на постсоветском пространстве не имеет.
— Нередко можно услышать мнение, что сотрудничество в военной сфере — показатель того, как должна была бы идти интеграция и в других областях.
— Несмотря на различия в приоритетах оборонной политики (7 государств Содружества участвуют в ОДКБ, а 2 — официально объявили о своем стремлении вступить в НАТО), объективно существует необходимость самых тесных контактов, обмена информацией и укрепления взаимного доверия между странами СНГ. Решением этих задач занимается Совет министров обороны. Он рассматривает концептуальные вопросы военной политики, военного строительства, согласовывает усилия министерств обороны. Перспективные направления сотрудничества — совершенствование оперативной системы ПВО, развитие совместного боевого дежурства, проведение совместных мероприятий боевой подготовки, включающих в себя учения с боевой стрельбой и тренировки дежурных сил.
Благодаря такому взаимодействию удалось сохранить существенные элементы единого оборонного пространства, уникальные военные системы, защищавшие ранее территорию Советского Союза. По мнению Группы высокого уровня, все это работает на общие интересы и не может быть в полном объеме “передано” ОДКБ.
Сумма больше слагаемого
— Союз государств имеет заведомо больший политический вес, чем каждая страна в отдельности. Отсюда очевиден вывод о необходимости согласования внешнеполитических шагов. Почему этого не происходит?
— Конечно, каждое государство Содружества серьезно укрепило бы свой вес в мировом сообществе, если бы выступало с согласованных позиций по ключевым политическим вопросам.
Основным органом, обеспечивающим координацию в сфере внешней политики, является Совет министров иностранных дел. Несмотря на  многосторонние встречи, страны СНГ крайне редко выступают “одной командой” в ООН, ОБСЕ и других международных организациях. Хуже того, есть случаи голосования друг против друга.
— Может, это частично объясняет, почему до сих пор остается ряд неурегулированных конфликтов: Приднестровье, Южная Осетия?
— Эти регионы стали превращаться в горячие точки еще в период распада Советского Союза. СНГ же как раз сделало многое для того, чтобы погасить пламя противостояния. Наиболее продуктивными были усилия в Таджикистане. При стабилизирующей роли Коллективных миротворческих сил СНГ были реализованы все положения межтаджикских мирных договоренностей. В результате в 2000 году Совет глав государств СНГ принял решение о прекращении функционирования Коллективных миротворческих сил в Республике Таджикистан. Вместе с тем остаются неразрешенными конфликты в Абхазии, Нагорном Карабахе, Южной Осетии, Приднестровье.
Содружество располагает наиболее адекватными инструментами как для понимания природы существующих на его пространстве “тлеющих очагов”, так и для выработки мер по их постепенному урегулированию.
“Не навреди”
— Содружество — платформа для регулярных контактов на высшем уровне...
— В условиях, когда наряду с широким совпадением интересов у стран есть и не менее серьезные противоречия, переговоры на высшем уровне позволяют не доводить разность мнений до столкновений, своевременно находить развязки и компромиссы. Но потенциал Совета глав государств используется пока не полностью. Целесообразно переходить к “рассмотрению проблем, а не документов”. Блок же остальных вопросов можно передать в ведение Совета глав правительств, Совета министров иностранных дел и других органов. Весьма полезна и практика неформальных президентских встреч со “свободной повесткой дня”.
Проводимые два раза в год саммиты СНГ (официальный и “неформальный”) могут не обязательно совмещаться по времени и месту с заседаниями других уставных органов.
— Больше всего критике подвергается необязательный характер принятых в рамках Содружества документов.
— Исправить такое положение могло бы помочь применение установленного международным правом и Уставом СНГ института ответственности за неисполнение взятых на себя обязательств. Нормативно-правовая база для этого существует. Необходима только воля к ее применению.
Очевидно, что институт ответственности не может быть одномоментно задействован в отношении всего массива не исполняемых в настоящее время договоров. Предлагается создать прецедент, специально оговорив при подписании всеми государствами — участниками, что в случае неисполнения будет применен предусмотренный международным правом механизм.
Нет препятствий и для создания системы мониторинга исполнения принятых документов. Такая система могла бы включать механизм сбора информации, обработки и обобщения данных и подготовки с определенной периодичностью отчетов для президентов, руководителей правительств и внешнеполитических ведомств. Следуя принципу открытости, предлагается такие отчеты “вывешивать” и на сайте СНГ в Интернете. Все это будет способствовать повышению действенности всей системы Содружества.
— Где еще есть резервы?
— Ежегодные официальные саммиты могли бы быть посвящены рассмотрению одной или нескольких крупнейших проблем. Это позволило бы, во-первых, избавиться от мелко- и многотемья, захлестывающего главную структуру Содружества. Во-вторых, концентрация внимания (в том числе и общественного) на одном или нескольких серьезных вопросах обеспечит глубину их проработки и облегчит поиск оптимальных решений.
Совету глав государств могли бы предшествовать тематические встречи министров, экспертных и рабочих групп, общественности. Такой порядок можно было бы ввести в практику с 2007 года, внеся соответствующие изменения в правила процедуры.
— Выводы “Группой мудрецов” сделаны. Что дальше?
— В докладе есть тезис о том, что перманентный процесс реформирования (его возможности лимитированы отсутствием консенсуса по ключевой проблеме изменения полномочий структур Содружества) является фактором, отрицательно влияющим на эффективность работы СНГ. Интересам дела способствовало бы переключение внимания на конкретные дела. Предлагается завершить реформы в следующем году.
— Но ведь реформы — это как ремонт, который невозможно закончить, а можно только приостановить.
— Именно так. Одно из предложений — завершить уже начатый процесс реформирования в ближайшее время и до 2009 года вопросы преобразования СНГ на уровень глав государств не выносить. Но такой подход не означает отказа от совершенствования деятельности органов СНГ. Такая работа должна проводиться на постоянной основе.
— И последнее. Из множества вариантов будущего Содружества рассматривался ли вами вариант распада СНГ?
— На уровне официальных лиц некоторых государств обсуждается вопрос о целесообразности дальнейшего членства в Содружестве. Об изменении своего статуса до ассоциированного членства заявил Туркменистан. Все это наряду с исключительно критичной оценкой Содружества и его органов актуализирует в средствах массовой информации и в общественном мнении тему дальнейшего существования СНГ. Группа высокого уровня считает, что роспуск Содружества недопустим, иначе будет разрушена инфраструктура сотрудничества в политических, социально-экономических, правоохранительных и иных областях, что чревато серьезными негативными последствиями. К тому же разрыв глубоких социальных и гуманитарных связей не найдет понимания у народов.
Более же вероятным является вариант “размывания” состава Содружества за счет выхода из него стран или их “ухода” в отдаленной перспективе в другие интеграционные объединения. Так, вступление в Европейский союз, официально объявленное некоторыми государствами в качестве приоритетной цели, неизбежно повлечет изменение их нынешнего статуса как участников СНГ. Но это дело не сегодняшнего и не завтрашнего дня.
При всех недостатках СНГ живой и, по историческим меркам, молодой организм. То, что удалось сделать — это ответ на запросы эпохи, на запросы стран и народов, желающих сохранить сложившуюся веками дружбу. Нужно всегда помнить известный принцип "не навреди" и сохранить "живую ткань" Содружества.

Заметили ошибку? Пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter