Счетная палата РФ проверила эффективность расходования бюджетных субсидий.
Ожидание второй волны экономического кризиса сопровождается нарастанием тревоги за судьбу оборонных предприятий. Ведь государственный оборонный заказ тесно связан с состоянием бюджета. При падении доходов бюджета оборонный заказ секвестируется в первую очередь. В первый экономический кризис правительство приняло решение помочь ОПК в трудную минуту, выделив субсидии оборонке, с тем чтобы не допустить ее банкротства. Возникает вопрос: насколько эти меры были эффективными и что нужно сделать, чтобы не повторять ошибок субсидирования отрасли, проведенного в период первой волны кризиса? Этой проблеме посвящен отчет Счетной палаты Российской Федерации о проверке эффективности использования субсидий, выделенных в 2010 году из федерального бюджета предприятиям ОПК.
Всего в 2010 году на заседаниях правительственной комиссии рассмотрены и одобрены предложения Минпромторга о предоставлении субсидий в отношении 22 организаций. В отношении 15 организаций (из числа 22 организаций) был установлен 20-дневный срок, в течение которого Минпромторг должен был подготовить и направить в правительство проекты распоряжений. Были и исключения. В отношении ОАО «Специальное конструкторское бюро «Топаз» этот срок был сокращен до 10 дней. «Но фактически сроки подготовки, согласования и отправки проектов распоряжений в правительство составили от 41 до 185 дней. Длительность согласования проектов привела к тому, что средства федерального бюджета в сумме 4500 млн рублей на протяжении 6 месяцев 2010 года не использовались. При этом 50% данных средств были направлены организациям – получателям субсидий только в декабре 2010 года. Это снижает эффективность мер по предупреждению банкротства организаций оборонно-промышленного комплекса», – говорится в материалах проверки.
Аудиторы проанализировали причины такой длительной процедуры согласований и установили следующее. Большое влияние на проволочку в исполнении протокольных решений правительственной комиссии оказала процедура распоряжений Минпромторга с Минфином. Почти все проекты неоднократно возвращались Минфином на доработку в Минпромторг. Аудиторы обращают внимание на то, что в каждом последующем случае возврата Минфин по одному и тому же проекту распоряжения выдвигал новые требования. Причем затребованные Минфином дополнительные документы не были утверждены никакими нормативными актами.
В отношении ФГУП «Дальневосточное производственное объединение «Восход» Минфин предложил расширить передачу активов предприятия субъектам малого и среднего предпринимательства. Кроме того, Минфин предложил взаимоувязать программу развития предприятия с программой развития муниципального образования. «Это требование не может быть условием получения субсидий», – считают аудиторы.
В отношении ФГУП «Тушинское машиностроительное конструкторское бюро «Союз» Минфин предложил Минпромторгу повлиять на ФГУП, с тем чтобы рассмотреть вопрос о включении активов ФГУП в состав рентабельных организаций ОПК. Однако, по мнению аудиторов, это условие входит в компетенцию собственника и не может быть выполнено по настоянию Минфина.
Особое внимание в отчете Счетной палаты отводится сложному положению, в которое попало ОАО «33-й Судоремонтный завод». Этому предприятию была представлена субсидия в размере 199,74 млн рублей. Из нее на погашение задолженности по налогам и сборам было направлено 157,4 млн рублей, или 79% субсидии. Таким образом, эффективность субсидии оказалась очень незначительной. Ситуация, в которую попало ОАО «33-й Судоремонтный завод», заслуживает более подробного рассмотрения. Она может привести к банкротству не только ОАО «33-й Судоремонтный завод», но и других судоремонтных предприятий. В отчете Счетной палаты сказано, что основная часть задолженности ОАО «33-й Судоремонтный завод» образовалась в результате изменения толкования Высшим арбитражным судом Российской Федерации норм налогового законодательства. Вот как прокомментировал случившееся генеральный директор ООО «Светловский судоремонт» Владимир Скобко. По его словам, после введения в действие в 2002 году части второй Налогового кодекса Российской Федерации все судоремонтные предприятия России, находящиеся в пределах портов, освобождались от уплаты НДС. Однако в 2007 году президиум Высшего арбитражного суда ограничил применение льготы рядом условий. «Над судоремонтными заводами всех ведомств и форм собственности нависла угроза необходимости уплаты НДС, штрафов и пеней за несвоевременную уплату НДС за прошлые три года. Это приведет к банкротству заводов и увольнению их работников», – рассказывает Владимир Скобко.
Есть ли гарантия, что в период второй волны экономического кризиса Минфин и Минпромторг не повторят ошибок 2010 года?
Аудитор Счетной палаты Игорь Васильев представил целый список нормативно-правовых изъянов, которые могут иметь негативные последствия в период аналогичных финансовых потрясений. В первую очередь речь идет о том, что Минпромторгом России до сих пор не утверждены типовые формы договоров на предоставление субсидий. Не установлена единая форма программ финансового оздоровления. Не определены сроки ее составления и утверждения организациями, претендующими на получение субсидий.
