Опиум для людей

О ситуации в Афганистане

Пять лет назад мне выпало освещать саммит НАТО в Стамбуле. В Турцию приехали несколько десятков президентов и еще больше политиков рангом пониже. Но главными героями мероприятия стали два человека. Первый — это Джордж Буш, который за несколько лет своего президентства уже успел организовать военные кампании в Афганистане и Ираке (следует признать, что обе атаки в тактическом отношении оказались успешными). А второй — его протеже, глава переходной администрации Афганистана Хамид Карзай, для которого этот саммит превратился в первый бал Наташи Ростовой.


Почтенная публика приняла его благосклонно. Еще бы. Под полосатым пуштунским халатом скрывался респектабельный политик западного образца, который бегло говорил по–английски с Тони Блэром, разворачивался и переходил на грамотный французский в беседе с Жаком Шираком. Через несколько месяцев Карзаю предстояло баллотироваться в президенты, и никто, в том числе и он сам, не сомневался в его победе на выборах. Так оно и произошло. Завтра афганцы снова идут на выборы.


Как показал единственный опрос общественного мнения, Хамид Карзай должен победить. Основную угрозу его переизбранию представляют не кандидаты в президенты, коих зарегистрировано более 30, а движение «Талибан». Исламисты угрожают терактами всем тем, кто придет завтра на участки.


Во время упомянутого стамбульского саммита Афганистан выгодно отличался от Ирака с его ежедневными терактами. Сегодня картина обратная. Не то чтобы в Междуречье появилось нормально функционирующее государство, но в Афганистане дела с этим обстоят еще хуже. В новом рейтинге самых слабых стран, ежегодно составляемом американским исследовательским центром Brookings Institution, эта страна занимает второе место (уступая только Сомали, где, похоже, правит не правительство, а пираты).


В начале этого века талибы поплатились за поддержку «Аль–Каиды» и, казалось, были окончательно разгромлены. Однако к сегодняшнему дню администрация Карзая вместе с войсками международной коалиции контролирует уже меньшую часть территории страны. С наступлением темноты подконтрольная Кабулу часть сужается практически до городских стен.


Говорят, что Джордж Буш регулярно общался с Хамидом Карзаем по видеосвязи. Барак Обама прервал это общение. Тем не менее, придя к власти, новый американский президент принял решение о переброске из Ирака в Афганистан около 20 тысяч американских военных. Белый дом надеется, что в Афганистане удастся повторить «иракский сценарий», когда увеличение иностранного контингента постепенно стало приносить свои плоды.


Однако многие американские эксперты сомневаются, что этот метод сработает. Суть их критики заключается в следующем: Афганистан и Ирак — слишком разные страны.


Так, в Ираке при Саддаме Хусейне и до него всегда был силен институт центральной власти — в Афганистане правительство имеет ровно столько власти, сколько ему делегируют племена.


Обе страны страдают от всепроникающей коррупции, однако в Афганистане она приобрела поистине гигантские масштабы. Талибы же собирают с местных предпринимателей единый налог в 10 процентов и большего не требуют.


А еще в Ираке есть нефть, у афганцев же — только опиум, продажи которого не пополняют бюджет. Сегодня на Афганистан приходится 90 процентов мирового производства этого наркотика. Хотя к 2001 году основные плантации мака были уничтожены талибами. По крайней мере, раньше это был сугубо экспортный товар, а сегодня в стране миллионы героиновых наркоманов.


Известный журналист–международник Ахмед Рашид в своей книге с говорящим названием «Скатывание в хаос: США и катастрофа в Пакистане, Афганистане и Центральной Азии» доказывает, что Вашингтон изначально не стремился создать жизнеспособное афганское государство, все его силы были направлены на борьбу с «Аль–Каидой». И это было ошибкой.


В последнее время был опубликован ряд докладов о перспективах афганской кампании, подготовленный различными американскими исследовательскими центрами. Практически все они от Фонда Карнеги до Института мира приходят к выводу, что главный упор международной коалицией должен делаться на формирование эффективной власти, обеспечение стабильности в стране и безопасность граждан.


Это все задачи в большей степени для мирового сообщества, которое взяло на себя ответственность за судьбу Афганистана. От нового президента потребуется одно: составить конкуренцию «Талибану».

Заметили ошибку? Пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter
Версия для печати
I.M.
Проблема этих стран - их разрозненность. Порядка там можно добиться только единственным способом - диктаторской властью. В Ираке Хусейну удавалось контролировать всю страну. Да, был диктат, была не умная внешняя политика, но вместе с тем, страна жила в порядке, а не в хаосе. У Афганистана тоже есть пример стабильного существования. Это Афганская республика начала XX века. Тогда населению этой страны удалось избавиться от Британского господства, и заявить о себе, как о независимой стране. Как говорится, можем, если захотим. Но стоит в дела такого рода стран вмешаться внешним силам и все, конец миру. Вместо стабильности терракты и море смертей. <br /> <br />
Вряд ли натовцам сегодня удастся решить проблемы Афганистана. Это под силу только самим дехканам.
Заполните форму или Авторизуйтесь
 
*
 
 
 
*
 
Написать сообщение …Загрузить файлы?
Новости
Все новости