О некоторых домыслах, возникших в связи с убийством шести человек в деревне Большая Мощаница Белыничского района
Вместо предисловия
За семнадцать лет работы в «Р» доводилось много раз писать о работе органов прокуратуры. В публикациях, как правило, воздавалось должное профессионализму, грамотным действиям ее работников, лучшей практике следственной работы и прокурорского надзора. При этом прокуратура не оставалась и вне зоны критики. «Р» неоднократно рассказывала об оправдательных приговорах, зачастую своими публикациями добивалась их вынесения. Что, мягко говоря, у представителей прокуратуры, осуществлявших следствие, поддерживающих обвинение по данным уголовным делам, восторга не вызывало.
Автор этой статьи не только не был адвокатом прокуратуры, но и немало претерпел от нее. Тем не менее когда я прочитал в газете «Экспресс-новости» за 23 октября с. г. статью «Ошибка следствия», то невольно ахнул. Дело в том, что она вышла под вызывающей шапкой: «Генпрокуратура хотела казнить невиновных». Ощущение такое, что почему-то понадобилось побольнее лягнуть главный орган, координирующий борьбу с преступностью. А потому, публикуя статью, редакция не задумалась над тем, что государственное обвинение поддерживали два представителя Могилевской областной, а не Генеральной прокуратуры. Насколько же обоснованно это обвинение?
Прежде чем ответить на этот вопрос, обращусь к событиям в их хронологической последовательности.
День Победы со слезами на глазах. Потерпевших…
Братья Павел и Алексей П. День Победы 9 мая 2004 года праздновали в Белыничах. После обеда, будучи навеселе от принятых горячительных напитков, они двинулись по трассе Могилев—Минск пешком. Около моста через реку Друть братья-пешеходы догнали ранее незнакомого немолодого человека, которому Павел нанес удар локтем в лицо, отчего тот упал в кювет. Братья, прихватив две бутылки чужого пива и утоляя им жажду, продолжили свой путь.
Недалеко от дорожного указателя «Деревня Большая Мощаница» стояли два человека – Андрей и Елена, пытаясь продать первые весенние грибы. Павел П. подбил ногой и опрокинул ведра с дарами леса и заявил, что Андрея они с братом убьют, а Елену заберут с собой.
Андрей попытался защитить Елену, но когда ему пригрозили ножом, он вынужден был ретироваться. Побежал в деревню Большая Мощаница звать людей на помощь. А в это время братья, затащив Елену в лесопосадку, издевались над своей жертвой как только хотели. Женщина и сопротивлялась, и молила о пощаде, но тщетно…
Это только один фрагмент из бурной и развязной жизни братьев П. и их подельников. На послужном «джентльменском» счету этой деревенской компании, помимо насильственных действий сексуального характера, совершенных группой лиц, также и такие преступления, как половое сношение с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, вовлечение несовершеннолетних в занятие проституцией, а также грабеж, кражи имущества, злостное хулиганство…
За эти прегрешения судебной коллегией по уголовным делам Могилевского областного суда от 2 ноября 2007 года Павел П. приговорен к 10 годам 2 месяцам лишения свободы, а его брат Алексей получил семилетний срок пребывания в тех же условиях. Геннадий С., Сергей Ю. и Николай Р. осуждены к четырем годам лишения свободы в колонии общего режима. Более мягкое наказание получил Александр С. Только Александр К. был оправдан полностью и освобожден из-под стражи в зале суда.
Тем не менее ни о многочисленных преступлениях, за которые они осуждены тем же приговором, ни о наказании «героев» публикации «Ошибка следствия», в статье почему-то не упоминается. Нет даже намека, что шестеро из семерых обвиняемых осуждены за другие циничные и дерзкие преступления. Видимо, не зря жители родной деревни и окрестных населенных пунктов называли их «мощаницкой бандой».
Но сосредоточимся на том преступлении, обвинение в котором суд отклонил.
«Ключ» от убийства на Ключевской
Убийство белыничской семьи, сразу шестерых человек, в свое время вызвало настоящий шок в Беларуси, стало одним из самых громких уголовных дел. Семья переехала на улицу Ключевскую, 17 в Большую Мощаницу для постоянного проживания 28 мая, а через несколько дней она была вся без исключения истреблена.
Многочисленные версии, в том числе и о причастности к убийству покупателей квартиры, проданной потерпевшими в г.п. Белыничи незадолго до переезда, были тщательно проверены в ходе расследования и подтверждения не нашли.
Зато усиливались подозрения в отношении членов «мощаницкой банды». Выяснились весьма занятные обстоятельства.
Около 21 часа 40 минут 1 июня 2005 года в дежурную часть Белыничского РОВД поступило телефонное сообщение об обнаружении трупа мужчины во дворе дома № 17 по улице Ключевской. Звонил Павел П. Он сообщил, что это труп пожилого незнакомого ему мужчины. Однако следствию не составляло труда установить, что Павел П., зайдя во двор с односельчанами, сразу опознал приезжего. Не пожилого, а молодого мужчину (остальные трупы позже обнаружат в доме). Мало того что Павел был с ним хорошо знаком, так еще одно время они вместе с Андреем Л. отбывали наказание в местах лишения свободы.
То обстоятельство, что Павел П. без видимых причин не сообщил в милицию о личности убитого, хотя и знал его, свидетельствовало о его стремлении помешать выяснению обстоятельств произошедшего и указывало на его личную заинтересованность в исходе дела. В тот же вечер Павел давал объяснения следователю прокуратуры. Осознав бессмысленность сокрытия известных многим обстоятельств, он сообщил о своем давнем знакомстве с Андреем Л. Свое появление 1 июня около дома № 17 объяснил тем, что хотел пригласить Андрея Л. в баню, которую обещала вытопить его бабушка. А вот бабушка заявила следствию, что баню топить не собиралась и разговора об этом у нее с внуком не было. Причину своего появления на месте происшествия Павел П. в итоге вразумительно так и не смог объяснить. Не могло ли быть обусловлено такое поведение стремлением выяснить, обнаружены ли трупы? Такое вполне резонное предположение возникло у следствия.
Нашлась свидетельница, которая утверждала, что еще вечером 1 июня Павел П. заявил, что «положили всю семью». Между тем осмотр места происшествия, позволивший установить количество убитых, правоохранители начали только в первом часу ночи 2 июня, а труп Федора Т. (находился на печи) обнаружили только к утру. Это давало достаточные основания для подозрений в причастности Павла П. к совершению убийства.
Сотрудниками УВД Могилевского облисполкома был опрошен и Александр К., проживавший по соседству с погибшей в одночасье семьей. При осмотре места происшествия в доме обнаружили отпечаток следа обуви с характерным рисунком протектора, весьма напоминающим тот, который был на обуви у Александра К. Поэтому у него поинтересовались: где он провел ночь на 1 июня? Находившийся рядом отец парня весьма настоятельно посоветовал ему правдиво ответить на поставленный вопрос.
Александр К. в присутствии отца поведал, что вечером 31 мая вернулся домой изрядно выпившим и лег спать. Проснулся около 23 часов, вышел на улицу и присел на скамейку. Чуть позже мимо него проходили Павел П., Николай Р. и Сергей Ю. Они предложили ему пойти вместе на застолье в дом № 17. Он согласился и вскоре распивал спиртное в теплой компании. В процессе выпивки между Павлом П. и потерпевшим Андреем Л. возникла ссора, переросшая в драку…
Сергей Ю., Геннадий С. и Николай Р. были задержаны на основании признательных показаний Павла П. и Александра К. Большое количество информации, полученной на первоначальном этапе следствия от Александра К., нашло свое подтверждение в результатах осмотра места происшествия. Дверь дома на момент осмотра действительно была закрыта на щеколду, а к ней приставлена металлическая крышка. Как и указывал Александр К., в глубине печи обнаружены и изъяты три и именно белые металлические кружки, а на месте происшествия — матерчатые перчатки. Таких совпадений оказалось полтора десятка. В том числе и весьма значимых, как тот силикатный кирпич белого цвета с кровью Андрея Л., являющийся орудием убийства и обнаруженный в палисаднике за домом.
Павел П. между тем написал заявление о совершении им преступления и дал подробные показания об обстоятельствах происшедшего, которые подтверждались результатами осмотра места происшествия. В дальнейшем он неоднократно отказывался от признательных показаний, изменял их.
От Николая Р. через неделю после убийства поступило заявление, в котором он собственноручно указал, что оно совершено им и его приятелями. Николай тут же был допрошен с применением видеозаписи. В ходе допроса подробно рассказал об обстоятельствах убийства. Позже он отказался от своих показаний.
Своя, можно сказать, детективная история признания вины в преступлении и отказа от нее и у Геннадия С. В двух словах об этом не расскажешь. Как и об этом уголовном деле в целом. Только количество опрошенных по нему — 583 человека.
На мой взгляд, разного рода фактов преступной осведомленности и доказательств в многотомном уголовном деле, расследование которого завершил следователь по особо важным делам Генеральной прокуратуры, полтора года пропадая в Белыничском районе, находилось более чем предостаточно. Но его специфика заключалась в том, что не хватало прямых улик, говоря языком следствия, вещественных доказательств.
Несмотря на их отсутствие, Генеральная прокуратура направила уголовное дело для рассмотрения в суд. Она сочла, что, хотя обвиняемые и отказались от своих признательных показаний, «их вина в совершении убийства шести человек и завладении деньгами и имуществом убитых доказана собранными материалами дела: результатами оперативно-разыскных мероприятий, многочисленными показаниями самих обвиняемых, в том числе и признательными, показаниями большого круга свидетелей, результатами очных ставок между обвиняемыми, а также осмотров места происшествия, заключениями экспертиз». «Все описанные и перечисленные доказательства, — отмечалось в справке о результатах расследования по уголовному делу, — следует оценивать в совокупности друг с другом, поскольку только при таком анализе обстоятельств дела представляется возможным восстановить картину происшедшего в полном объеме».
Совокупность доказательств – ключевое выражение во всей этой истории. Это постарались довести до суда и два опытных работника Могилевской областной прокуратуры, которые поддерживали по данному делу государственное обвинение. Как пояснил один из них, он пришел к внутреннему убеждению о доказанности вины обвиняемых в совершении убийства. Наказание в виде исключительной меры и пожизненного заключения предлагалось им суду для назначения обвиняемым в силу особой тяжести содеянного и наступивших последствий. К такой позиции его никто не склонял, она основана на законе, а также на исследовании в судебном заседании и анализе всей совокупности собранных по делу доказательств. Эта его позиция не изменилась и после судебных заседаний, столь неожиданным образом закончившихся. Такая оценка доказательств с точки зрения их достаточности для признания обвиняемых виновными является правом государственного обвинителя, закрепленным в статье 293 УПК Беларуси, и с учетом спорности доказательной базы обоснованна.
Но, как известно, у гособвинителей свои права, а у судей – свои. Вот и судебная коллегия по уголовным делам Могилевского областного суда признала вину обвиняемых во всех остальных преступлениях и одно за другим отмела доказательства их причастности к главному — убийству.
После оправдательного приговора по эпизоду убийства расследование по данному факту продолжено, и точку в этой истории ставить еще рано. По делу создана следственная группа, организуется проведение оперативно-разыскных мероприятий по дальнейшему установлению обстоятельств убийства шестерых человек в деревне Большая Мощаница. Версия о причастности к убийству Павла П., Сергея Ю., Николая Р., Геннадия С. и Александра К. следствием, кстати, не исключается. Но последнее слово будет, естественно, за судом.
Напрашивается параллель…
Недавно получила свою развязку еще одна давняя криминальная история, длившаяся почти семь лет — с января 2002 года.
У далеко не законопослушных граждан Сергея Баталежко и Владимира Кацера – так называемых смотрящих по г. Полоцку и г. Новополоцку — сложились личные неприязненные отношения с В. Кужелевым. В итоге сожженный труп Кужелева 9 января 2002 года обнаружили в лесном массиве вблизи деревни Апанасенки Миорского района Витебской области.
Прокуратура настойчиво и целенаправленно добивалась привлечения к ответственности всех, кто был причастен к данным преступлениям. По обвинению в убийстве к уголовной ответственности привлечены Владимир Кацер, Сергей Баталежко, Александр Гудель, Игорь Беcперстых и Игорь Журавлев.
Весной этого года судебная коллегия по уголовным делам Витебского областного суда также вынесла странный приговор, которым некоторые виновники уводились от ответственности. Тем не менее гособвинение добилось его отмены судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда. И вот 15 октября постановлен новый приговор.
Владимир Кацер признан виновным в организации и руководстве умышленным противоправным лишением жизни другого человека, совершенном с особой жестокостью, группой лиц, а также в незаконном хранении боеприпасов. По совокупности преступлений ему назначено наказание в виде 21 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Александр Гудель получил срок нахождения в такой же колонии на год меньше, а Игорь Бесперстых отбудет в ней 10 лет. Приговор постановлен в соответствии с позицией государственного обвинителя и недавно вступил в законную силу.
Чтобы свершилось правосудие по отношению к виновникам преступлений, понадобилось, напомню, почти семь лет. Есть надежда, что для развязки еще более чудовищной криминальной драмы, в которой фигурируют шестеро убитых жителей Белыничского района, потребуется все же меньше времени. Дело чести и правоохранительных, и судебных органов довести это уголовное дело до логического конца, добиться торжества справедливости и законности.
